БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело (УИД) 31OS00000-01-2022-000214-64

Производство № 3а-81/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 г. г. Белгород

Белгородский областной суд в составе

судьи А.С. Квасова

при секретаре Е.В. Черных,

с участием представителя административных ответчиков Правительства Белгородской области, министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Белгородской области, министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управлению Росреестра по Белгородской области, с участием заинтересованного лица администрации Губкинского городского округа Белгородской области,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратился в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 14 427 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости 8 019 231 руб. на 01.01.2016.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что кадастровая стоимость земельного участка (25 952 441, 76 руб.) существенно превышает его рыночную стоимость (8 019 231 руб.), которая определена оценщиком ООО «<***>» в отчете от 05.09.2022 № КС-07-2022, что затрагивает его права. Так в Арбитражный суд Белгородской области уполномоченным органом – УФНС России по Белгородской области было подано заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), с включением в реестр требований кредиторов задолженности по налогам, в том числе земельному налогу исчисляемого от кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Административный истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания путем направления заказных писем с уведомлением о вручении (РПО 80405187361467 вручено 30.08.2023; РПО 80405187361436 возвращено за истечением срока хранения) в суд не явился.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании от 24.08.2023 уточнила требование, и просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 5 678 467 руб. В судебное заседание, назначенное на 07.09.2023, представитель не явилась; согласно составленной секретарем судебного заседания телефонограмме от 07.09.2023 ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить административный иск с учетом его уточнения.

Представитель административных ответчиков Правительства Белгородской области, министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО1 по административному иску возражений не имела, полагала возможным уточненные требования удовлетворить.

Административный ответчик Управление Росреестра по Белгородской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации явку своего представителя в суд не обеспечило; имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Заинтересованное лицо администрация Губкинского городского округа Белгородской области извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации явку своего представителя в суд не обеспечило; к дате судебного заседания посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-Портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» в Белгородский областной суд от представителя администрации ФИО4 поступила позиция по административному иску, согласно которой администрация Губкинского городского округа полагает, что заключение эксперта от 31.07.2023 № 03/07/2023 реально отражает рыночную стоимость земельного участка, которая является обоснованной. Сделанные экспертом выводы являются обоснованными и могут быть использованы при установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Также указано, что представленный административным истцом отчет от 05.05.2022 № КС-07-2022 не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку имеет нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Одновременно представитель ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Губкинского городского округа Белгородской области.

При таких обстоятельствах административное дело рассматривается в отсутствие административного истца и не явившихся представителей административного ответчика и заинтересованного лица, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя Правительства Белгородской области одновременно представляющей интересы министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности и во взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы административного дела доказательств на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 02.03.2021 № КУВИ-002/2021-18048482).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена на 01.01.2016 в размере 25 952 441,76 руб. постановлением Правительства Белгородской области от 21.11.2016 № 418-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области».

Судом установлено, что на территории Белгородской области 29.10.2021 распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области № 738-р утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области на 01.01.2021 и 27.10.2022, приказом министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области № 131 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Белгородской области на 01.01.2022.

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость является архивной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Результаты определения кадастровой стоимости, ставшей архивной, могут применяться для целей, установленных законодательством, в частности, затрагивать права и обязанности лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, за который налог исчисляется исходя из размера архивной кадастровой стоимости.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В подтверждение сохранения права на применение результатов оспариваемой кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством административным истцом в материалы административного дела представлено заявление УФНС России по Белгородской области о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) от 28.08.2020 № № принятого к производству Арбитражным судом Белгородской области (номер дела А08-7208/2020), из которого следует, что по состоянию на 20.08.2020 за ФИО5 числится задолженность по обязательным налогам и платежам в размере <***> руб., в том числе долг – <***> руб., пени <***> руб. Основная сумма задолженности образовалась в результате начисленных и неуплаченных налогоплательщиком сумм по имущественным налогам физического лица за 2014-2018 года.

Согласно налоговым уведомлениям от 29.06.2016 №, от 09.09.2017 №, от 05.09.2018 №, от 11.07.2019 №, от 20.12.2029 №, от 31.12.2019 №; требованиям налогового органа об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № на 12.12.2017, № на 17.04.2018, № на 14.03.2018, № на 28.01.2019, № на 13.03.2020 ФИО2 имеет задолженность по земельному налогу, исчисляемому от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Указанное выше свидетельствует о том, что оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельного участка затрагивает права административного истца, что дает ему право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов ее определения.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ вступил в силу с 01.01.2017.

Проведение государственной кадастровой оценки, результаты которой утверждены постановлением Правительства Белгородской области от 21.11.2016 № 418-пп, начаты до 01.01.2017, следовательно, применению подлежат положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Считая кадастровую стоимость участка значительно завышенной по сравнению с рыночной, административный истец обратился к услугам оценщика ООО «<***>», которым составлен отчет от 05.09.2022 № КС-07-2022 об оценке рыночной стоимости земельного участка. Рыночная стоимость на дату оценки, - на 01.01.2016 составила 8 019 231 руб.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из положений части 2 статьи 14, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая возражения административного ответчика и заинтересованного лица, против размера рыночной стоимости участка, заявленной в административном иске, возникновение сомнений в обоснованности доводов административного истца относительно размера рыночной стоимости участка и в достоверности отчета об оценке определением суда от 15.06.2023 назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту-оценщику ООО «<***>» К.В.М. (<адрес>).

Перед экспертом поставлено два вопроса, первый – о рыночной стоимости спорного земельного участка на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость; второй вопрос направлен на проверку отчета представленного истцом на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

По результатам экспертизы экспертом К.В.М. подготовлено и представлено в суд экспертное заключение от 31.07.2023 № 03/07/23, согласно которому по состоянию на 01.01.2016 рыночная стоимость земельного участка составляет 5 678 467 руб. Оценщиком ООО «<***>» при составлении отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе при использовании оценщиком недостоверной, не проверяемой и недостаточной информации.

Проводя исследования по второму вопросу, эксперт установил, что в отчете об оценке от 05.09.2022 № КС-07-2022 имеет место нарушение пункта 5 ФСО № 3, а именно на странице 56 отчета об оценке оценщик приводит информацию об аналогах, которые в дальнейшем используются при расчете рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, при этом, оценщик в качестве категории земельных участков, выбранного в качестве аналога № 2, указывает – земли населенных пунктов, а целевое назначение указывает – промназначение. Согласно тексту объявления о продаже аналога № 2: «Продается земельный участок близ дороги Москва-Симферополь» 1 линия 15 метров от дороги под любое назначение – ИЖС, заправка, база. Есть возможность для расширения. Земля в собственности. Возможен обмен на авто с доплатой».

Исходя из информации, содержащейся в объявлении, не следует, что категория земельного участка – земли населенных пунктов, а вид разрешенного использования – предназначение. Более того, из объявления следует, что назначение участка – ИЖС, заправка, база. Виды использования земельного участка «ИЖС» и «База» - значительно отличаются друг от друга и относятся к разным сегментам земельных участков.

Какие-либо документы, подтверждающие информацию, указанную оценщиком отсутствуют. Таким образом, данные об объекте-аналоге № 2, использующиеся в расчетах, нельзя считать достоверными и проверяемыми.

Также эксперт указал, что оценщик в качестве категории земельного участка, выбранного аналога № 3 указывает – земли населенных пунктов, а целевое назначение – промназанчение. Вместе с тем, согласно тексту объявления о продаже аналога № 3: «Продам земельный участок 40 сот на трассе Москва-Крым» назначение коммерческое. Возможен торг».

Исходя из информации, представленной в объявлении, не следует, что категория земельного участка – земли населенных пунктов, а вид разрешенного использования – промназанчение. Более того, из объявления следует, что назначение участка – коммерческое, то есть, относится к классу земельных участков под офисно-торговую застройку, что значительно отличается от объекта оценки.

Какие-либо документы, подтверждающие информацию, указанную оценщиком отсутствуют. Таким образом, данные об объекте-аналоге № 3, использующиеся в расчетах, нельзя считать достоверными и проверяемыми.

При определении корректировки на время продажи (стр. 56-57 отчета об оценки) оценщик указал, что объект-аналог № 1 выставлен на продажу в феврале 2015 года, дата сопоставима с объектом оценки (промежуток времени составляет менее 12 месяцев) корректировку не вводит; объект-аналог № 2 выставлен на продажу в ноябре 2014 года, объявление обновлено 25.02.2016, дата сопоставима с объектом оценки (промежуток времени составляет менее 12 месяцев) корректировку не вводит; объект-аналог № 3 выставлен на продажу в марте 2015 года, дата сопоставима с объектом оценки (промежуток времени составляет менее 12 месяцев) корректировку не вводит.

Далее эксперт К.В.М. указала, что обратившись к индексу изменения рыночных цен земельных участков можно сделать вывод, что за первое полугодие 2015 г. индекс изменения рыночных цен земельных участков категории «Промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения» составил 0,97 (уменьшение стоимости на 3,0 %), во втором полугодии 2015 г. составил 0,94 (уменьшение стоимости на 6 %). Таким образом, вывод оценщика, что корректировка на время продажи объектов-аналогов № 1, № 3 составляет 0,0 % - не корректен.

Здесь же эксперт указал, что по данным ассоциации «СтатРиелт» отсутствует среднее значение индекса изменения цен предложений земельных участков под индустриальную застройку (категории земли населенных пунктов), в связи с этим эксперт использует данные по наиболее близкому сегменту – для земельных участков категории «Промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения».

Из материалов дела следует, что в подтверждение доказательств размера рыночной стоимости спорного земельного участка на 01.01.2016 судом собраны следующие доказательства:

- отчет об оценке от 05.09.2022 № КС-07-2022 составленный оценщиком ООО «<***>»;

- заключение судебной экспертизы от 31.07.2023 № 03/07/23, составленное экспертом К.В.М.

Оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключения экспертов подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом закон обязывает суд дать оценку каждому представленному доказательству, включая отчет об оценке, заключениям экспертиз, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение, поскольку заключение экспертизы не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (часть 8 статьи 82, статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Что касается представленного ФИО2 отчета об оценке, то в нем были выявлены нарушения требований законодательства об оценочной детальности, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе при использовании оценщиком недостоверной, не проверяемой и недостаточной информации.

Таким образом, несмотря на наличие у оценщика ООО «<***>» необходимой квалификации на составление отчета об оценке, с учетом выявленных в ходе производства судебной экспертизы нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, допущенных при составлении отчета об оценке № КС-07-2022, суд отвергает его в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка.

Одновременно суд полагает возможным положить в основу принимаемого по делу решения заключение судебной экспертизы.

Как следует из экспертного заключения, оценка стоимости земельных участков проведена экспертом К.В.М. сравнительным подходом, в рамках которого применен метод сравнения продаж.

Опираясь на источник информации – Справочник оценщика недвижимости - 2014 «Том 3. Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков», под ред. ФИО6, эксперт указал, что исследуемый объект относится к сегменту рынка – земельные участки под индустриальную застройку.

Руководствуясь этим же источником, в таблице № 5 экспертного заключения экспертом приведены основные факторы, влияющие на стоимость земельных участков.

При проведении анализа рынка эксперт проанализировал, в том числе данные, представленные в материалах административного дела № 3а-81/2023. В таблице № 6 экспертом представлена информация о земельных участках, содержащихся в отчете № КС-07-2022 от 05.09.2022. В этой же также таблице эксперт привел суждения о возможности использования каждого земельного участка в качестве образца для исследования.

Исходя из информации, представленной в таблице № 6, эксперт пришел к выводу, что ее недостаточно для проведения расчетов, так как определить характеристики (категорию земельного участка и вид его разрешенного использования) не представляется возможным. Эксперт счел целесообразным привести самостоятельно собранную первичную выборку земельных участков (на основании открытых источников информации), близких по своим характеристикам с исследуемым на дату исследования/близкую дату, представленных на территории Белгородской области.

В качестве образцов для исследования экспертом были также приняты те объекты, которые кроме схожести с характеристиками исследуемого земельного участка были идентифицированы, и найдены им на публичной карте Росреестра, что позволило с высокой степенью достоверности установить (идентифицировать) характеристики местоположения каждого объекта, а также его площади, категории и разрешенного использования.

В таблице № 7 экспертного заключения представлена информация о земельных участках, которые были найдены экспертом дополнительно, на основании публичных данных на дату исследования/близкую дату.

Проведенный экспертом анализ показал, что диапазон стоимости земельных участков, наиболее близких по своим характеристикам с исследуемым земельным участком, составляет: 88, 6 - 837, 4 руб./кв. м (без учета скидки на торг) или 80, 6 - 762, 0 руб./кв. м (с учетом скидки на торг).

Также эксперт пришел к выводу, что на дату проведения исследования, в открытых источниках присутствуют объявления о продаже земельных участков, близких по своим характеристикам с исследуемым земельным участком, что говорит об активности рынка. Однако, в связи с тем, что от даты составления экспертного заключения до даты исследования (01.01.2016) прошло более 7 лет (что существенно отличается от дат проведения экспертизы) выявить достаточное количество информации об аналогах/образцах для исследования не представляется возможным.

Для расчета рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № экспертом К.В.М. было выбрано 3 объекта-аналога.

Эксперт, применив и обосновав значение ряда введенных корректировок по различным элементам сравнения, пришла к выводу, что рыночная стоимость земельного участка на дату оценки составляет 5 678 467 руб.

Исследовав экспертное заключение, оснований для сомнений в обоснованности расчетов, выполненных экспертом К.В.М. у суда не имеется, а следовательно, при определении рыночной стоимости земельного участка в основу решения может быть положено экспертное заключение № 03/07/23.

Определенная экспертом К.В.М. величина рыночной стоимости земельного участка не является произвольной, при оценке эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; экспертом произведена оценка рыночной стоимости с учетом количественных и качественных характеристик объекта экспертизы; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках использованного экспертом сравнительного подхода, позволяют определить рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения.

Данное заключение составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона № 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федеральным стандартам оценки ФСО № 1 - № 3, № 7. Сделанные экспертом К.В.М. выводы основаны на подробном исследовании, мотивированы, позволяют установить рыночную стоимость объекта недвижимости.

Согласно абзацу второму пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Таким образом, установленная судом в размере рыночной кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению до даты внесения сведений о новой кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

С административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 25.11.2022.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 427 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости – 5 678 467 руб. по состоянию на 01.01.2016 и до даты внесения сведений об очередной кадастровой стоимости определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 25.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Квасов

Решение в окончательной форме принято 14.09.2023