УИД 07 RS 0007-01-2023-000266-31 Дело № 1-48/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июля 2023 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,

при секретарях судебного заседания Мизиевой Е.А. и Татаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черекского района КБР Вовк А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Кумыкова А.А., представившего удостоверение № от _____г. и ордер № от _____г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, _____г. года рождения, уроженца ***** КБР, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, судимого приговором Урванского районного суда КБР от 17.05.2022 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев, отбывшего основное наказание в виде обязательных работ 04.10.2022 года, не отбывшего дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (неотбытый срок данного дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 20 дней), проживающего по адресу: КБР, *****, с.*****, ул. ФИО5, *****,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, _____г. года рождения, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Черекского судебного района КБР от 17.09.2021 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Указанное постановление вступило в законную силу 11.10.2021 года и по состоянию на 17.03.2023 года не исполнено, водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано 05.03.2022 года, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен

На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, ФИО1 приговором Урванского районного суда КБР от 17.05.2022 года осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу 30.05.2022 года и по состоянию на 17.03.2023 года не исполнен.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия наказания или исполнения наказания.

Вместе с этим, 17.03.2023 ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомашиной «Лада 217030 Приора» с государственными регистрационными знаками <***> регион в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 «О правилах дорожного движения», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993

N 1090, осуществлял движение по пер. ФИО6 в с.***** вплоть до его остановки УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по ***** КБР мл. лейтенантом полиции Свидетель №1 на участке обочины автодороги, расположенном на расстоянии 3 метров прямо от входных ворот домовладения № по пер. ФИО6 в с.***** КБР в 19 часов 35 минут _____г..

После чего, ФИО1 в 21 час 25 минут, находясь в помещении кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ «Наркологический Диспансер» М3 КБР, расположенного по адресу: КБР, <...>, куда был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от _____г. в результате химико-токсикологического исследования биологического объекта ФИО1 обнаружены тропикамид, трамадол, габапентин, каннабиноиды, что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии наркотического опьянения.

Подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в суде с предъявленным обвинением согласился и признал полностью свою вину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в ходе дознания, он заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания в особом порядке подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство также поддержал его защитник Кумыков А.А.

Государственный обвинитель Вовк А.В. согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в общем порядке судом не установлено.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника; обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ в отношении подсудимого.

Органом дознания и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей».

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей».

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, прекращения дела, освобождения его от наказания, или же применения отсрочки отбывания наказания.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им ранее преступления и вновь совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследованными в суде материалами дела установлено, что ФИО1 холост, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является инвалидом третьей группы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а главой администрации с.п. Аушигер Черекского муниципального района характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

ФИО1 не работает и стабильного дохода не имеет, следовательно, основное наказание в виде штрафа, размер которого установлен санкцией статьи от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, не обеспечит достижение целей наказания.

Будучи судим за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказаниям в виде обязательных работ ФИО1 должных выводов для себя не сделал, повторно совершил такое же преступление.

Так как, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести и изменение категории совершенного ФИО1 преступление на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не представляется возможным.

Частью второй статьи 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом всех изложенных обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого, мнения государственного обвинителя, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы или же принудительных работ не могут обеспечить достижение цели наказания подсудимому ФИО1 и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного им преступления, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении при назначении ФИО1 наказания, полагает, что, будучи ранее судимым, ФИО1 на путь исправления не встал, его личность представляет собой опасность для общества, и исправление ФИО1 возможно только путем реального отбывания наказания.

Не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от _____г. необходимо частично присоединить к дополнительному наказанию по настоящему приговору по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

Также судом не усматривается оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 указанного вида наказания судом не установлены.

Согласно ч.4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст.81,82 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 17.03.2023 года ФИО1 управлял автомобилем ***** с государственными регистрационными знаками № регион находясь в состоянии опьянения.

Согласно имеющейся в деле расписки от 03 апреля 2023 года ФИО1 получил под сохранную расписку автомобиль «Лада-217030 Приора» с государственными регистрационными знаками М017ОУ-26 регион, указав, что получает ее в целости и сохранности и обязуется хранить по месту своего жительства и предоставлять по мере необходимости в правоохранительные органы.

Согласно дополнительно представленным государственным обвинителем сведениям, полученным из МРЭО ГИБДД МВД по КБР №, владельцем данного автомобиля является ФИО8 Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также пояснил, что автомобиль он уже продал, и в подтверждение предоставил суду договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ***** Приора» черного цвета кузова, с государственными регистрационными знаками № регион, согласно которому _____г. ФИО1 являясь продавцом, передал указанный автомобиль ФИО8 за 150 000 рублей. В договоре имеется подпись продавца ФИО1 о передачи в собственность названного автомобиля и получении денег в размере 150000 рублей, а также подпись покупателя ФИО8 о получении автомобиля и передаче денежных средств.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Факт передачи, 15 апреля 2023 года ФИО1 автомобиля *****» черного цвета с государственными регистрационными знаками № регион покупателю ФИО8 подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи от 15.04.2023 года.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент вынесения приговора по данному делу автомашина «Лада-217030 Приора» черного цвета с государственными регистрационными знаками М017ОУ-26 регион продана ФИО1 по договору купли-продажи от 15.04.2023 года за 150000 рублей, суд считает необходимым на основании ст. 104.2 УК РФ конфисковать указанную сумму и обратить ее в доход государства.

ФИО1 03.04.2023 г. по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 согласно частям 1, 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания осужденным ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Исполнение наказаний, назначенных осужденному ФИО1, в период их отбывания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

По вступлении приговора в законную силу осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, для чего прибыть в течение 3 дней в УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике по адресу: ***** "А", для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования к месту отбывания за один день лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наложенный арест в виде запрета на распоряжения и пользования имуществом, принадлежащего ФИО1, автомобиля ***** Приора» в кузове черного цвета с государственными регистрационными знаками № регион - отменить.

На основании ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в доход государства денежную сумму в размере 150000 рублей, соответствующую стоимости автомашины «Лада-217030 Приора» черного цвета с государственными регистрационными знаками М017ОУ-26 регион, проданной ФИО1 по договору купли-продажи от 15.04.2023 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол ***** об отстранении от управления транспортным средством; акт ***** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель алкотектора «Юпитер»; протокол ***** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол ***** о задержании транспортного средства; компакт диск «VS DVD-RW 4,7 GB 120 min 16х» с 4 видеофайлами формата «MP4» с названиями «OWKM7158», «1», «2» и «3»- хранить при уголовном деле (л.д. 11-14, 16, 113).

Транспортное средство «Лада-217030 Приора» в кузове черного цвета с государственными регистрационными знаками М017ОУ-26 регион возвращенную под сохранную расписку ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления через Черекский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Х.Б. Губжоков

Копия верна:

Судья Черекского районного суда КБР Х.Б. Губжоков