Дело № 2 – 1174/2025

УИД: 03RS0065-01-2024-003036-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Юмагуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/2025 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-R03/00154, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств. Банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 2 265 000 руб., путем зачисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <***> %. Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлен для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщиком неоднократно нарушены условия возврата кредита. Просит взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 2 385 525,93 руб. в том числе: по кредиту – 2229 173,90 руб., по процентам – 133 079,75 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 20 385,88 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 886,40 руб. Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с заемщика ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке <***> % годовых начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-R03/00154 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения сумм основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> количество комнат <***>, с кадастровым номером №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 2880000 руб.; взыскать возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере – 1 800 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 58 855 руб.

В ходе рассмотрения дела, ПАО «Банк Уралсиб уточнял исковые требования.

С учётом уменьшения требований, ПАО «Банк Уралсиб» в окончательной редакции просил взыскать с ФИО1 по состоянию на 10.09.2025г.:

- задолженность по кредитному договору в размере 2603255,95 руб., из которых: по кредиту – 2 229 173,90 руб., по процентам – 192181,76 руб., неустойка, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 164593,86 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 17306,43 руб.;

- проценты за пользование кредитом по ставке <***> % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учётом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 2 880 000 руб.;

- взыскать судебные расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере – 1 800 руб., по оплате государственной пошлины в размере – 58 855 руб.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.

В возражение на доводы ответчика банк указал, что данный кредитный ипотечный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ На момент выдачи кредита имелся счет № куда перечислен кредит. Позже ДД.ММ.ГГГГ получен потребительский кредитный договор №, согласно п. <***> кредит перечислен на уже имеющийся счет №. Согласно п. <***> индивидуальных условий потребительского кредитного договора заемщик так же поручает кредитору перечислять денежные средства со счета /счетов заёмщика, открытых у кредитора. Распоряжение по распределению денежных средств осуществляется на основании п. <***> Кредитного договора № и п. <***> Кредитного договора № Указанные кредитные договоры заключены лично заемщиком, их законность не оспаривается. Исходя из п. <***> кредитного договора обеспеченного ипотекой «...Заемщик поручает Кредитору перечислять денежные средства со Счета/счетов Заемщика, открытых у Кредитора, в размере и сроки согласно Графику платежей в дату, указанную в Графике платежей как последний день для оплаты очередного платежа по Кредиту». Распределение денежных средств происходит согласно графику платежей на дату. Исходя из указанного пункта распределение денежных средств происходит следующим образом: датой ежемесячного платежа по кредитному договору обеспеченному ипотекой № является последнее число месяца приходящееся на рабочий день или следующий за ним первый рабочий день следующего месяца. Так в графике отражены даты по состоянию на которые должны быть внесены денежные средства на счет, а именно 30,31,01,02 числа месяца с учетом выходных и праздничных дней. Согласно графику платежей по кредитному договору № датой платежа является 11,12,13 числа месяца с учетом выходных и праздничных дней. Так как заемщиком были нарушены условия кредитного договора № (потребительский) все платежи, поступившие до 30, 31, 01, 02 числа (даты платежей по договору обеспеченному ипотекой) месяца включительно списываются в первую очередь на погашение просроченной заемщиком задолженности, остаточные денежные средства зачисляются на погашение кредитного договора № (обеспеченного ипотекой). Заемщик не обращался с заявлением в Банк чтобы закрепить конкретный счет к конкретному договору. Т.к. ни один счет не закреплен к кредитному договору, при поступлении денежных средств на счет происходит списание денежных средств на погашение кредита по которому согласно графику дата платежа раньше. Первоочередность распределения денежных средств, не влияет на то, что ответчиком не вносились платежи на протяжении 6 месяцев ни на один из счетов. То есть в обоих договора не закреплен конкретный счет за конкретным договором, заемщик дал разрешение банку списать денежные средства со всех счетов заемщика в банке. То есть данный счет использовался для погашения по обоим договорам, преимущество имеет необеспеченное (потребительское) обязательство и обязательство (ежемесячное) которое возникло ранее. В связи с чем, нарушений при распределении платежей банком не допущено. Ответчик, утверждающий, что платежи должны были быть направлены исключительно на ипотечный кредитный договор, ошибается, поскольку счет использовался для гашений по обоим договорам и заемщик должен был обеспечить суммы, достаточные для гашения по обоим договорам. Обращают внимание суда, что ответчиком не представлено контрсчета, ответчиком не представлено доказательств внесения всех платежей в срок, предусмотренный первоначальным графиком, который не может оставаться актуальным в случае просрочки, вследствие начисления штрафов и пени. Просроченная задолженность истребована банком досрочно (то есть изменены условия кредитного обязательства в части срока уплаты), в связи с чем график платежей является неактуальным, и не может быть учтен при удержании денежных средств. Заимодавцу принадлежит право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы, таким образом, график платежей становится недействительным при предъявлении заключительного требования. Таким образом, вход в график означает полное погашение задолженности. С момента выставления заключительного требования – график платежей не имеет силу, восстановление в прежнем графике невозможно. Если учесть платежи, совершенные в период рассмотрения гражданского дела в суде, ответчик НЕ вошел в график платежей. Довод об отсутствии просроченной задолженности должен быть подтвержден документально. При исчислении срока просрочки в расчет берутся 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или направления уведомления об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке. Период просрочки должен составлять не менее трех месяцев; в случае просрочки периодических платежей – более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (п. п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ). Заемщик не вносил платежи с марта 2025 г. по август 2025 г. Т.е. не вносил платежи ни по одному кредитному договору на протяжении полугода. Систематическое нарушение существенных условий договора на протяжении шести месяцев, послужило поводом для предъявления ответчику заключительного требования и последующего обращения в суд, т.к. размер платежей и сроки возврата являются основополагающими условиями при заключении кредитного договора. Заемщик не погасил просроченную задолженность до даты, указанной в требовании банка, в связи с чем, после указанной в требовании банка даты вся задолженность считается просроченной, график не действует. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату. То есть риск по исполнению договора независимо от изменения каких-либо жизненных обстоятельств лежит на заемщике, а не на банке. Ипотека имущества, переданного по договору залога, заключенному между истцом и ответчиками, носит договорной характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, при этом отсутствие у граждан другого жилого помещения и проживание в квартире несовершеннолетнего не является препятствием к обращению взыскания на жилое помещение.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В представленном отзыве на исковое заявление, с учётом уточнения, указала, что с исковыми требованиями не согласна. В настоящее время у неё имеются с ПАО «Банк УралСиб» 2 действующих кредитных договора: а) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющий предметом настоящего спора; б) № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный мошенническим способом, по факту которого постановлением Следственного отдела ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по факту мошенничества при оформлении кредитного договора ПАО «Банк УралСиб» № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием требований истца является, с его точки зрения, наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, банком не принято во внимание требования п. 1 ст. 319.1 НК РФ, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении. Все 27 платежей по графику платежей по спорному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачивались ответчиком своевременно и в полном объеме по 28 000 руб. ежемесячно: до получения второго кредита от ДД.ММ.ГГГГ с 1 по 16 платежи по графику через банковские платежные терминалы ПАО «Банк УралСиб», с 17-го платежа (срок оплаты по графику ДД.ММ.ГГГГ) по 27-й платеж (срок оплаты по графику ДД.ММ.ГГГГ) наличными денежными средствами через кассу истца. При внесении всех оплат она отражала основание платежа «Оплата ипотечного кредита по договору №». При этом банк самостоятельно и на своё усмотрение распределял данные платежи, погашая одновременно задолженность и по другому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должник, действуя своей волей и в своем интересе, решает, какой именно денежный долг погашается тем или иным его платежом. Разрешение этого вопроса находится во власти должника до тех пор, пока он не принужден в судебном порядке исполнить определенное обязательство. В свою очередь, кредитор, имеющий интерес в погашении какого-либо конкретного долга, при наличии указаний должника не вправе вопреки этим указаниям относить платеж к интересующему кредитора обязательству. При подаче банком искового заявления в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имела задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая платежи своевременно по графику платежей по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Банком уточнены исковые требования предъявлением ко взысканию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В связи с неправомерным направлением истцом оплаты ответчика с ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на погашение задолженности по другому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному мошенническим способом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. временно прекратила платежи по графику по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу Дополнительного офиса ПАО «Банк УралСиб» в <адрес> наличными денежными средствами 168 000 руб. (28 000 руб. ежемесячного платежа х 6 месяцев) по платежам по графику кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с марта по ДД.ММ.ГГГГ г. с отражением основания платежа «по кредитному договору №» (за период ДД.ММ.ГГГГ года)». Таким образом, в настоящее время ФИО1 вновь «вошла» в график платежей и имеет только незначительную сумму задолженности по процентам по договору от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за просрочку платежей с марта по август 2025 г., которые не могут являться основанием для удовлетворения требований Банка с обращением взыскания на заложенное имущество квартиру. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан, ФИО2, представитель Органа опеки и попечительства при администрации муниципального района Учалинский район, эксперт ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на суму 2 265 000 руб., под <***> % годовых.

Факт заключения и получения денежных средств стороной ответчика не обжалуется.

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлен для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

По условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела,

Ответчик ФИО1 с использованием средств, полученных от Банка, приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, на которую установлено обременение – ипотека в силу закона со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банк ПАО «Банк Уралсиб», что подтверждается Выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору залог приобретённого объекта недвижимости.

Согласно актуальному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет в размере 2603255,95 руб., из которых: по кредиту – 2 229 173,90 руб., по процентам – 192181,76 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 164593,86 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 17306,43 руб.

Данные суммы задолженности подтверждаются материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности, который соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, со стороны ответчика также не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, установив факт договорных отношений между сторонами, а также ненадлежащие исполнение обязательств со стороны ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2603255,95 руб., из которых: по кредиту – 2 229 173,90 руб., по процентам – 192181,76 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 164593,86 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 17306,43 руб.

Ходатайств о снижение неустойки не заявлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,59 % годовых, начисляемых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, суд находит их подлежащими удовлетворению как основанных на условиях заключенного договора и не противоречащих действующему законодательству РФ.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что за время пользования кредитом ответчик допустил просрочку внесения платежей по кредиту более 3 раз.

Обстоятельства, указанные в ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства более чем три раза в течение 12 месяцев сроков внесения платежей, что носит существенный, длительный и системный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.98 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Определяя начальную продажную стоимость квартиры, подлежащей реализации с публичных торгов, суд учитывает заключение судебной экспертизы N 647 – 25 от ДД.ММ.ГГГГ проведенное экспертом ФИО3.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, отвечает на все поставленные в судебном определении вопросы, выводы заключения являются последовательными и не противоречивыми. Экспертиза проведена в специализированном учреждении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Рыночная стоимость заложенного имущества согласно судебной экспертизе составляет 3700000 руб. Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна составлять 2960 000 руб., что является 80 % от рыночной стоимости (3700000 руб. * 80%), способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Доводы о том, что в квартире прописан несовершеннолетний, а потому обращение взыскание нарушит его права, несостоятелен. Из материалов дела следует, что спорная квартира является предметом залога и на нее в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание. Указанные обстоятельства не исключает обращение взыскания на жилье и в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу был назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3

При назначении экспертизы, оплата экспертизы была возложена на ответчика ФИО1

Экспертом ФИО3 подготовлено и направлено в суд заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному экспертом ФИО3 расчёту и калькуляции, стоимость экспертизы составила 12 000 руб.

Доказательств оплаты судебной экспертизы ФИО1 не представлено.

Расходы, предусмотренные ст. 96 ГПК РФ, носят предварительный характер и после рассмотрения дела по существу в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат распределению между сторонами в зависимости от вынесенного по спору решения.

В силу приведенных норм права разрешение вопроса о взыскании оплаты за проведенную судебную экспертизу зависит от существа принятого по делу решения.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме, с Ш.Г.ДБ. в пользу эксперта ФИО3 подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 руб.

Кроме того, учитывая, что истцом при подачи иска понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 58 855 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Довод стороны ответчика, что истец незаконно по своему усмотрению распределял денежные средства с ипотечного счета на другой кредитный договор, не состоятелен ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств.

Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения.

Акцепт плательщика может быть дан в отношении одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких требований получателя средств (части 3 и 4 статьи 6 указанного закона).

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласование условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика, действующему законодательству не противоречит.

Как следует из ответа ПАО «Банк Уралсиб» ипотечный кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ На момент выдачи кредита имелся счет № куда перечислен кредит. Позже ДД.ММ.ГГГГ получен потребительский кредитный договор №, согласно п. <***> кредит перечислен на уже имеющийся счет №.

Согласно п. 20 индивидуальных условий потребительского кредитного договора заемщик так же поручает кредитору перечислять денежные средства со счета/счетов заёмщика, открытых у кредитора.

Распоряжение по распределению денежных средств осуществляется на основании п. <***> Кредитного договора № и п. <***> Кредитного договора №. Исходя из п. <***> кредитного договора обеспеченного ипотекой «...заемщик поручает кредитору перечислять денежные средства со счета/счетов заемщика, открытых у кредитора, в размере и сроки согласно графику платежей в дату, указанную в графике платежей как последний день для оплаты очередного платежа по кредиту». Распределение денежных средств происходит согласно графику платежей на дату.

ПАО «Банк Уралсиб» указал, что распределение денежных средств происходит следующим образом: датой ежемесячного платежа по кредитному договору обеспеченному ипотекой № является последнее число месяца приходящееся на рабочий день или следующий за ним первый рабочий день следующего месяца. Так в графике отражены даты по состоянию на которые должны быть внесены денежные средства на счет а именно 30,31,01,02 числа месяца с учетом выходных и праздничных дней. Согласно графику платежей по кредитному договору № датой платежа является 11,12,13 числа месяца с учетом выходных и праздничных дней. Так как заемщиком были нарушены условия кредитного договора № (потребительский) все платежи, поступившие до 30, 31, 01, 02 числа (даты платежей по договору обеспеченному ипотекой) месяца включительно списываются в первую очередь на погашение просроченной заемщиком задолженности, остаточные денежные средства зачисляются на погашение кредитного договора № (обеспеченного ипотекой). Поскольку ни один счет не закреплен к кредитному договору, при поступлении денежных средств на счет происходит списание денежных средств на погашение кредита по которому согласно графику дата платежа раньше.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, банк правомерно списывал денежных средств со счета ответчика, при наличии распоряжения клиента. Право на списание установлено кредитными договорами, с условиями которых заявитель был ознакомлен и согласен. Законность настоящего кредитного договора не оспаривается.

В части довода ответчика о том, что она вошла в график платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Направив уведомление о досрочном возврате кредита, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После выставления требования о полном досрочном погашении кредита, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности периодическими платежами в соответствии с графиком платежей считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей.

Учитывая, что истцом было предъявлено требование о досрочном взыскании задолженности, ответчик обязан исполнить это требование и погасить задолженность в полном объеме.

Соответственно, довод заявителя в той части, что она вошла в график платежей, не обоснован. По информации, представленной банком, в график, с учётом внесенных платежей, ФИО1 не вошла.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 2603255,95 руб. в том числе: по кредиту – 2229 173,90 руб., по процентам – 192181,76 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 164593,86 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 17306,43 руб., а также возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере – 1 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 58 855 руб., всего 2663910,95 руб. (два миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи девятьсот десять рублей 95 копеек).

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №, выдан <***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.) проценты за пользование кредитом по ставке <***> % годовых начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 2960 000 руб. для удовлетворения денежных требований ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <***> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу негосударственного судебного эксперта ФИО3 (ИНН <***>) судебные расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу в размере 12 000 руб. (двенадцать тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.С. Яковлева

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 19.09.2025 года.