31RS0001-01-2022-000993-74
2-60/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 13 января 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвина А.В.
при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,
с участием ответчика-истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №185560 от 29.04.2019, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.01.2021 по 26.11.2021 (включительно) в размере 1 861 765,94 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 17 508,83 руб.
В обоснование иска Банк ссылался на то, что 29.04.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №185560, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в указанной сумме. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита.
Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 15.11.2022 к производству суда принят встречный иск ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, в котором ответчик просит признать кредитный договор №185560 от 29.04.2019 незаключенным, ссылаясь на то, что указанный кредитный договор она не подписывала, в том числе своей электронной подписью.
Представитель истца-ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчик-истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления Банка, поддержали встречные исковые требования.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, выслушав ответчика-истца и ее представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк к ФИО1 исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО Сбербанк по следующим основаниям.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (заем) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По материалам дела судом установлено, что 15.04.2015 ФИО1 на основании заявления на банковское обслуживание заключила с ПАО Сбербанк договор банковского обслуживания, тем самым выразила согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять. Данными Условиями предусмотрен порядок предоставления услуг Банком через удаленные каналы обслуживания, в том числе посредством приложений «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк».
В системе «Сбербанк-Онлайн» у ответчика-истца имеется личный кабинет, что подтверждается распечаткой скриншота сайта «Сбербанк-Онлайн» личного кабинета ФИО1
Согласно представленным данным истца вход в систему «Сбербанк-Онлайн» осуществлялся ФИО1 с использованием персональных средств доступа, что подтверждается журналом входов в систему «Сбербанк-Онлайн», а также журналом операций системы «Сбербанк-Онлайн» по клиенту ФИО1
Согласно «Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания», средствами аутентификации клиента являются полный номер карты, PIN-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.
Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», усматривается, что 29.03.2019 с телефонного номера, принадлежащему ФИО1, подана заявка на потребительский кредит, подписанная ею простой электронной подписью. По результатам рассмотрения заявки ответчика Банком 29.04.2019 принято положительное решение о заключении кредитного договора, при этом ответчику направлена оферта на предоставление кредита, содержащая индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также смс-сообщение, содержащее пароль для подтверждения получения кредита. Пароль был корректно введен в личном кабинете «Сбербанк-Онлайн» ФИО1
29.04.2019 по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере 2 600 000 руб. на счет ФИО1 №(номер обезличен).
Принадлежность номера телефона ответчику, на который был направлен код простой электронной подписи, которым она подписала договор потребительского кредита, ФИО1 не оспаривался.
Таким образом, судом установлено, что 29.04.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №185560, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 2 600 000 руб. на срок 60 месяца с уплатой 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный Банк». Поступление кредитных средств истцу подтверждается копией лицевого счета по счету №(номер обезличен), отчетом по счету, журналом операций. Индивидуальные условия заключенного договора подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком платежей.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий потребительского кредита, договор считается заключенным между ответчиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования (счет №(номер обезличен)), в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.
Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания и пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, а также пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Вход в систему «Сбербанк-Онлайн» (мобильное приложение) подтвержден постоянным паролем, используемым клиентом для входа в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», что отображается в журнале смс-сообщений в системе «Мобильный банк» регистрации входов в «Сбербанк-Онлайн». Одноразовые смс-пароли направлялись Банком для подтверждения совершения ответчиком операций на номер телефона ответчика.
В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств заемщику, кредитором предоставлена копия лицевого счета, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, дата его отправки, дата получения денежного перевода заемщиком, номер счета.
Таким образом, кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявки на потребительский кредит и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Доводы ответчика-истца ФИО1 во встречном исковом заявлении о несоответствии представленного в материалы дела кредитного договора №185560 от 29.04.2019 требованиям закона, в том числе Федеральному закону от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», признаются судом несостоятельными в связи со следующим.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.
Так, в соответствии с пунктом 2.11 «Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания» (Приложения № 4 к Условиям обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк), которые ФИО1 обязалась выполнять при подписании заявления на банковское обслуживание, предоставление услуг «Мобильного банка», в том числе, списание /перевод денежных средств со счетов Клиента в Банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде смс-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Клиентом при подключении услуги «Мобильный банк».
Сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде (пункт 2.13 вышеуказанного Порядка).
Согласно пункту 3.9 «Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания» аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в «Сбербанк-Онлайн», является постоянный и одноразовый пароль. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут следствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операций является протокол проведения операция в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента и совершение операций в такой системе.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Тем самым, указанный договор потребительского кредита заключен в соответствии с пунктом статьи 432, пунктом 3 статьи 154, пунктом 1 статьи 160 ГК РФ путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку. Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Доводы стороны ответчика-истца о том, что счет №(номер обезличен), на который Банком были перечислены денежные средства по договору потребительского кредита №185560 от 29.04.2019, не принадлежит ФИО1, являются необоснованными, поскольку каким-либо убедительными доказательствами не подтверждены.
Так, из представленной Банком в материалы дела анкеты ФИО1 следует, что последняя является клиентом ПАО Сбербанк с 06.05.2005. В указанном банке у ответчика-истца было открыто более 10 банковских счетов, в том числе счет №(номер обезличен), открытый 09.07.2008.
Указанный счет неоднократно указывался ФИО1 при заключении ею иных кредитных договоров с ПАО Сбербанк, в том числе в договорах потребительского кредита от 20.01.2017, от 31.03.2017 и от 12.01.2018.
Ссылка во встречном исковом заявлении на ответ налогового органа, предоставившего сведения о банковских счетах ФИО1 по состоянию на 07.10.2022, среди которых не отражен счет №(номер обезличен), не принимается судом во внимание, поскольку в этом же ответе УФНС России по Белгородской области указывает, что сведения о счетах (вкладах) физических лиц представляются банками в налоговые органы с 01.07.2014, информацией о ранее открытых физическими лицами счетах в банках налоговые органы не располагают.
Доводы ФИО1 о том, что 11.07.2021 ей Банком был направлено уведомление об отзыве требования о досрочном возврате суммы кредита, в котором указано на отсутствие у клиента задолженности по кредитному договору №185560 от 29.04.2019, опровергаются представленным в материалы дела актом фиксации технического сбоя в процессе передачи задолженностей по кредитным договорам из АС «Единый кредитный портфель» в АС «Сбор данных» от 28.07.2021.
Из данного акта следует, что в связи со сбоем в автоматизированных системах ПАО Сбербанк в июле 2021 года несанкционированно производилось массовое направление уведомлений об отзывах ранее направленных досудебных требований с указанием на то, что задолженность по кредитным обязательствам составляет 0 руб. При этом после выявления указанного сбоя в системе 07.10.2021 Банком повторно направлено корректное досудебное требование (претензия) с указанием сумм задолженности, а также сроком его исполнения.
Кроме того, судом установлено, что согласно выписке из лицевого счета ФИО1 производились платежи и переводы в последующее после заключения кредитного договора время. До 29.12.2020 производилось внесение денежных средств в счет погашения задолженности по данному кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаключенным кредитного договора №185560 от 29.04.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1, не имеется.
Факт добровольного заключения договора потребительского кредита 29.04.2019, получение кредита и неисполнение обязательств по возврату долга ответчиком-истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, и пункту 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 57 704,26 руб. 29 числа месяца.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления и использования займа.
Поставив свою электронную подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая получение кредита, сумму и условия возврата денежных средств по договору, включая проценты за пользование ими и их размер, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Взятые на себя обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом, погашение кредита и уплату процентов за пользование им должным образом не производила, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
07.10.2021 в адрес должника направлено требование о погашении общей суммы задолженности по кредиту по состоянию на 06.10.2021 в размере 1 809 053,23 руб. с учетом процентов и неустоек в срок не позднее 08.11.2021.
Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, до настоящего времени задолженность не погашена.
Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика-истца ФИО1 обязательств по кредитному договору.
За период за период с 30.01.2021 по 26.11.2021 (включительно) согласно прилагаемому расчету, долг заемщика составил 1 861 765,94 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 643 617,52 руб., просроченные проценты – 172 725,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 31 330,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 092,69 руб.
Суд соглашается с представленным истцом-ответчиком расчетом задолженности, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями договора потребительского кредита (пункты 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) и положениями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный расчет ФИО1 не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком суду не представлено, как не представлено и иного расчета, в связи с чем суд взыскивает указанную задолженность в размере 1 861 765,94 руб. с ответчика-истца в пользу Банка.
Суд полагает, что стороны реализовали свое право свободы договорных отношений, достигнув соглашения по всем существенным условиям договора займа.
Заявленные Банком требования соответствуют предусмотренным статьей 12 ГК РФ способам защиты права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Банком ответчику-истцу ФИО1 направлено требование о досрочном возврате долга и расторжении договора, однако задолженность ответчиком не погашена.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик-истец не исполняла свои обязательства по заключенному кредитному договору, задолженность в полном объеме на момент вынесения решения ею не погашена, то суд приходит к выводу о том, что размер задолженности, а также период просрочки исполнения обязательства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора, и на основании статей 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, а также, исходя из условий договора, суд полагает, что требования Банка о расторжении договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца-ответчика, то с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17 508,83 руб. (платежное поручение №789286 от 21.04.2022).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №185560 от 29.04.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 ((информация скрыта)) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №185560 от 29.04.2019 за период с 30.01.2021 по 26.11.2021 (включительно) в размере 1 861 765,94 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 643 617,52 руб., просроченные проценты – 172 725,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 31 330,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 092,69 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 17 508,83 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Котельвин
Мотивированное решение суда изготовлено 8 февраля 2023 года.