Дело № 3а-52/2023
УИД 74OS0000-01-2022-000394-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Челябинск
Челябинский областной суд в составе:
председательствующего Дашкевич Т.А.,
при секретаре Богословской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 102,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в размере его рыночной стоимости равной 888 000 руб. по состоянию на 01 марта 2015 года; взыскании судебных издержек.
В обоснование заявленного требования указала, что являлась собственником указанного выше нежилого помещения с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2015 года составляла 2 340 935 руб. 68 коп., что выше рыночной стоимости равной 888 000 руб., установленной на ту же дату отчетом № 114-2022 от 28 июля 2022 года, составленным оценщиком ФИО4 17 января 2022 года в государственный кадастр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года в размере 1 470 269 руб. 44 коп. Таким образом, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определенная на 01 марта 2015 года является архивной. Полагает, что результатом архивной кадастровой стоимости оценки нарушены ее права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика. Также просила восстановить срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Министерства имущества Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области» кадастровую стоимость спорного нежилого помещение по состоянию на 01 марта 2015 года не определяло, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 117).
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения административного иска в случае предоставления всех необходимых и допустимых доказательств, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 135-137).
Представители заинтересованных лиц ППК «Роскадастр» в лице филиала по Челябинской области, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности в период с 29 января 2021 года по 04 фенвраля 2022 года принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 102,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 9-11).
В выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 01 декабря 2022 года кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № отражена в размере 2 340 935 руб. 68 коп. по состоянию на 01 марта 2015 года. Данная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости 23 августа 2016 года (л.д. 98).
Вместе с тем в отчете № 114-2022 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, рыночная стоимость по состоянию на 01 марта 2015 года определена в размере 888 000 руб. (л.д. 12-82).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 февраля 2023 года кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № определена в размере 1 470 269 руб. 44 коп. по состоянию на 01 января 2021 года. Данная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости 17 января 2022 года (л.д. 158).
Таким образом, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости с 01 января 2021 года имеют статус «архивные».
Части 1, 2 ст. 245 КАС РФ, части 1, 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), позволяют гражданам, юридическим лицам, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления (в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности) оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.
В порядке ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости 23 августа 2016 года. С настоящим административным иском в суд ФИО1 обратилась 22 ноября 2022 года, то есть с пропуском установленного законом пятилетнего срока.
Вместе с тем, в п. 14 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу положений ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).
В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода – кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.
На основании п. 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что ранее она не имела возможности обратиться с оспариванием кадастровой стоимости, так как право собственности на указанный объект недвижимости у нее возникло в 2021 году, таким образом, ранее она не имела возможности оспаривать кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости. Считает, что данное обстоятельство является уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд с настоящим иском.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, а также, что на сегодняшний день сохраняется право на применение архивной кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости и рассмотреть спор по существу, проверив обоснованность заявленного административным истцом требования.
В силу ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
На основании ч. 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности оспоренная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению как его рыночная стоимость, определенная на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).
Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.
В обоснование заявленного требования административным истцом представлен отчет № 114-2022 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения – подвал, площадью 102,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 28 июля 2022 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО4, который является членом <данные изъяты>», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», застраховавший ответственность в <данные изъяты> по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая отчет об оценке в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд исходит из того, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное образование, необходимый стаж оценочной работы, а также содержит все необходимые сведения: описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки и ценообразующих факторов, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки, расчеты и результаты определения рыночной стоимости нежилого помещения.
Из указанного выше отчета об оценке от 28 июля 2022 года следует, что для расчета рыночной стоимости объекта оценки оценщик использовал сравнительный и доходный подход (л.д. 12-82).
Выводы оценщика основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость нежилого помещения.
При этом со стороны административного ответчика доказательств, опровергающих правильность выводов оценщика либо позволяющих усомниться в них, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость спорного нежилого помещения существенно превышает его рыночную стоимость на ту же дату, требование административного истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов и, представившего в обоснование своего требования полученные в предусмотренном законом порядке относимые, допустимые и достаточные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость вышеуказанного нежилого помещения подлежит установлению в размере его рыночной стоимости.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 22 ноября 2022 года – дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
При разрешении требований административного истца о взыскании судебных расходов по оплате оценки спорного объекта недвижимости в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в силу ст. 106 настоящего Кодекса отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен чек-ордер от 17 ноября 2022 года об оплате ФИО1 300 руб. государственной пошлины (л.д. 4), а так же договор № 114 на оказание услуг по оценке от 28 июля 2022 года, платежное поручение № 15951 от 11 августа 2022 об оплате 10 000 руб. оценщику <данные изъяты> за услуги оценки спорного нежилого помещения (л.д. 100, 173-176).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.
В абзацах 2, 3 п. 31 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ также указано, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
При решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.
Как следует из материалов дела, установленная судом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 74:33:0306002:4726 в размере 888 000 руб. ниже оспоренной кадастровой стоимости в сумме 2 340 935 руб. 68 коп. на 1 452 935 руб. 68 коп. (расхождение составляет 62 %).
Поскольку разница между оспариваемой истцом кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, определенной судом на основании отчета об оценке, составляет более 50% и является значительной, не укладывается в приемлемый, с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, диапазон отклонений и, следовательно, свидетельствует об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объекта недвижимости, повлекшей нарушение имущественных прав административного истца как налогоплательщика, суд полагает, что административный истец может быть признан лицом, в пользу которого состоялось решение суда, в связи с чем, судебные расходы должны быть взысканы с административного ответчика, утвердившего кадастровую стоимость спорного земельного участка.
Оспариваемая кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01 марта 2015 года утверждена приказом Министерства имущества Челябинской области от 22 июля 2016 года № 170-П, соответственно судебные расходы подлежат взысканию с Министерства имущества Челябинской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущества Челябинской области, ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № общей площадью 102,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 888 000 руб. по состоянию на 01 марта 2015 года.
Датой подачи заявления считать 22 ноября 2022 года.
В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения оспариваемой кадастровой стоимости, то есть с 23 августа 2016 года, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки, т.е. до 31 декабря 2021 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Взыскать с Министерства имущества Челябинской области в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 10 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.
Председательствующий Т.А. Дашкевич