УИД: 36RS0018-01-2022-000502-36

Строка 132 г

Дело № 2-4/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Каширское 31 марта 2023 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Калекиной Ю.В.,

с участием ФИО1, представителей истцов на основании доверенностей ФИО2 и ФИО3,

представителя АО «АгроСвет» по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО6 к закрытому акционерному обществу «АгроСвет», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельной доли и установлении новых земельных границ.

установил:

ФИО5, ФИО1, ФИО6 (далее соистцы) обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу «АгроСвет» (ЗАО «АгроСвет»), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в котором просили: признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах, определенных проектом межевания от 08.07.2019 года, утверждённым на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 08.07.2019; установить новые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> согласно рационального использования земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В обоснование иска указано, что истцам на праве обшей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано 10.07.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за №.

Земельный участок обременен Договором аренды земельного участка №9 от 08.10.2014 в пользу ЗАО «АгроСвет», срок действия с 14.10.2014 по 14.10.2019гг.

28.05.-03.06.2019 в газете «Воронежский курьер» № 22 (3888) было опубликовано объявление о проведении 08 июля 2019 года в 9.00 по адресу: <адрес> (здание Дома культуры) общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>

В объявлении указана повестка дня собрания:

1. Утверждение проекта межевания земельных участков.

2. Утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания.

3. Утверждение размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания.

4. Выбор лица уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности без доверенности.

5. Разное.

08.07.2019 состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, где присутствовало 100% собственников от общего числа земельных долей в праве общей долевой собственности, в том числе собственник и штатный работник ЗАО «АгроСвет» ФИО18, которая представляла 33 собственников, ФИО12 по доверенности от собственника ЗАО «АгроСвет», ФИО17 представлял 4 собственников-соистцов. Всего 38 участников долевой собственности. Собрание считается правомочным принимать решения по всем заявленным вопросам повестки дня. Таким образом присутствовало на собрании сторонников АгроСвета 34 собственников из 38, т.е. 89,5% большинство. Инициатором собрания является ЗАО «АгроСвет».

На собрании большинством 34 из 38 голосов приняли решение и утвердили проект межевания земельных участков, где выделили земельный участок в счет 957/1069 доли в праве площадью 1858743 кв.м. с последующим присвоенным кадастровым номером №; утвердили перечень собственников, размер долей выделяемого земельного участка для 34 собственников, в том числе ЗАО «АгроСвет»; выбрали ФИО19 (в настоящее время ФИО20 – как лицо уполномоченное действовать от имени участников долевой собственности без доверенности.

Истцы голосовали против решения всех этих вопросов, в том числе и против утверждения Проекта межевания земельных участков, устанавливающего новую смежную границу, согласно которой происходил спорный выдел долей в праве общей собственности на земельный участок с №

В обосновании своего голосования «против» Истцы ссылались на то, что Ответчики выделили себе земельный участок площадью 185 8743 кв.м ровный, чистый правильной прямоугольной формы, а Истцам остался принадлежать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21 7533 кв.м, конфигурацией буквой «Г» разной ширины от 60 метров до 240 метров двумя земельными участками, а ни одним массивом, как у Ответчиков, это хорошо видно на публичной кадастровой карте Росреестра (Земельный участок Истцов выделен зеленым цветом, а земельный участок Ответчиков выделен желтым цветом).

Данный выдел Ответчиками является несправедливым и нерациональным.

Таким образом, поскольку Истцы не согласны с местоположением выделенного земельного участка с кадастровым номером № между сторонами имеется спор о границах, который может быть разрешен в порядке искового производства как требование об установлении границ исходного и вновь образованного в порядке выдела земельных участков.

Свои требования соистцы обосновывают тем, что граница, установленная проектом межевания, не соответствует рациональному использованию исходного земельного участка в границах, оставшихся после выдела долей в праве собственности (п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ), и в конечном итоге приводят к ущемлению прав и законных интересов других участников долевой собственности, сохраняющих право на исходный земельный участок в измененных границах (л.д.12-16).

В судебном заседании представители истцов на основании доверенностей ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные исковые требования и просили об их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель АО «АгроСвет» по доверенности – ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили о времени и месте извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как установлено судом и следует из материалов дела истцы и ответчики являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В отношении указанного земельного участка 08 октября 2014 г. с арендатором ЗАО «АгроСвет» заключен договор аренды на срок с 14 октября 2014 г. по 14 октября 2019 г. (л.д. 18-20, 39-205).

В газете «Воронежский курьер» за №22 (3888) опубликовано сообщение о проведении 08 июля 2019 г. в 09.20 час. по адресу: <адрес> (здание Дома культуры) общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> со следующей повесткой: утверждение проекта межевания земельных участков; утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания; утверждение размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания; выбор лица уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности без доверенности; разное (л.д.26-27).

Инициатором проведения собрания являлся один из собственников земельного участка и арендатор - ЗАО «АгроСвет». Кадастровым инженером ФИО14 08 июля 2019 г. по заказу ЗАО «АгроСвет» изготовлен проект межевания исходного земельного участка и выделении земельного участка в счет 957/1069 доли в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

В установленный срок каких-либо возражений относительно проекта межевания кадастровому инженеру не поступило.

В судебном заседании представители стороны истца и истцы поясняли, что о публикации объявления им было известно, с проектом межевания исходного земельного участка они не знакомились, возражений кадастровому инженеру не подавали.

08 июля 2019 г. состоялось общее собрание, где присутствовало 100% собственников от общего числа земельных долей в праве общей долевой собственности, в том числе собственник и штатный работник ЗАО «АгроСвет» ФИО18, которая представляла 33 собственников, ФИО12 по доверенности от собственника ЗАО «АгроСвет», ФИО17 представлял 4 собственников –соистцов. Всего 38 участников долевой собственности.

34-ю голосами собственников долей из присутствовавших 38-ти принято решение об утверждении проекта межевания земельных участков, изготовленного кадастровым инженером ФИО14, согласно которому 14 собственников выделили в счет принадлежащих им 957/1069 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, земельный участок площадью 1858743 кв.м. Собственниками выделенного земельного участка утвержден размер долей каждого из них.

Истцы в лице представителя ФИО17 голосовали против решений, принятых по всем пунктами повестки собрания, в том числе против утверждения проекта межевания выделяемого земельного участка, устанавливающего его границы.

Из земельного участка с кадастровым номером № выделен земельный участок в счет 957/1069 долей в праве общей долевой собственности, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, в ЕГРП зарегистрировано право собственности. Границы земельных участков определены в соответствии с проектом межевания от 08 июля 2019 г.

Нарушение свои прав произведенным выделом земельного участка соистцы обосновывают тем, что граница, установленная проектом межевания, не соответствует рациональному использованию исходного земельного участка в границах, оставшихся после выдела долей в праве собственности, и в конечном итоге приводит к ущемлению прав и законных интересов других участников долевой собственности, сохраняющих право на исходный земельный участок в измененных границах.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам «ВГАУ имени Петра I».

Согласно выводам эксперта от 24.11.2022 целевое использование исходного земельного участка № на момент проведения общего собрания 08.07.2019 соответствовал его целевому использованию, как участку, сформированному из земель полевого севооборота.

Вновь образованные участки с кадастровыми номерами № и № соответствуют целевому использованию как участки формируемые из земель полевого севооборота.

Эксперт пришел к выводу о том, что, не установлено, что не весь исходный участок на момент его раздела относился к землям полевого севооборота, раздел исходного земельного участка, по указанной в вопросе №3 причине, в соответствии с принадлежащим сторонам долям не возможен.

Также в экспертом заключении отражено, что в рамках натурного обследования земельных участков и выноса точек их характерных границ по материалам кадастрового инженера ФИО14, выполнившей проект межевания (дело №) экспертом установлено, что есть отклонения в использовании площади участков с кадастровыми номерами № и № в установленных межевым планом границах. (Площадь экспертом не определялась, так как таких задачи и вопроса перед экспертом не ставилось.)

Часть площади участка входящая в границы земельного участка с кадастровым номером № не используется по целевому назначению арендатором по границе т.16 до т.24.

Эксперт приходит к заключению о том, что в соответствии с проектом межевания (дело № т.6) необходимо ввести в сельскохозяйственное использование территорию земельного участка с кадастровым номером № путем поверхностной обработки комплексом сельскохозяйственных машин и механизмов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 поддержал данное им заключение.

Суд принимает данное экспертное заключение как надлежащее доказательство по делу, поскольку экспертиза по настоящему делу проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, имеющим высшее специальное образование, стаж экспертной работы. Экспертиза содержит подробное описание проведенного исследования, технические нормы, нормы законодательства, использованные экспертом при исследовании, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. При производстве экспертизы и допросе в судебном заседании эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что доказательств, опровергающих выводы эксперта и ставящих под сомнение установленные экспертом обстоятельства, стороной истца не представлено.

Исходя из системного анализа положений статей 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровый инженер и общее собрание участников долевой собственности не наделены полномочиями давать заключение о необоснованности поступивших возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, представляемых в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ.

Наличие поступивших возражений препятствует выделу такого земельного участка и проведению кадастровых работ по подготовке проекта межевания.

При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

При рассмотрении настоящего спора в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что о проведении общего собрания 8 июля 2019 г. в 9.20 участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № и намерении произвести выдел земельного участка в счет своих долей, о необходимости согласования местоположения выделяемых ответчиками земельных участков, содержание сведения об описании местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяло определить его местоположение на местности, были уведомлены надлежащим образом, путем опубликования 28.05.-03.06.2019г. в газете «Воронежский курьер» №22 (3888).

Однако, ни истцы, ни иные сособственники земельных долей письменные возражения на выдел земельных участков в адрес ответчиков или кадастрового инженера не направляли, на собрании участников долевой собственности решение о выделе земельного участка в счет земельных долей с утверждением проекта межевания и определением местоположения выделенного земельного участка принято большинством голосов, правом на первоочередное выделение земельного участка, собственниками долей которого истцы являются с 10.07.2009, не воспользовались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае не имеется нарушение процедуры выдела долей в праве общей долевой собственности.

Решение общего собрания в установленном законом порядке и сроки истцами не оспорено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым отметить, что соистцами избран ненадлежащий способ защиты.

По смыслу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу изложенных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

С учетом обстоятельств дела, сформулированных соистцами требований к соответчикам, учитывая, что фактов нарушения ответчиками прав истца при выделе земельного участка не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассматривая доводы истцов о том, что выделенный им земельный участок имеет конфигурацию буквой «Г» разной ширины от 60 метров до 240 метров двумя земельными участками, а ни одним массивом, как у Ответчиков, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что после раздела исходного земельного участка на два самостоятельных участка, целевое назначение обоих земельных участков не изменилось при этом не установлено препятствий для соистцов использовать принадлежащий им участок по целевому назначению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО6 к закрытому акционерному обществу «АгроСвет», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельной доли и установлении новых земельных границ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Каширский районный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Тюлькова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023