Дело №2-3462/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-006643-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/ЗАОЧНОЕ/

14 ноября 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля марки DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, в размере 535 604 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, идентификационный номер №.

В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязанности по уплате ежемесячных платежей, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 247 310, 85 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 239 015, 50 руб., просроченных процентов – 3 761, 75 руб., неустойки – 4 533, 60 руб.

Кроме того, в нарушение условий кредитного договора, находящийся в залоге автомобиль DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, идентификационный номер Z8NBAABD0K0100651был продан и в настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО3

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7247 310, 85 руб. и государственную пошлину в размере 5 673,11 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, находящееся у ФИО3, а также взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, направленные в их адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено в том числе по причине неудачной попытки вручения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о не получении ответчиками судебных повесток и возвращении их в суд и мнение представителя истца, суд находит извещение ответчиков надлежащим и рассматривает настоящее дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные АО «РН Банк» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 29.01.2019 года между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 535 604 руб. под 13,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, идентификационный номер №. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита (60 платежей) посредством внесения ежемесячных платежей 01 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа).

Согласно индивидуальных условий договора банковского счета (п. 3.1) ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, идентификационный номер №.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму неисполненного обязательства и процентов за пользование траншем.

В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий договора банковского счета банк предоставляет заемщику кредит путем открытия текущего счета и перечисления на него суммы транша.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что между АО «РН Банк» и ФИО1 были заключены кредитный договор и договор залога транспортного средства.

При этом факт приобретения ответчиком ФИО1 автомобиля DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, за счет кредитных средств, предоставленных истцом, подтверждается материалами дела.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что право собственности на автомобиль DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, идентификационный номер Z8№, было зарегистрировано за ФИО1, однако в настоящее время новым собственником спорного автомобиля является ФИО2.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «РН Банк» были исполнены обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1, кредит был предоставлен в полном объеме.

Согласно условий кредитного договора ФИО1 обязана была оплачивать ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов по нему ежемесячно 01 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа). Размер ежемесячных платежей составляет 12 334 руб., кроме последнего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не опускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются законными и обоснованными, в связи с чем в пользу АО «РН Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 247 310,85 руб. с ФИО1

Согласно представленным в материалы дела расчетам задолженность по вышеуказанному кредитному договору в настоящий момент составляет 247 310,85 руб., из которых: 239 015,50 руб. – просроченный основной долг, 3 761,75 руб. – просроченные проценты, 4 533,60 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд находит требования истца АО «РН Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая требования истца АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно представленным истцом сведений спорный автомобиль ФИО1 был продан и новым собственником является ФИО3

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора между АО «РН Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредит был обеспечен залогом автомобиля DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, идентификационный номер Z8№.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Из представленной в материалы дела выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества с сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге зарегистрирован залог в пользу АО «РН Банк» в отношении приобретенного ответчиком ФИО1 транспортного средства - автомобиля марки DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, идентификационный номер Z8№, в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, идентификационный номер Z8№.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «РН Банк» была оплачена государственная пошлина в сумме 11 673, 11 руб., в связи с удовлетворением иска АО «РН Банк» с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 673,11 руб., а с ответчика ФИО3 – 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «РН Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «РН Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 310,85 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 673,11 рублей, а всего взыскать 252 983 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, идентификационный номер Z8№, зарегистрированный за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем респ. Грузия.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузии в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.