Дело № 1-161

УИД 07RS0005-01-2023-000802-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Майский 07 ноября 2023 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Маденовой И.П.,

при секретаре судебного заседания Иризовой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Майского района КБР Филиппьева И.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника Шульгина Д.В. (регистрационный № в реестре адвокатов КБР, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним общим образованием (8 классов), не состоящего в браке, основного места работы и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, состоящего на воинском учете, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного, с учетом отбытого наказания по указанному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, по отбытии срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы (приговор не вступил в законную силу), подвергнутого задержанию в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, запрет посещения баров, ресторанов и иных питейных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ встал на профилактический учет в ОМВД России по Майскому району КБР, где ему разъяснены порядок исполнения возложенных на него ограничений и он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Проигнорировав вышеуказанное решение суда с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 данного федерального закона, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил ранее избранное им место жительства, расположенное в <адрес>, <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по Майскому району КБР, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого ФИО1 для регистрации в ОМВД России по Майскому району КБР не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, уклонившись от административного надзора.

По результатам мероприятий, проведенных с целью установления местонахождения ФИО1, последний задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ФКПП «Малка», тем самым его преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, ими пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

По ходатайству подсудимого, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Опросив подсудимого, понятно ли ему обвинение, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и могущие оказать влияние на назначение вида и меры наказания, суд пришел к выводу о том, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд разъяснил подсудимому последствия и процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, после чего подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд счел возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а размер максимального наказания за совершенное преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, в связи с чем суд считает квалификацию действий ФИО1 верной.

Согласно копиям имеющихся в материалах дела судебных актов на период совершения преступления ФИО1 имел непогашенные судимости по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений, относящихся к числу преступлений против собственности, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Вновь совершенное преступление – умышленное, отнесено к преступлениям против правосудия, а частью 2 ст. 15 УК РФ - к категории преступлений небольшой тяжести.

По делу не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого и его поведением, как оснований применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: по месту жительства участковый уполномоченный охарактеризовал ФИО1 удовлетворительно, однако отметил, что последний поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб от соседей на него не поступало (т. 1 л.д. 153), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 148, 149, 150), иждивенцев не имеет, в браке не состоит, ранее судим (т. 1 л.д. 138-139, 140-141, 159-163, 168-196). Со слов не трудоустроен, однако трудится в неофициальном порядке (в сфере туризма).

Согласно приобщенной по ходатайству государственного обвинителя копии судебного акта ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>, постановленным без проведения судебного разбирательства, за совершение трех умышленных преступлений против личности, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 8 месяцев. Приговор не вступил в законную силу в связи с обжалованием.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Наличие смягчающего обстоятельства суд признал недостаточным для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поскольку ранее он судим, отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил умышленные преступления в период непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимостей при рецидиве на момент совершения преступлений, спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом изложенного суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при изоляции ФИО1 от общества и полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Зачет времени содержания под стражей подлежит произвести в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 был фактически лишен свободы передвижения после его задержания ДД.ММ.ГГГГ и в целях беспрепятственного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 114-117, 131-135). В соответствии с ч. 15 ст. 5 УПК РФ момент фактического задержания - момент производимого в порядке, установленном названным Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Таким образом, зачёту в срок наказания подлежит время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ - со дня его фактического задержания.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также принимая во внимание, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен, арест на имущество не наложен.

Защитником подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, расходы по выплате вознаграждения адвокату Шульгину Д.В. относятся на счет средств федерального бюджета. Порядок выплаты и размер вознаграждения определяются постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Шульгину Д.В. за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета. Порядок выплаты и размер вознаграждения определить постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Майского районного суда КБР И.П. Маденова