РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-121/23 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени за несвоевременную уплату транспортного налога,

установил :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени за несвоевременную уплату транспортного налога, указывая на то, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 В соответствии с ч.1 ст.32 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным статьей 83 НК РФ.

Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст. 357, 388. 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на имущество признаваемые объектом налогообложения согласно статьи 358. 389. 401 НК РФ соответственно.

Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ч 1 ст. 362 НК РФ); государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.4 ст.390 НК РФ).

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование(я) от 09.02.2018г. № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 ИНН <***> недоимки по транспортному налогу с физических лиц: за 2017 года в размере 58 566 руб. и пеню в размере 1064,44 руб.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судебное извещение ответчику ФИО2 было направлено судом в его адрес заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ. прибыло в <адрес> для вручения адресату. Судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с неудачной попыткой вручения.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что судебное извещение считается доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налоговый орган, как следует из п.п. 9 п.1 ст.31 НК РФ вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии недоимки у налогоплательщика ему направляется требование.

Согласно требованию № ФИО2 предлагалось уплатить задолженность по транспортному налогу до ДД.ММ.ГГГГ года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность: по транспортному налогу в сумме 58 566 руб., а также пеню за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 1059,55 руб..

Как следует из представленных материалов, ФИО2 является собственником:

- автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА, государственный регистрационный знак <***>.

- автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак <***>.

- автомобиль НИССАН ТЕАНА 3.5 ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак <***>.

- автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак <***>.

- автомобиль БМВ Х53.01, государственный регистрационный знак <***>.

- автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка №<адрес> РД на основании заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный 04.02.2022 года по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 налога и пени в размере 59 630 руб. 44 коп.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> уведомила ФИО1 о том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ он должен уплатить транспортный налог в сумме 58 566 руб.

Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором этого пункта.

Следовательно, налоговый орган имеет право на исчисление транспортного налога за последние три года, предшествующие календарному году направления налогового уведомления.

При изложенных обстоятельствах суд находит основание для удовлетворении административного иска в части взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу сумме 58 566 руб.

Расчет задолженности, приложенный к административному исковому заявлению, судом проверен, является верным, административным ответчиком не оспорен.

В связи с неоплатой задолженности в срок, ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу в размере 1064 руб. 44 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, административные исковые требования в части взыскания с административного ответчика пени заявлены обоснованно.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера пени.

Согласно ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого административного иска в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Статья 114 КАС РФ гласит, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени за несвоевременную уплату транспортного налога, удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республики Дагестан задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 58 566 руб. и пеню за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 1064 руб. 44 коп., а всего взыскать 59 630 (пятьдесят девять тысяча шестьсот тридцать) руб. 44 коп.

Взыскать с административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Левашинский районный суд РД.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М.Ибрагимов