Дело №...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО13.,

с участием государственных обвинителей ФИО11

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО9, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> судимого:

- "."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- "."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- "."..г. по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., а также по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и "."..г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- "."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по ч.1 ст.222, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося "."..г. по отбытию срока наказания;

- "."..г. по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> по п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 05 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда №... <адрес>, увидел под лавочкой мобильный телефон «Honor view 20», утерянный Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, "."..г. в указанное время ФИО2, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Honor view 20» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно вынул из телефона сим-карты, осуществил сброс до заводских настроек, чем воспрепятствовал собственнику установить местонахождение похищенного мобильного телефона, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в судебном следствии показал, "."..г. примерно в 15.00-16.00 часов он шел с магазина и увидел девушку, сидящую на лавочке у подъезда дома по <адрес> в <адрес>, которая плакала. Он подошел к ней, стал ее успокаивать. Через какое-то время девушка Потерпевший №1 сходила за своими собаками, они пошли вместе их выгуливать и подошли к подъезду <адрес>, где он проживает, где присели на лавочку и продолжили общаться. Примерно в 20.00 часов пришла с работы его сожительница, начала ругаться, после чего он пошел домой. Утром "."..г. примерно в 05.00 часов он пошел на работу, выйдя из подъезда, увидел под лавочкой телефон «Honor View 20». и решил оставить его себе, поскольку он был хороший. На работе он его зарядил, включил фотографию девушки, с которой он познакомился накануне, но все равно телефон решить оставить себе. С телефона сбросил все настройки до заводских. Вину во вменяемом преступлении признает полностью.

Виновность ФИО2 в объеме предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном следствии, согласно которым "."..г. днем она сидела на лавочке у подъезда <адрес> в <адрес> и плакала. Она находилась в тяжелом морально-психологическом состоянии после поминок по случаю смерти близкого ей человека, на поминках употребляла спиртные напитки. К ней подошел мужчина, ФИО2, они посидели поговорили. Потом она сходила за собаками и они пошли вместе их выгуливать. Пришли к его подъезду в <адрес> в <адрес>, продолжили общаться на лавочке. Вечером вышла его сожительница и устроила скандал из-за ревности. После этого они разошлись. Вернувшись домой, она обнаружила пропажу телефона «Honor View 20». Вернулась к подъезду подсудимого, стала его искать, обращалась к нему и его сожительнице с просьбой вернуть телефон, но они с ней разговаривать не стали. На следующий день обратилась в полицию. Со стоимостью телефона в 15 000 рублей согласна. Для указанный ущерб является значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет 15 000 рублей, она оплачивает коммунальные платежи, также имеет кредитные обязательства. Настаивает на том, что телефон был у нее украден вечером "."..г..

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым "."..г. в 20 часов 15 минут она пришла с работы домой по адресу: <адрес>. На лавочке перед подъездом сидел ее сожитель ФИО2 вместе с какой-то незнакомой ей девушкой. Она спросила, что те делают, после чего немного поругалась с ФИО2, так как хотела, чтобы тот зашёл домой. Но тот не стал заходить домой, тогда она пошла домой сама. Немного позже, ближе к 10 часам вечера, она вышла покурить на лоджию, так как живет на первом этаже и увидела, что ее сожитель ФИО2 все ещё сидит на лавочке с этой девушкой. Тогда она начала вновь ругаться на ФИО2 и сказала, чтобы тот заходил домой. В этот момент, к тем подошли ещё двое парней, после чего ФИО2 зашел домой. Незнакомая ей девушка и двое незнакомых парней продолжали сидеть на лавочке и распивать спиртные напитки, после чего она вновь выглянула на улицу и сказала, чтобы те уходили, так как время уже позднее, и если те не уйдут, то она вызовет сотрудников правоохранительных органов. После чего незнакомая ей девушка и двое незнакомых парней ушли. "."..г. в дневное время незнакомая девушка постучала ей в лоджию и попросилась войти в квартиру. Войдя в ее квартиру, девушка начала спрашивать, где находится ФИО2 и просила, чтобы тот отдал принадлежащий ей телефон, на что она пояснила, что ФИО2 в утреннее время ушёл на работу, при этом сказала девушке, что никакой телефон ФИО2 домой не приносил. После чего девушка ушла и более по ее месту жительства не приходила. Также поясняет, что после того, как девушка ушла, ей позвонил ФИО2 и рассказал, что в утреннее время "."..г. нашёл под лавочкой сотовый телефон, однако на телефоне был установлен пароль и тот не может войти в контакты, для того чтобы позвонить хозяину. Тогда она рассказала ему про девушку, после чего сказала ФИО2, чтобы тот сам думал, что делать с этим телефоном (л.д. 83-84 ).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

- протоколом выемки от "."..г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон «Honor View 20» имей: №...851 (л.д.47-48);

- протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен сотовый телефон «Honor view 20», при включении телефона и наборе комбинаций цифр *#06# на экране телефона высвечиваются имей-номера: ИМЕЙ1:№...; ИМЕЙ1:№.... Чехол у осматриваемого телефона отсутствует, также при открытии слота для сим-карт карты памяти и сим-карты в осматриваемом телефоне отсутствуют (л.д. 58-60);

- протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона «Honor view 20» (л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от "."..г. ГОДА, согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона «Honor View 20», на которой имеется наклейка белого цвета с указанием названия сотового телефона «Honor View 20», технических характеристик, а также имей номеров: IMEI 1:№...; IMEI 2:№... (л.д. 67-69);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника изъявил желание указать место, где он обнаружил сотовый телефон «Хонор», принадлежащий ФИО5 по адресу: <адрес>, где указал на лавочку и пояснил всем участникам следственного действия, что он "."..г. примерно в 05 часов 00 минут, находясь в указанном месте, под лавочкой обнаружил сотовый телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, из которого впоследствии изъял сим-карты в количестве 2 штук, сбросил телефон до заводских настроек, установил свою сим-карту и начал им пользоваться (л.д. 50-55);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от "."..г., согласно которому ФИО2 чистосердечно признался и раскаялся в том, что "."..г., в утреннее время около дома по адресу Мира 78, <адрес>, у второго подъезда под лавочкой нашёл мобильный телефон «Хонор View 20» синего цвета, выкинул сим-карты и начал им пользоваться (л.д. 14);

- справкой о стоимости из ООО Ломбард «Золотой Стандарт», согласно которой стоимость сотового телефона «Honor View 20» составляет 15 000 рублей (л.д. 26);

- справкой о зарабтной плате Потерпевший №1, ответом из МРЭО ГИБДД <адрес> об отсутсмтвии у Потерпевший №1 в собственности транспортных средств, ответом из ЕГРН о наличии в собственности Потерпевший №1 объекторв недвижимости (л.д. 28, 30, 32-33)

Суд не приводит в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО2 заявление Потерпевший №1 от "."..г., согласно которому "."..г. в 23 мкр утерян телефон HONOR VIEW 20, рядом с домом <адрес>. Возможно украден. Находилась в тяжёлом эмоциональном состоянии, подошел парень. После встречи с ним телефон пропал, поскольку указанное заявление Потерпевший №1 является поводом к возбуждению уголовного дела и не содержит сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному.

Согласно выводам заключения судебной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от "."..г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает, в настоящее время он обнаруживает признаки психических расстройств в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения и синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов, в настоящее время воздержание (наркомания, ремиссия), о чем свидетельствуют данные об отставании в психофизическом развитии с раннего возраста, трудностях усвоения программы массовой школы, дальнейшем обучении по программе коррекционной школы, наблюдении врачом-психиатром с вышеуказанным диагнозом, отстранении от срочной службы в армии в связи с диагнозом «умственная отсталость». Однако, имеющиеся расстройства не достигают степени выраженных, не сопряжены с опасностью для себя или других лиц, а потому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящийся к совершению деяния, в котором подэкспертный подозревается, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он обнаруживал вышеуказанные психические расстройства, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, а также принимать участия в следственных действиях. С учетом наличия в настоящее время ремиссии синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (ремиссии наркомании) ФИО2 не нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации; признаков синдрома зависимости, вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) ФИО2 не обнаруживает (л.д. 75-78).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном следствии, свидетеля обвинения Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей, свидетеля и подсудимого относительно времени совершения преступления являются незначительными, не влияющими на объем обвинения, объясняются морально-психологическим, эмоциональным состоянием потерпевшей, повлиявшим на индивидуальное восприятие последовательности произошедших событий. При этом судом учитывается, что потерпевшая искала телефон в темное время суток "."..г., что не исключает возможности его не заметить. При этом потерпевшая пояснила, что поскольку она в тот день была на кладбище, телефон находился в беззвучном режиме.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба ражданину.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, поскольку он в судебном заседании вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г., поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), положительно характеризуется по месту работы (л.д.141), отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания (л.д.132-133), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.137, 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и, к, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, возмещение причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является наличие рецидива преступления в его действиях.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением требований ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес>, наказание по которому подлежит самостоятельному исполнению.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого ФИО2, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ст. 22 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения требований ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией инкриминируемой статьи при назначении наказания подсудимому, у суда не имеется.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Приговор мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Honor View 20», коробку от сотового телефона «Honor View 20», - переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись Т.В.Добраш

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №...,

хранящемся в Волжском городском суде

УИД: №...