Дело №2-1884/2022

УИД 86RS0007-01-2022-002750-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Михайловой Н.Р.

с участием

истца ФИО1

представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк «ВТБ» (Публичное акционерное общество) о признании кредитного договора не заключённым,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банк «ВТБ» Публичное акционерное общество), в котором просит признать кредитный договор от (дата) № не заключённым и взыскать с ответчика судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что от специалиста Банка ей стало известно о наличии кредитного договора, оформленного на её имя, на сумму 2 952 505 рублей. Поскольку кредитного договора она не заключала, денежные средства от Банка не получала, никаких документов Банку не передавала, то по данному факту обратилась в правоохранительные органы, и с претензией к Банку. В настоящее время без её согласия Банком производятся денежные удержания в счёт погашения кредита. Банк не желает разбираться по данному вопросу. Намерений заключить кредитный договор она не имела. Находясь на работе на месторождении, она не могла принимать на себя кредитные обязательства.

Далее истец увеличила исковые требования и также просила взыскать с Банка в её пользу денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

Увеличенные исковые требования мотивированы тем, что (дата) кредитный договор № ею не заключался. С её счета Банком без её согласия необоснованно были сняты денежные средства в размере 3 000 000 рублей (согласно кредитного договора), а также её личные денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые были положены ею на банковский счет №. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. О дне и месте слушания дела были надлежаще извещены. Представитель ответчика направил в суд отзыв на иск (Т.1 л.д.47).

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать кредитный договор от (дата) незаключенным, признать задолженность по кредитному договору отсутствующей, взыскать с Банка денежные средства удержанные в счёт погашения кредитной задолженности в размере 37 706,60 рублей, а также взыскать сумму, незаконно удержанную Банком в размере 2 000 000 рублей.

Дополнительно пояснила, что она является работающим пенсионером, работает в Ванкорнефть с 2008 года. Заработную плату она получает в Банке ВТБ (ПАО). 14.08.2020 года она обратилась в Банк с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в связи с чем, ей был открыт Мастер-счет. Этот счет ей был необходим для хранения её личных денежных средств. В данном заявлении ею был указан номер телефона, которым она пользуется 89825171879. По данному счёту ей была оформлена карта, но она её в Банке не получала. Она также не активировала Мобильный Банк, и соответственно им не пользовалась. Мастер-счет не был привязан к зарплатной карте. 02.06.2021 она находилась на вахте в (адрес). Каких-либо сообщений на её телефон не приходило. Её личные документы и телефон из её владения не выбывали. (дата) в (адрес) она внесла в Банк наличными на Мастер-счет 2 000 000 рублей. В июле 2021 года вернувшись с вахты, от сотрудников Банка она узнала, что на её имя оформлен кредит, с её зарплатной карты стали списываться деньги в погашение кредита. Кроме того, её личные денежные средства в размере 2 000 000 рублей были переведены Банком на счета не известных ей лиц. Она не могла оформить кредит (дата) в 19:28, так как это московское время, а разница во времени Москвы и Красноярска 4 часа.

В заявлении-анкете на выдачу кредита указано, что у неё есть в собственности квартира, между тем квартиры в собственности у её нет, квартира находится в собственности у мужа. Кредитный Договор почему-то заключался в (адрес). При оформлении анкеты, Банк должен был запросить у неё сведения о том, что она является работающим пенсионером, и запросить копию трудовой книжки. Она должна была предоставить Банку сведения о своих доходах, справку из Пенсионного фонда о размере пенсии. Заявление-анкету на выдачу кредита она не подавала и не оформляла. Сначала, её должны были ознакомить с индивидуальными условиями договора, ей должны были прислать текст договора, однако Банк ничего не присылал. Размер её пенсии 21 000 рублей. Если бы она была не работающим пенсионером, то никто бы ей не дал кредит с ежемесячным платежом 43 000 рублей. В анкете-заявлении указано, что электронная почта у неё отсутствует. Электронной почты, электронной подписи у неё нет. 1 раз в 3 месяца она берёт в Банке выписку по счету для сверки, так как расчетные листки предприятием выдаются с опозданием. Без её разрешения Банк начал списание денег по кредиту. Если бы она знала, что на неё оформлен кредит, то свои личные денежные средства она бы в Банк не положила. В кредите она не нуждалась. У неё достойная заработная плата 180 000 – 200 000 рублей за вахту. Она заблокировала зарплатную карту, и сейчас живет на пенсию, при этом с момента блокировки карты она не снимала заработную плату, которая уже накопилась на сумму более 1 000 000 рублей. В июне 2021 года имела сумму 2 000 000 рублей личных средств, кредит ей был не нужен. По выпискам по счету она увидела, что СОГАЗ выплачивал ей какую-то страховую премию в размере 9 000 рублей и Банк и эти средства также снял. Также по выпискам по счету она увидела, что кредитные средства и её личные были переведены Банком на счёт неизвестных лиц. Менеджер в Банке ей сказала, чтобы она обращалась в полицию.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что у истца, которая имеет высокооплачиваемую работу, и высокий доход, не было необходимости в заключении кредитного договора. Кредитные денежные средства и личные средства истца были переведены Банком неизвестным лицам. Распоряжение на перевод она также не давала. Доверитель в этот период длительное время находилась на месторождении, в (адрес). Там не везде имеется интернет, связь. Электронной почты нет, у нее не обслуживается стационарный телефон. Ее согласие на оформление кредита не имелось. Единственный документ, который она подписывала, это заявление на оформление мастер-счета, карту которого она даже не получала. Карта ей не передана и сведений о том, что она была уничтожена, Банком не предоставлено. Это тот случай, который реально подтверждает, что анкетные данные не содержат правдивые сведения, запросов для подтверждения работающий она пенсионер или нет. Подписи в договоре отсутствуют. Вся документация подтверждает обоснованность доводов ФИО1, о том, что она не нуждалась и не оформляла этот кредитный договор. Если бы она знала, что оформлен (дата) кредитный договор, то зачем ей было приносить наличные средства (дата). Доверительница самодостаточная женщина, является работающим пенсионером, пользуется авторитетом на работе. У нее достаточный заработок около 200 000 рублей в месяц. Поскольку на сегодняшний день у нее счет заблокирован, то заработная плата приходит на счет, на котором уже накопилось более 1 000 000 рублей. Полагает, что все действия проведены не без участия работников Банка. Истец стала жертвой мошенников. Работники полиции не готовы пока расследовать такие категории дел.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение стороны истца, суд приходит к следующему.

В силу, положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.849 Гражданского кодекса РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Банковская карта (карта) - платежная карта, выпущенная Банком, которая является персонализированным средством, предназначенным для оплаты товаров, услуг и получения наличных денежных средств на территории России и за рубежом. Карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование на срок, установленный Банком.

Получение данной карты осуществляется посредством подачи физическим лицом заявления о получении карты. Заявление о получении карты в совокупности с Условиями использования банковских карт Банка, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам, представляет собой договор, заключенный между физическим лицом и Банком в соответствии со ст.ст. 432 - 438 ГК РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.

Таким образом, отношения Банка и его клиентов, связанные с использованием дебетовых и кредитных карт регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о банковском счете (Глава 45) и о договоре возмездного оказания услуг (Глава 39).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон),электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 Закона, одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является держателем карты Банка «ВТБ» №, на которую ей перечисляется заработная плата из (иные данные)» (т.1 л.д.12-16).

14.08.2020 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на предоставление ей комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в котором она просила предоставить ей комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить пакет услуг «Мультикарта»: открыть Мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и настоящим пунктом заявления. Предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиям Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО). Она осознаёт и принимает риски, связанные с получением ею услуг по предоставлению доступа к сети Интернет/мобильной/стационарной телефонной связи, необходимых для использования каналов дистанционного обслуживания (Интернет-банк, Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, Контакт-центр (через Оператора и телефонный банк)), а также риски, связанные с использованием Специального порядка идентификации в Мобильном приложении. Она осознает, что при использовании ею незащищенных (открытых) каналов связи Банк ВТБ (ПАО) не может гарантировать конфиденциальность информации, передаваемой/сообщаемой ею в Банк ВТБ (ПАО) с целью получения к дистанционному обслуживанию, и самостоятельно несёт риски, обусловленные возможностью несанкционированного получения такой информации третьими лицами. Направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения, Коды 3DS, сообщения в рамках sms-пакета

и юридически значимые сообщения (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) на доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон (обязательно для заполнения)» раздела «Контактная информация» настоящего заявления. Также просила выдать ей УНК и Пароль в соответствии с Правилами КО.

При этом в Заявлении на предоставление комплексного обслуживания была указана следующая информация о договоре. Информация для входа в ВТБ-Онлайн: УНК № – является идентификатором для входа в ВТБ-Онлайн. Временный пароль поступит в виде sms-сообщения на доверенный номер телефона, указанный в графе «мобильный телефон (обязательно для заполнения)» раздела «Контактная информация» настоящего заявления. Информация о счетах: Мастер-счет №.

В Заявлении на предоставление комплексного обслуживания истцом был указан номер телефона: № (т.1 л.д. 125).

Из заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке, подписанного истцом, следует, что истец присоединилась к Правилам Комплексного обслуживания, Правилам дистанционного банковского обслуживания, Правилам по счетам, в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Она согласна со всеми условиями Правил, указанных в настоящем пункте заявления, Сборника тарифов и процентных ставок для физических лиц по пакетам банковских услуг Банка ВТБ (ПАО), (далее - Тарифы), заявление вместе с Правилами КО и Тарифами представляет собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) (далее - Договор) между нею и Банком.

Как следует из материалов гражданского дела, (дата) между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму 2 952 505 рублей (т.1 л.д.11, 29-36). В этот же день от имени ФИО1 подано заявление на перечисление страховой премии в размере 453 505 рублей в адрес АО «СОГАЗ» (л.д.35).

Согласно выписке по счету № за период с (дата) по(дата), (дата) сумма кредита 2 952 505 рублей была переведена Банком на Мастер-счет истца №.

При этом сумма 453 505 рублей в качестве страховой премии была перечислена со счета в адрес страховой компании.

(дата), (дата), (дата),(дата), (дата) по Мастер-счету Банком от имени ФИО1 были проведены операции, вследствие которых из кредитных средств: 172 000 рублей переведены между собственными счетами истца, 495 000 рублей переведены ФИО6, 472 000 рублей переведены ФИО7, 478 000 рублей переведены ТАН, 460 000 рублей переведены ПРР, 407 000 рублей переведены ДЕО

(дата) ФИО1 внесла на хранение на Мастер-счёт № (на который был перечислен кредит) свои личные сбережения в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается приходно- кассовым ордером (т.1 л.д.11, 37-39).

Согласно выписке по счету №, из внесенных 2 000 000 рублей: (дата), (дата), (дата), денежные средства в размере 495 000 рублей переведены Банком на счет РСЕ, 489 000 рублей и 491 000 рублей на счет ААА, 520 000 рублей на счет АВВ(т.1 л.д.37-39).

В июле 2021 года с зарплатной карты истца Банком начали удерживаться денежные средства в счёт погашения кредита. Обратившись в Банк, истец узнала, что на её имя был оформлен кредит, и затем кредитные средства и её личные денежные средства, помещенные ею (дата) на Мастер-счет №, в отсутствие её распоряжения были перечислены Банком неизвестным лицам.

Согласно справки, Банк по состоянию на 09.02.2022 года закрыл карту № от (дата). Причина закрытия счета по заявлению клиента (л.д.18).

Согласно справки, Банк по состоянию на 09.02.2022 года закрыл карту № от (дата). Причина закрытия – клиент не подтверждает операции (л.д.19).

Согласно справке, по состоянию на 03.02.2022 года задолженность по кредиту составляет 3 114 447.26 рублей, из которых: сумма основного долга 2 928 123,69 рублей, задолженность по процентам - 155 281,86 рублей (л.д.7).

Как следует из отзыва ответчика, по состоянию на 03.06.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 3 245 384,93 рубля

(дата) в ОМВД России по (адрес) по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.8).

Согласно сведений из ОМВД России по (адрес), что в производстве следственного отдела ОМВД России по (адрес) находится уголовное дело №, возбужденное (дата) по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 В настоящее время предварительное следствие (дата) приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи не установлением лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности (Т.1 л.д.153).

Суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований по следующим основаниям.

Истец утверждает, что кредитный договор она не заключала, и ничего о нём не знала. Ответчик утверждает, что кредитный договор был заключен истцом дистанционно, истец распорядилась кредитными денежными по своему усмотрению.

Согласно кредитного досье предоставленного Банком, (дата) в 19.28.39 произошло оформление кредита; (дата) 21.14.05 – перевод между своими счетами; (дата) 14.30.51 – перевод в другой банк по номеру; (дата) 11.45.01 – перевод в другой банк по номеру (т.2 л.д.72).

Согласно детализации звонков и соединений, предоставленной истцом по номеру телефона <***>, (разница во времени с Красноярском 4 часа, где находилась на работе истец):

- (дата) в 23.25.34 Банком в адрес истца было направлено 3 смс сообщения (Т.1 л.д.265);

- (дата) в 1.18.18 Банком в адрес истца направлено 2 смс-сообщения (Т.1 л.д.267);

-(дата) в 12.45.42 Банком направлено смс сообщение (Т.1 л.д.271);

-(дата) в 2.15.41 Банком направлено смс сообщение (Т.1 л.д.274);

- (дата) в 11.15.43 и в 11.17.10 Банком направлено 2 смс сообщения (Т.1 л.д.281);

- (дата) в 1.21.26, и в 12.28.49 Банком направлено 2 смс сообщения (Т.1 л.д.283, 284).

Кроме того:

- (дата) в 10.49.46, в 10.52.32, в 14.24.42, в (дата) Банком в адрес истца были направлены смс сообщения (Т.1 л.д.305,306);

- (дата) в 0.18.31, в 10.17.22, в 19.57.19 Банком направлены смс сообщения (Т.1 л.д.306,307);

- (дата) в 4.16.19, в 4.16.28, в (дата), в 10.40.06, в (дата), Банком направлены смс сообщения (Т.1 л.д.307-308).

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не имела намерения заключать кредитный договор с Банком, и не знала о его существовании.

Так, учитывая часовые пояса, кредитный договор был оформлен (дата) в 19.28.39 (Московского времени) и в 23.28.39 (Красноярского времени). Затем в последующие дни, кредитные средства, как указывает ответчик, по распоряжению истца были переведены в страховую компанию и на счета третьих лиц.

По мнению суда, учитывая сложившуюся ситуацию, можно сделать вывод о том, что у истца, имевшей в наличии собственные денежные средства 2 000 000 рублей не было необходимости в заключении кредитного договора, поскольку не логичны были бы действия истца по заключению кредитного договора, с целью получения кредитных средств для дальнейшего их перечисления в адрес третьих лиц и в адрес страховой компании.

В подтверждение отсутствия намерения истца заключить кредитный договор, является то, что ФИО1 не зная о кредите, (дата) в (адрес) в отделении Банка лично внесла на свой Мастер-счет (куда был переведен кредит) наличными 2 000 000 рублей.

Соответственно учитывая, что и кредитные средства, и личные средства истца Банком были переведены на счета неизвестных лиц, что причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 5 585 075 рублей, то вызывает сомнение, в том, что истец желала бы заключить кредитный договор, и поставить себя тем самым в неблагоприятные условия.

Следует также отметить, что в своём отзыве Банк не пояснил, по какой причине личные денежные средства истца были перечислены на счета третьих лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был оформлен не по волеизъявлению ФИО1, которая не имела намерений на его заключение, не давала распоряжений на выдачу кредита, а также не давала распоряжений на перевод кредитных денежных средств и её личных денежных средств на неизвестные счета.

При данных обстоятельствах суд признает кредитный договор №, оформленный (дата) между Банком и ФИО1 не заключенным, кредитную задолженность ФИО1 перед Банком отсутствующей, и взыскивает с Банка в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 37 000 рублей, удержанную со счетов ФИО1 в погашение кредита.

Кроме того, суд также взыскивает с Банка в пользу ФИО1 сумму 2 000 000 рублей, помещённую на истцом на Мастер-счёт № (дата), и перечисленную Банком без согласия истца на счета третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом конкретных обстоятельств дела, объёма выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, участия в ходе подготовки и в судебных заседаниях по данному делу, затраченного времени, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение понесённых расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 388,53 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора не заключённым, удовлетворить частично.

Признать не заключенным кредитный договор №, оформленный между ФИО1 и Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) (дата).

Признать отсутствующей кредитную задолженность ФИО1 перед Банком «ВТБ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от (дата).

Взыскать с Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 37 706 рублей 60 копеек, удержанную в счет погашения кредитной задолженности.

Взыскать с Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 2 000 000 рублей, принятую Банком «ВТБ» (публичное акционерное общество) от ФИО1 (дата).

Взыскать с Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 18 388 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.