Приговор по делу № 1-302/2023 от 20.07.2023.

Дело № 1-302/23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 20 июля 2023 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г.,

защитника Щербакова В.Я.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

1) 13.09.2021 года Нефтекамским городским судом (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (5 преступлений), ч.1 ст.158 (6 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01.09.2022 года по отбытии срока;

6) 07.03.2023 года мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району РБ по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, испытательный срок не истек;

6) 06.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 4 по г.Нефтекамску по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три кражи, а также кражу с незаконным проникновением в помещение. Все преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, срезав трос, забрал с торгового стеллажа перфоратор «<данные изъяты> стоимостью 4 668 рублей 35 коп., после чего, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, покинул магазин, скрывшись с похищенным имуществом с места происшествия и причинив ООО «<данные изъяты>» своими преступными действиями материальный ущерб в указанном размере.

2. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минут ФИО2, находясь в том же магазине «<данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, срезав трос, забрал с торгового стеллажа перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 3 243 рубля 03 коп., после чего, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, покинул магазин, скрывшись с похищенным имуществом с места происшествия и причинив ООО «<данные изъяты>» своими преступными действиями материальный ущерб в указанном размере.

3. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО2, находясь в том же магазине «<данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, срезав трос, забрал с торгового стеллажа перфоратор <данные изъяты>» стоимостью 3 475 рублей 94 коп. и перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 3 544 рубля 87 коп., после чего, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, покинул магазин, скрывшись с похищенным имуществом с места происшествия и причинив ООО «Велес» своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 7 020 рублей 81 коп.

4. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО2, находясь в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подошел к торговому бутику сотовой связи «<данные изъяты> и увидел, что он закрыт, а продавец отсутствует. Далее ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через витрину и незаконно проник в торговое помещение бутика, где, открыв изнутри стеклянную дверь витрины, тайно похитил с прилавка сотовые телефоны: «<данные изъяты>» стоимостью 9 394 рубля 68 коп., «<данные изъяты>» стоимостью 16 217 рублей 46 коп., «<данные изъяты>» стоимостью 7 990 рублей и «<данные изъяты>» стоимостью 17 071 рубль 46 коп. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями ИП ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 50 673 рубля 60 коп.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций.

Защитник заявленное ходатайство ФИО2 поддержал. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

От представителей потерпевших ФИО6 и ФИО7, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поступили заявления о согласии с особым порядком и просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО2 в совершении всех инкриминируемых преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО2 по 1 - 3 преступлениям подлежат квалификации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества - совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Содеянное ФИО2 по 4 преступлению следует квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в помещение - верно инкриминирован в вину подсудимому, поскольку у ФИО2 свободного доступа в помещение торгового бутика не было, который был оборудован запорным устройством, туда подсудимый проник незаконно, после чего тайно похитил из бутика принадлежащее потерпевшему имущество.

Представителем потерпевшего ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба.

В то же время суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения, поскольку представитель потерпевшего в суд не явилась, сам подсудимый пояснил, что из 4-х похищенных им телефонов он возвратил 1 телефон, а 2 телефон в настоящее время по его данным изъят оперуполномоченным ОУР ОМВД ФИО11 и может быть возвращен потерпевшей стороне, его марку необходимо уточнять.

Учитывая указанные обстоятельства, необходимость представления новых доказательств и проведения дополнительных расчетов, представителю потерпевшего необходимо обратиться с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства для проверки и оценки приведенных выше сведений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, добровольный возврат похищенного имущества по 3 преступлениям и частичный возврат - по 4 преступлению, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием совокупности тяжелых хронических заболеваний.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ о его размере при особом порядке судопроизводства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО2 <данные изъяты>

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. Поведение подсудимого при совершении преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует о том, что по своему психическому состоянию ФИО2 полностью осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководили ими и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Учитывая характер, степень тяжести и обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО2 от общества,

Исходя из приведенного выше, суд условий для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ либо иного вида наказания не усматривает.

Также как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением до и после их совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие суду применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без учета правил о рецидиве преступлений (ч.3 ст.68 УК РФ).

С учетом того, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, условий для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания по правилам ст.81 УК РФ, поскольку какого-либо медицинского заключения о том, что имеющиеся у подсудимого болезни включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеется.

При этом данное обстоятельство не препятствует ФИО2 в стадии исполнения приговора обратиться в соответствующую медицинскую организацию УФСИН РФ по РБ с заявлением о проведении его комиссионного обследования и при наличии медицинского заключения ходатайствовать об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Подсудимый ФИО1 имеет условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящие небольшой и средней тяжести преступления совершены ФИО2 в период испытательного срока и спустя короткое время со дня вынесения предыдущего приговора, что свидетельствует о том, что предыдущие меры уголовно-правового характера исправительного воздействия на подсудимого не оказали.

Исходя из чего, в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам статей 69 ч.5 и 70 УК РФ, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима (ч.1 ст.18 и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление № 1 от 31.03.2023 года) - 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление № 2 от 02.04.2023 года) - 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление № 3 от 06.04.2023 года) - 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление № 4 от 18.04.2023 года) - 1 (один) год.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть срок наказания, отбытый ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО7 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: два CD-RW диска, DVD-RW и CD-R диски с видеозаписями с камер наблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов