Дело № 2-4403/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Протченко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации размере 198 561 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 171 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля Skoda Rapid, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 В результате ДТП по вине водителя ФИО1 автомобилю Skoda Rapid, г/н № были причинены повреждения.
Поскольку автомобиль Skoda Rapid, г/н № застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис №), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 198 561 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец вправе предъявить ответчику требование о возмещении вреда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Кроме того, ответчик был извещен телефонограммой по номеру телефона, указанному в административном материале, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Rapid, г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля Daewoo Nexia, г/н № под управлением ФИО1 (л.д.8).
Из определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30ч. на водитель ФИО1, управляя автомобилем Daewoo Nexia, г/н №, не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением транспортным средством, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Skoda Rapid, г/н № под управлением ФИО4 В действиях ФИО4 нарушений ПДД РФ не усматривается (л.д.18-19).
Автомобиль Skoda Rapid, г/н № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании договора «Полное КАСКО» № (л.д.24).
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Daewoo Nexia, г/н № на момент ДТП не была застрахована, что отражено в справке о ДТП (л.д.8).
Владелец транспортного средства Skoda Rapid, г/н №, ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховым актом № указанное ДТП было признано страховым случаем, определена к выплате сумма 198 561 руб. (л.д.7). Данную денежную сумму АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Автомир-54» за ремонт автомобиля Skoda Rapid, г/н №, что подтверждается копиями счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), калькуляции к заказ-наряду (л.д.14), акта приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), счет-фактуры (л.д.16), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Ответчик ФИО1 является лицом, виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность владельца транспортного средства Daewoo Nexia, г/н № не была застрахована, в связи с чем, истец имеет право требования возмещения убытков к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки.
Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации суммы ущерба в размере 198 561 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5 171 руб. (платежное поручение - л.д.20), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 198 561 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 171 руб., а всего 203 732 (двести три тысячи семьсот тридцать два) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 21 сентября 2022 года.
Судья (подпись) Н.В. Головачёва
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4403/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-004857-14).
По состоянию на 21.09.2022 заочное решение не вступило в законную силу.