№ 2-2751/2025

61RS0005-01-2025-004398-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» сентября 2025 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Стоматология доктора ФИО3", третье лицо: ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Стоматология доктора ФИО3" о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 27 февраля 2023 года, 21 июля 2023 года, 20 октября 2024 года, 01 февраля 2024 года, 01 января 2025 года между истцом и ООО "Стоматология доктора ФИО3" в лице директора ФИО3 заключены договоры займа №, 2, 3, 4, 5 по условиям которых истец предоставляет ответчику денежную сумму в размере 1265000,00 руб. по договору №, 962000,00 руб. по договору №, 610000 руб. по договору №, 200000 руб. по договору №, 60000 руб. по договору №, а всего 3097000,00 руб. на срок до 30 мая 2025 года.

В соответствии с условиями договора займа истец обязалась предоставить ответчику заемные средства любым предусмотренным действующим законодательством способом на расчетный счет, предоставленный заемщиком. Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 31 марта 2023 года по 27 января 2025 года перевела на расчетный счет, предоставленный ответчиком денежные средства в общей сумме 3097000,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам, между истцом, директором и учредителем общества ФИО3 заключены договоры поручительства.

Как указывает истец, поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договорам займа не исполнены в сроки, предусмотренные договорами займа, истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договорам займа в общем размере 309700,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 49039,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещена надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала требования доверителя и просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ООО "Стоматология доктора ФИО3", извещенный судом надлежащим образом по месту регистрации согласно сведениям ФНС России, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

Неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Организация, участвующая в деле, считается извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение направлено по адресу нахождения организации, а также по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В пункте 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, вследствие чего оно было возвращено по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку обязанность по извещению ответчика, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ выполнена, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Треть лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о вручении электронного письма, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора…

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку договор займа относится к реальным договорам и для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 февраля 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Стоматология доктора ФИО3" в лице директора ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежную сумму в размере 1265000,00 руб. на срок до 30 мая 2025 года (п.1.2 Договора) с выплатой процентов в размере 8% годовых (п.2.1 Договора).

В обеспечение исполнения договора займа № между истцом ФИО1 и ФИО3 – директором и учредителем общества, был заключен договор поручительства от 27 февраля 2023 года.

21 июля 2023 года года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Стоматология доктора ФИО3" в лице директора ФИО3 заключен договор займа №. Согласно условиям данного договора, истец передает ответчику денежные средства в размере 962000 руб. на срок до 30 мая 2025 года (п.1.2 Договора) с выплатой процентов в размере 8% годовых (п.2.1 Договора).

Во исполнение условий договора займа № между истцом ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства от 21 июля 2023 года.

20 октября 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Стоматология доктора ФИО3" в лице директора ФИО3 заключен договор займа №. Согласно условиям данного договора, истец передает ответчику денежные средства в размере 610000 руб. на срок до 30 мая 2025 года (п.1.2 Договора) с выплатой процентов в размере 8% годовых (п.2.1 Договора).

01 февраля 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Стоматология доктора ФИО3" в лице директора ФИО3 заключен договор займа №. Согласно условиям данного договора, истец передает ответчику денежные средства в размере 200000,00 руб. на срок до 30 мая 2025 года (п.1.2 Договора) с выплатой процентов в размере 8% годовых (п.2.1 Договора).

01 января 2025 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Стоматология доктора ФИО3" в лице директора ФИО3 заключен договор займа №. Согласно условиям данного договора, истец передает ответчику денежные средства в размере 60000,00 руб. на срок до 30 мая 2025 года (п.1.2 Договора) с выплатой процентов в размере 8% годовых (п.2.1 Договора).

Во исполнение условий указанных выше договоров займа, истец в период времени с 31 марта 2023 года по 27 января 2025 года перевела на указанный ответчиком расчетный счет, открытый на имя директора организации ФИО3, денежные средства в общем размере 3097000,00 руб., что подтверждается чеками по операции, приобщенным к материалам дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу приведенных выше норм материального права, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера суммы займа предоставленного ответчику.

Таким образом, истцом представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств по вышеуказанным договорам займа в общем размере 3097000,00 руб. с условием их возврата до 30 мая 2025 года, поэтому суд находит требования истца обоснованными.

Перечисленные на счет учредителя и директора общества ФИО3 денежные средства в сумме 3097000,00 руб. в последующем платежными поручениями последним переведены на счет ООО «Стоматология доктора ФИО3».

Как указывает истец и не оспаривает сторона ответчика, обязательства по возврату заемных средств ответчиком не исполнены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по договорам займа не исполнены, денежные средства по договорам займа не возвращены.

Таким образом, поскольку заемщик не выполнил своих обязательств, предусмотренных указанными выше договорами займа, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязательства по возврату сумм займа, в объеме фактически полученных им денежных средств и подтвержденных их предоставление материалами настоящего дела.

Суд взыскивает с ООО "Стоматология доктора ФИО3" в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа №1 от 27.02.2023, №2 от 21.07.2023, №3 от 20.10.2023, №4 от 01.02.2024 и №5 от 01.01.2025 в общем размере 3097000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 45681,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "Стоматология доктора ФИО3" (№) в пользу ФИО1, ... г. года рождения, денежные средства по договорам займа № от 27.02.2023, №2 от 21.07.2023, №3 от 20.10.2023, №4 от 01.02.2024 и №5 от 01.01.2025 в общем размере 3097000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 45681,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.