Решение по делу № 2-1173/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-1173/2023

03RS0004-01-2022-004447-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 27 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием представителя истца ПАО «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего-Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском (с учетом неоднократных изменений) к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам поручительства.

В обосновании своих требований ПАО «Роскомснаббанк» ссылается на то, что между АКБ «Башкомснаббанк» и ООО «Континент» были заключены следующие кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Между АКБ «Башкомснаббанк» и ФИО3 были заключены следующие договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ООО «Континент» не выполняет надлежащим образом требования вышеуказанных договоров, поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность по кредитным обязательствам. Сумма требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 555 136,94 руб., из которых: 2 065 000 руб. – основной долг, 586,56 руб. – начисленные проценты, 979 047,25 руб. – задолженность по просроченным процентам, 6 510 504,13 руб. – неустойка. Сумма требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 516 111,54 руб., из которых: 2 061 500 руб. – основной долг, 586,56 руб. – начисленные проценты, 977 388,10 руб. – задолженность по просроченным процентам, 6 476 638,88 руб. – неустойка. Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении возникшей задолженности, однако данное требование ответчик проигнорировал. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Роскомснаббанк» задолженность в размере 19 071 248,50 руб., в том числе: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 555 136,94 руб., из которых 2 065 000 руб. - основной долг, 585,56 руб. - начисленные проценты, 979 047,25 руб. - задолженность по просроченным процентам, 6 510 504,13 руб. - неустойка. Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 516 111,54 руб., из которых 2 061 500 руб. - основной долг, 584,56 руб. - начисленные проценты, 977 388,10 руб. - задолженность по просроченным процентам, 6 476 638,88 руб. - неустойка. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Роскомснаббанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 830 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 измененные исковые требовании поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 измененные исковые требования не признал, просил отказать по доводам изложенным в возражении. Заявил о пропуске срока исковой давности. В случае удовлетворения измененных исковых требований, просил применить ст.333 ГК РФ. Указал, что при взыскании первой суммыц по указанным договорам у ответчика был приступ.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Континент», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Башкомснаббанк» «Банк» (ОАО) и ООО «Континент» «заемщик» был заключен кредитный договор №

Согласно п.1.1 -1.3 настоящего договора Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2 065 000 руб. Заемщик обязуется принять и возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты и иные платежи за пользование им, в размере и в сроки на условиях настоящего договора. В процессе кредитования заемщик обязуется соблюдать принципы банковского кредитования: срочности, возвратности, платности, целевого характера использования кредита и обеспеченности.

Согласно п.3.2 настоящего договора заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1.1 и п.7.1 настоящего договора процентная ставка за пользование кредитом в размере 16 % годовых в пределах срока пользования кредитом (до наступления, обусловленного настоящим договором, окончательного срока погашения кредита).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Башкомснаббанк» «Банк» (ОАО) и ООО «Континент» «заемщик» был заключен кредитный договор №

Согласно п.1.1 -1.3 настоящего договора Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2 061 500 руб. Заемщик обязуется принять и возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты и иные платежи за пользование им, в размере и в сроки на условиях настоящего договора. В процессе кредитования заемщик обязуется соблюдать принципы банковского кредитования: срочности, возвратности, платности, целевого характера использования кредита и обеспеченности.

Согласно п.3.2 настоящего договора заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Башкомснаббанк» (ОАО) «Банк» и ФИО3 «поручитель» был заключен договор поручительства №

Согласно п.1.1 поручитель берет на себя обязательство отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО «Континент» по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Банком в городе Уфе, всех его обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Башкомснаббанк» (ОАО) «Банк» и ФИО3 «поручитель» был заключен договор поручительства №

Согласно п.1.1 поручитель берет на себя обязательство отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО «Континент» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Банком в городе Уфе, всех его обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Башкомснаббанк» «Банк» и ООО «Континент» «заемщик» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Внесены изменения в раздел 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 21 % годовых в пределах срока пользования кредитом (до наступления, обусловленного настоящим договором, окончательного срока погашения кредита).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Башкомснаббанк» «Банк» и ФИО3 «поручитель» было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Внесены изменения в п.1.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 21 % годовых в пределах срока пользования кредитом (до наступления, обусловленного настоящим договором, окончательного срока погашения кредита).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Роскомснаббанк (ПАО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение Арбитражного Суда Республики Башкортостан поступило заявление ПАО «Роскомснаббанк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Континент».

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Роскомснаббанк» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Континент».

В соответствии с п. п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Ответчик нарушил условия договоров, допустил просрочку исполнения обязательств, в предусмотренный договором срок денежные средства Банку не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование об оплате задолженности в рамках данных договоров поручительства, однако ответчик требование не выполнил, задолженность не погасил, в следствие чего у Банка возникла возможность обратиться за принудительным взысканием в судебном порядке.

В судебном заседании от представителя ответчика ФИО3 – ФИО2 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о пропуске ПАО «Роскомснаббанк» срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит до ДД.ММ.ГГГГ.

Причем в кредитных договорах № № и № указано, что возврат кредита производится любыми суммами, в пределах указанного срока, с предварительным уведомлением банка за три рабочих дня, то есть график платежей и размеры аннуитентных платежей в указанных договорах не установлены, а потому суд полагает определенные в договорах сроки возврата кредитных денежных средств установленными по отношению ко всей сумме кредита по каждому из договоров.

Исковое заявление подано в суд, согласно штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковое заявление банком подано в срок как относительно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так и относительно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление представителя ответчика ФИО3 – ФИО2 о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 555 136,94 руб., из которых: 2 065 000 руб. – основной долг, 586,56 руб. – начисленные проценты, 979 047,25 руб. – задолженность по просроченным процентам, 6 510 504,13 руб. – неустойка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 516 111,54 руб., из которых: 2 061 500 руб. – основной долг, 586,56 руб. – начисленные проценты, 977 388,10 руб. – задолженность по просроченным процентам, 6 476 638,88 руб. – неустойка.

Расчет судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

Со стороны ответчика суду не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

Судом установлен факт нарушения ФИО3 обязательств по возврату задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст.401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Роскомснаббанк» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 2 065 000 руб., задолженность по процентам в размере 585,56 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 979 047,25 руб.

Также, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Роскомснаббанк» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 2 061 500 руб., задолженность по процентам в размере 584,56 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 977 388,10 руб.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3 - ФИО2 заявлено о снижении неустоек по ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

По договору поручительства № истцом заявлено о взыскании основного долга в размере 2 065 000 руб., неустойка же заявлена в размере 6 510 504,13 руб., по договору поручительства № истцом заявлено о взыскании основного долга в размере 2 061 500 руб., неустойка же заявлена в размере 6 476 638,88 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии явной несоразмерности неустоек за неисполнение обязательств по договорам поручительства по возврату основного долга и неустоек за неисполнение обязательств по уплате процентов и последствиям нарушения обязательств по договорам поручительств, а потому полагает о снижении сумм неустоек за неисполнение обязательств по возврату задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 2 065 000 руб., по возврату задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 2 061 500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3 не исполняются условия договоров поручительства, чем нарушаются права ПАО «Роскомснаббанк», которые подлежат восстановлению путем взыскания задолженности по договорам поручительства, а потому исковые требования ПАО «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам поручительства, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Роскомснаббанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 830 рублей.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

измененный иск публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам поручительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» (ИНН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 2 065 000 (два миллиона шестьдесят пять тысяч) руб., задолженность по процентам в размере 585 (пятьсот восемьдесят пять) руб. 56 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 979 047 (девятьсот семьдесят девять тысяч сорок семь) руб. 25 коп., неустойку в размере 2 065 000 (два миллиона шестьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» (ИНН <***>) по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 2 061 500 (два миллиона шестьдесят одна тысяча пятьсот) руб., задолженность по процентам в размере 584 (пятьсот восемьдесят четыре) руб. 56 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 977 388 (девятьсот семьдесят семь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 10 коп., неустойку в размере 2 061 500 (два миллиона шестьдесят одна тысяча пятьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 830 (двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий