УИД32RS0027-01-2022-002340-62
Дело № 2-3381/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи С.В. Степониной,
при секретаре М.О. Кличко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что на основании договора уступки права №... от 12.05.2015 право требования по кредитному договору №... от 28.11.2011, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, перешло к истцу. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района города Брянска №2-519/2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскано задолженность по кредитному договору №... от 28.11.2011 в размере 124915,27 рублей. Задолженность погашена 29.01.2021.
Истец полагает, что у него возникло право требовать взыскания процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 13.05.2015 по 23.05.2017 в размере 21683,18 руб., за период с 24.05.2017 по 29.01.2021 в размере 29564,07 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1738 рублей, почтовые расходы – 78 рублей, кроме того указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.
Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных сумм (в том числе, судебных расходов), возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ввиду этого вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании установлено, что 24.05.2017 мировым судьей судебного участка №13 Советского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ №2-519/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору №... от 28.11.2011 в размере 123084,43 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830,84 рубля, всего взыскано 124915,27 рублей.
Судебный приказ не был отменен по заявлению должника, вступил в силу, а денежное обязательство исполнено ФИО1
Согласно справке ООО «АФК» от 10.04.2022 за период с 24.05.2017 по 29.01.2021 задолженность погашалась следующими платежами: 7000 рублей – 26.02.2018, 2000 рублей – 30.03.2018, 3000 рублей – 31.05.2018, 4,04 рубля – 13.08.2018, 87.16 рублей – 26.09.2019, 112824,07 рублей – 29.01.2021.
На основании изложенного в связи с неисполнением в установленный срок решения суда по выплате присужденных сумм, истец имеет право на взыскание процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.
Как следует из представленного в материалы дела договору цессии №... от 12.05.2015 право требования по кредитному договору №... от 28.11.2011, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, перешло к истцу.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1.1, п. 3 договора цессии №... от 12.05.2015 цессионарию перешли права требования цедента по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам в объеме и сумме, указанным в приложении №1. Права требования переходят на следующий рабочий день после поступления на указанный в договоре счет цедента от цессионария денежных средств. Согласно приложению к договору цессии №... от 12.05.2015 (позиция 23748) передано право требования к ФИО1 в размере 123084,43 рубля, в том числе основной долг 99979,32 рублей, проценты, комиссии.
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.
С учетом изложенного, требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период 13.05.2015 по 23.05.2017 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив предоставленный истцом расчет сумм, подлежащих взысканию за период с 13.05.2015 по 23.05.2017 в размере 21683,18 руб., суд находит его арифметически неверным и несоответствующим размеру ключевой ставки, действующей в периоды начисления.
При проведении расчета суд учитывает, что согласно редакции ст. 395 ГК РФ, действующей до 01.08.2016 проценты рассчитывались исходя изсредних ставок банковского процентапо вкладам физических лиц, действующих в месте нахождения кредитора.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
99 979,32 р.
13.05.2015
31.05.2015
19
8,25
99 979,32 х 19 х 8.25% / 365
429,36 р.
99 979,32 р.
01.06.2015
14.06.2015
14
11,44
99 979,32 х 14 х 11.44% / 365
438,70 р.
99 979,32 р.
15.06.2015
14.07.2015
30
11,37
99 979,32 х 30 х 11.37% / 365
934,33 р.
99 979,32 р.
15.07.2015
16.08.2015
33
10,36
99 979,32 х 33 х 10.36% / 365
936,46 р.
99 979,32 р.
17.08.2015
14.09.2015
29
10,11
99 979,32 х 29 х 10.11% / 365
803,09 р.
99 979,32 р.
15.09.2015
14.10.2015
30
9,55
99 979,32 х 30 х 9.55% / 365
784,77 р.
99 979,32 р.
15.10.2015
16.11.2015
33
9,29
99 979,32 х 33 х 9.29% / 365
839,74 р.
99 979,32 р.
17.11.2015
14.12.2015
28
9,25
99 979,32 х 28 х 9.25% / 365
709,44 р.
99 979,32 р.
15.12.2015
31.12.2015
17
7,08
99 979,32 х 17 х 7.08% / 365
329,69 р.
99 979,32 р.
01.01.2016
24.01.2016
24
7,08
99 979,32 х 24 х 7.08% / 366
464,17 р.
99 979,32 р.
25.01.2016
18.02.2016
25
7,72
99 979,32 х 25 х 7.72% / 366
527,21 р.
99 979,32 р.
19.02.2016
16.03.2016
27
8,72
99 979,32 х 27 х 8.72% / 366
643,15 р.
99 979,32 р.
17.03.2016
14.04.2016
29
8,41
99 979,32 х 29 х 8.41% / 366
666,23 р.
99 979,32 р.
15.04.2016
18.05.2016
34
7,85
99 979,32 х 34 х 7.85% / 366
729,08 р.
99 979,32 р.
19.05.2016
15.06.2016
28
7,58
99 979,32 х 28 х 7.58% / 366
579,77 р.
99 979,32 р.
16.06.2016
14.07.2016
29
7,86
99 979,32 х 29 х 7.86% / 366
622,66 р.
99 979,32 р.
15.07.2016
31.07.2016
17
7,11
99 979,32 х 17 х 7.11% / 366
330,18 р.
99 979,32 р.
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50
99 979,32 х 49 х 10.5% / 366
1 405,45 р.
99 979,32 р.
19.09.2016
31.12.2016
104
10,00
99 979,32 х 104 х 10% / 366
2 840,94 р.
99 979,32 р.
01.01.2017
26.03.2017
85
10,00
99 979,32 х 85 х 10% / 365
2 328,29 р.
99 979,32 р.
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75
99 979,32 х 36 х 9.75% / 365
961,44 р.
99 979,32 р.
02.05.2017
23.05.2017
22
9,25
99 979,32 х 22 х 9.25% / 365
557,42 р.
Сумма процентов: 18861,57 р.
Проверив предоставленный истцом расчет сумм, подлежащих взысканию за период с 24.05.2017 по 29.01.2021 в размере 29564,07 рублей, суд находит его арифметически верным и соответствующим размеру ключевой ставки, действующей в периоды начисления.
На основании изложенного взысканию подлежат проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 23.05.2017 в размере 18861,57 рублей, за период с 24.05.2017 по 29.01.2021 в размере 29564,07 рублей, всего на сумму 48425,64 рублей.
Суд считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, поскольку основное обязательство исполнено полностью 29.01.2021. Предметом данного спора является взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. В силу ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
Разрешая требования о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015г. № 479-О, возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил судам, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).
Как усматривается из почтового реестра, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику в размере 78 рублей.
Согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению №2746 от 15.03.2022 истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1738 рубля. Почтовые расходы и расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований: 78+1738 = 1816; 48425,64/51247,25*100=94%; 1816/100*94=1707,04 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» проценты за пользование денежными средствами за период с 13.05.2015 по 23.05.2017 в размере 18861,57 рублей, с 24.05.2017 по 29.01.2021 в размере 29 564,07 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707,04 рублей, всего взыскать 50210,68 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2022 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2022 года.