судья: Трушечкина Е.А.
адм. дело №33а-4215/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,
судей Милых М.В., Кирпиковой Н.С.,
при секретаре Аликсиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-903/2022 по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 08.07.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство
по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по адрес фио на решение Чертановского районного суда адрес от 26 августа 2022 года об удовлетворении требований,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указывая на то, что в ФИО2 ОСП ГУ ФССП России по адрес на исполнение был предъявлен исполнительный лист ВС №090265382 от 26.05.2022г., выданный мировым судьей судебного участка №235 адрес по делу № 2-318/2022 о взыскании с ИП фио денежных средств. 08.07.2022 г. в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что не указаны сведения о должнике. Однако каких именно сведений не хватает, не указано. Административный истец полает, что исполнительный документ содержит в себе достаточно сведений для идентификации должника.
Решением Чертановского районного суда адрес от 26 августа 2022 года постановлено:
«Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 08.07.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Сер.ВС № 090265382 от 15.03.2022г. о взыскании с ИП фио денежных средств, на основании исполнительного листа заявления ФИО1 от 30.06.2022г.
Обязать ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес возбудить исполнительное производство».
В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по адрес фио просит об отмене данного судебного акта, заявляя о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушении норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, отклонив ходатайство административного истца об отложении слушания, ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в ФИО2 ОСП ГУ ФССП России по адрес на исполнение административным истцом был предъявлен исполнительный лист ВС №090265382 от 26.05.2022г., выданный мировым судьей судебного участка №235 адрес по делу № 2-318/2022 о взыскании с ИП фио денежных средств.
08.07.2022г. в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что не указаны сведения о должнике в соответствии со ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что приведенные мировым судьей в исполнительном документе данные о должнике позволяли идентифицировать его и могли быть дополнены иными сведениями, указанными самим взыскателем в порядке части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому оспариваемое бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительных производств, в конкретной ситуации нарушает права взыскателя.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.
В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
По смыслу приведенных норм закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, приведенные в исполнительных документах данные о должнике позволяли идентифицировать должника (указаны фамилия, имя, отчество должника, ИНН, ОГРНИП) и возбудить исполнительное производство, в связи с чем оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют требования действующего законодательства и нарушают права административного истца.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чертановского районного суда адрес от 26 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: