Дело №

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., при секретаре Шишкиной Н.Ю., с участием законного представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к старшему инспектору по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3, отделу полиции № УМВД России по г. Н. Новгороду, УМВД России по г. Н. Новгороду о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО5 на профилактический учет с заведением учетно - профилактической карточки, о признании незаконными действия старшего инспектора ПДН ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду по постановке на профилактический учет с заведением учетно - профилактической карточки и изменению оснований постановки на учет,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему инспектору по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3, отделу полиции № УМВД России по г. Н. Новгороду, УМВД России по г. Н. Новгороду о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО5 на профилактический учет с заведением учетно - профилактической карточки, о признании незаконными действия старшего инспектора ПДН ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду по постановке на профилактический учет с заведением учетно - профилактической карточки и изменению оснований постановки на учет.

В обоснование иска указал следующее.

ФИО1 является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ПДН ОП № УМВД России по г. Н, Новгороду ФИО3 вручила ФИО5 составленное ей заключение о постановлке несовершеннолетнего на профилактический учет с заведением учетно – профилактической карточки от ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что поставила ФИО5 на учет на 6 месяцев.

Административный истец считает указанное заключение и действия инспектора по постановке несовершеннолетнего ребенка на профилактический учет незаконным. Указанные действия существенно нарушают права несовершеннолетнего, поскольку нахождение на профилактическом учете предполагает для него ряд ограничений и обязательного участия в профилактической работе, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Основанием для постановки ФИО5 на профилактический учет с заведением учетно- профилактической карточки, как следует из обжалуемого заключения, стал п.49.1.1 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному пункту, на профилактический учет с заведением учетно – профилактической карточки ставятся несовершеннолетние, потребляющие наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, либо употребляющие одурманивающие вещества.

В качестве повода постановки на учет в заключении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО5 был задержан с признаками наркотического опьянения, доставлен в орган внутренних дел, где на него были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 6.8 КоАП РФ за хранение наркотических средств и по 6.9 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

На момент составления заключения от ДД.ММ.ГГГГ указанные протоколы об административном правонарушении в установленном порядке рассмотрены не были, постановлений по ним не выносилось.

Административный истец считает, что основания для постановки несовершеннолетнего ФИО5 на профилактический учет как лица, употребляющего наркотические средства, отсутствовали в силу отсутствия факта употребления им наркотических средств и каких – либо сведений, указывающих на это.

При составлении заключения старший инспектор ПДН ФИО3 не учла, что согласно объяснениям ФИО5, данным в ходе производства по делу об административном правонарушении, он никогда не употреблял наркотические средства, а пакетик с неизвестным веществом он нашел за 15-20 минут до задержания сотрудниками полиции. Также проигнорированы были объяснения ФИО5, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования по настоянию родителей.

Старший инспектор ПДН ФИО3 проигнорировала тот факт, что в ходе личного досмотра ФИО5, при нем не обнаружено и у него не изымались предметы, которые могли бы использоваться для употребления наркотических веществ – сигарет, зажигалок, специальной папиросной бумаги, иных приспособлений для курения.

Не был принят во внимание факт, что в ходе производства по административному правонарушению не получено объяснений свидетелей или иных сведений, указывающих на то, что ФИО5 когда – либо употреблял наркотические средства, общался с лицами, употребляющими наркотические средства или лицами, осуществляющими их сбыт.

При составлении заключения от ДД.ММ.ГГГГ не были получены объяснения ФИО4 матери несовершеннолетнего. Между тем, согласно объяснениям ФИО6, полученным старшим инспектором ПДН ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вредные привычки у ФИО5 отсутствуют.

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ составлено в отсутствие сведений об областного наркологического диспансера об учете ФИО5 как лица употребляющего наркотические средства или обращавшегося в связи с этим на прием.

Отсутствие фактов употребления ФИО5 наркотических средств косвенно подтверждается справкой о результатах химико – токсикологических исследований ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в анализе мочи ФИО5 наркотические вещества не обнаружены; справкой о результатах химико – токсикологических исследований ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в анализе волос ФИО5 наркотические вещества не обнаружены. При этом, остаточные следы наркотических веществ могут сохраняться до нескольких месяцев.

На основании изложенного, административный истец просит:

1.Признать незаконным заключение старшего инспектора ПДН ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на профилактический учет с заведением учетно – профилактической карточки и действия старшего инспектора ПДН ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 по постановке ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки.

В порядке ст. 46 КАС РФ административный истец дополнил требований требованиями о признании незаконными действий старшего инспектора ПДН ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 по изменению основания постановки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на профилактический учет с заведением учетно – профилактической карточки с п.49.1.1. на п. 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, как лица, совершившего правонарушение.

К участию в деле привлечены: в качестве соответчика Управление МВД России по г.Н.Новгороду, отдел полиции № УМВД России по г. Н. Новгороду, в качестве заинтересованного лица ФИО4.

В судебном заседании ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

В судебном заседании старший инспектор ФИО3 исковые требования не признала, действовала в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании, присутствовавшая до перерыва ФИО4 пояснила, что считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

Право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 2 Закона N 120-ФЗ основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее - Закон N 120-ФЗ) к органам системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних относятся органы внутренних дел.

К категории лиц, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа, относятся, в том числе несовершеннолетние, совершившие правонарушение, повлекшее применение мер административной ответственности (статья 5 Закона N 120-ФЗ).

Основанием для проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 указанного Федерального закона, если они зафиксированы, в том числе в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел; заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений (пункты 3, 5 статьи 6 Закона N 120-ФЗ).

В соответствии с пунктом 49.1.3 Инструкции на профилактический учет с заведением УПК ставятся несовершеннолетние, совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОП № Управления МВД России по г. Н. Новгороду полковником полиции ФИО7, несовершеннолетний ФИО5 был поставлен на профилактический учет в ПДН ОП № с заведением учетно-профилактической карточки на несовершеннолетнего, состоящего на учете подразделения по делам несовершеннолетних на основании пункта 49.1.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 845 "Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Инструкция) в связи с совершением правонарушения.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.2.1.1 Инструкции ПДН проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, либо употребляющих одурманивающие вещества, алкогольную или спиртосодержащую продукцию, а также совершивших правонарушение, повлекших применение мер административной ответственности.

Как указано в п. 39 Инструкции сотрудники ПДН территориального органа МВД России при получении информации о несовершеннолетних правонарушителях, родителях или законных представителях, отрицательно влияющих на детей, и при наличии оснований, предусмотренных настоящей Инструкцией представляют начальнику территориального органа МВД России предложения о постановке на профилактический учет указанных лиц и проведении с ними индивидуально – профилактической работы.

В соответствии с требованиями п.42.4 Инструкции сотрудники ПДН ставят на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей, перечисленных в п. 2.1.1 настоящей Инструкции, и родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, перечисленных в пп.2.1.2 Инструкции на основании заключения о постановке несовершеннолетнего, родителя, иного законного представителя на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних с заведением учетно – профилактической карточки.

При составлении заключения о постановке на учет несовершеннолетнего, форма которого строго регламентирована и приведена в приложении № к Инструкции сотрудником полиции выбран один из возможных пунктов постановки на учет, а именно п.49.1.1.

Согласно п.49.1.1 Инструкции на профилактический учет с заведением УПК ставятся несовершеннолетние, потребляющие наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, либо употребляющие одурманивающие вещества.

В силу пункта 51 Инструкции сотрудником ПДН может быть внесено начальнику территориального органа МВД России мотивированное предложение о нецелесообразности постановки на профилактический учет в ПДН несовершеннолетнего - в случае однократного совершения им административного правонарушения либо антиобщественного действия, при наличии информации об особенностях его личности, условиях жизни и воспитания, родителях или иных законных представителях.

Поводом к постановке несовершеннолетнего на профилактический учет, послужили, совершенные ДД.ММ.ГГГГ административные правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, о чем были составлены протоколы об административном правонарушении.

В соответствии с. ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КОАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных установлена административная ответственность.

В силу требований ч.1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КОАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Нижегородского района г. Н. новгородка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, подлежащего взысканию с ФИО1

Решением Нижегородского рационного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Нижегородского района г. Н. новгородка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО5 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Таким образом, в отношении несовершеннолетнего ФИО5 отсутствует вступившее в законную силу постановление, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания, в связи с чем, он не относится к лицам, в отношении которых имеется необходимость в проведении индивидуальной профилактической работы в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 1 или 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Необходимость постановки несовершеннолетнего на профилактический учет должна обосновываться реальным проявлением неоднократного противоправного, антиобщественного поведения подростка или выраженного им намерения совершить антиобщественное деяние.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости постановки несовершеннолетнего на профилактический учет, равно как и сведений о том, что последний с учетом особенностей личности, условий жизни и воспитания, данных о родителях, склонен к совершению общественно опасных деяний, в материалы дела не представлено.

Напротив, как с следует из материалов рассматриваемого дела, на учете в ПДН ФИО5 ранее не состоял, в совершении противоправных деяний и (или) антиобщественных действий замечен не был, имеет положительную характеристику с места учебы, в связи с чем заключение о постановке на учет осуществлено без должного учета фактических обстоятельств личности несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания.

Таким образом, заключение от ДД.ММ.ГГГГ о постановке несовершеннолетнего ФИО5 на профилактический учет с заведением учетно – профилактической карточки не может быть признано законным, а также не могут быть признаны законными действия старшего инспектора ПДН по постановке ФИО5 на профилактический учет с заведением учетно – профилактической карточки, а также действия по изменению основания постановки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на профилактический учет с заведением учетно – профилактической карточки с п.49.1.1. на п. 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, как лица, совершившего правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправлении и их должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Судом установлено, что в суд с административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконными действия старшего инспектора ПДН ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 по постановке ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на профилактический учет с заведением учетно – профилактической карточки, а также по изменению основания постановки на профилактический учет с заведением учетно – профилактической карточки с п.49.1.1 на п.49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дела Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, как лица, совершившего правонарушение.

Признать незаконным заключение старшего инспектора ПДН ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на профилактический учет с заведением учетно – профилактической карточки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Маркина