Дело №а-10544/2023 Судья: Халезина Я.А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Аганиной Т.А.,

судей: Магденко А.В., Тропыневой Н.М.,

при секретаре Чепариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <адрес> о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

Прокурор <адрес> в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <адрес> (далее по тексту МУП «ПОВВ» <адрес>) о возложении обязанности принять меры по проведению капитального ремонта участка водопровода по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) и <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в <адрес> протяженностью 205 метров.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращениям жителей <адрес> по поводу отсутствия систематического холодного водоснабжения. Проверкой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> в <адрес> отсутствовало холодное водоснабжение жилых домов, расположенных по <адрес>, установлено, что отсутствие холодного водоснабжения связано с низким давлением в системе холодного водоснабжения ввиду износа стального трубопровода Ду-100 мм по <адрес> и <адрес> в <адрес>. Между МУП «ПОВВ» <адрес> и МП КГП «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды комплекса централизованной системы водоснабжения и водоотведения <адрес>, в соответствии с положениями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату в аренду имущественный комплекс централизованной системы водоснабжения и водоотведения Коркинского городского поселения. Сотрудниками МУП «ПОВВ» <адрес> ОСП «Водоканал-Коркино» проведено обследование централизованной системы водоснабжения по <адрес> и <адрес> в <адрес>, установлена необходимость замены участка сети водоснабжения по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) и <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в <адрес>, общей протяженностью 500 метров. План производства работ по капитальному ремонту участка водопровода в <адрес> (от <адрес> до <адрес>) и <адрес> (от <адрес> до <адрес>), утвержденный главным инженером ОСП «Водоканал-Коркино», предусматривает ввод трубопровода по <адрес> протяженностью 500 метров к ДД.ММ.ГГГГ, однако работы на момент подачи искового заявления не выполнены в полном объеме. По выявленным нарушениям закона генеральному директору МУП ПОВВ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прокурором города внесено представление. Согласно ответу МУП «ПОВВ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уложено 295 метров нового трубопровода по <адрес> просит возложить на МУП «ПОВВ» <адрес> обязанности принять меры по проведению капитального ремонта участка водопровода по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) и <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в <адрес> протяженностью 205 метров.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель МУП ПОВВ <адрес> обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что инженерные сети переданы МУП «ПОВВ» <адрес> уже с фактическим износом почти 100%, исключающим безаварийное функционирование сети. Обязанность по капитальному ремонту целенаправленно не включалась в договор аренды, так как сети водоснабжения и водоотведения на момент заключения договора уже находились в изношенном состоянии и требовали капитального ремонта, однако собственник сетей соответствующие меры не принимал. Судом не учтено, что на исполнении у судебных приставов находится определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым суд возложил обязанность на администрацию принять имущество (комплекс сетей водоснабжения и водоотведения), переданное по договору хозяйственного ведения МП «КУВВ», в связи с чем договор аренды также является недействительным. По результатам подписания акта приема-передачи сети фактически будут переданы собственнику и МУП «ПОВВ» <адрес> уже прекратит свою деятельность в качестве гарантирующего поставщика услуг водоснабжения и водоотведения в <адрес>, и решение суда станет неисполнимым.

Представитель административного ответчика МУП ПОВВ <адрес> в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явился.

Прокурор прокуратуры <адрес> – Ильина А.А., представляющая в суде апелляционной инстанции интересы административного истца, полагала решение суда законным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ администрацией Коркинского городского поселения передавались сети водоснабжения и водоотведения расположенные на территории <адрес> МП «Коркинское Управление Водоснабжения и водоотведения» на основании договора хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Коркинского городского округа издано постановление № о наделении статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Коркинского городского поселения МУП «ПОВВ» <адрес>, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение на всей территории Коркинского городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ПОВВ» <адрес> и МП КГП «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения» заключен договор № аренды комплекса централизованной системы водоснабжения и водоотведения Коркинского городского поселения, в соответствии с положениями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату в аренду имущественный комплекс централизованной системы водоснабжения и водоотведения Коркинского городского поселения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № имущество (системы центрального водоснабжения и водоотведения) исключено из конкурсной массы МП КУВВ и возвращено администрации Коркинского городского поселения.

Согласно ответу Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением МТРиЭ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для МУП «ПОВВ», оказывающего услуги холодного водоснабжения, водоотведения потребителям <адрес> муниципального района <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы, в которые включены расходы на текущий и капитальные ремонты систем водоснабжения и водоотведения.

Прокуратурой <адрес> в рамках проверки установлено, что в период времени с мая 2021 по август 2022 год по <адрес> в <адрес> систематически отсутствовало холодное водоснабжение.

Сотрудниками МУП «ПОВВ» <адрес> ОСП «Водоканал-Коркино» проведено обследование централизованной системы водоснабжения по <адрес> и <адрес> в <адрес>, установлена необходимость замены участка сети водоснабжения по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) и <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в <адрес>, общей протяженностью 500 метров.

План производства работ по капитальному ремонту участка водопровода в <адрес> (от <адрес> до <адрес>) и <адрес> (от <адрес> до <адрес>), утвержденный главным инженером ОСП «Водоканал-Коркино», предусматривает ввод трубопровода по <адрес> протяженностью 500 метров к ДД.ММ.ГГГГ, однако работы на момент подачи настоящего искового заявления не выполнены в полном объеме.

По выявленным нарушениям закона генеральному директору МУП ПОВВ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прокурором города внесено представление. Согласно ответу МУП «ПОВВ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уложено 295 метров нового трубопровода по <адрес>.

При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции установив, что орган местного самоуправления наделил статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Коркинского городского поселения МУП «ПОВВ» <адрес>, в тариф которой на водоотведение включены расходы на текущий и капитальный ремонт, которое также является арендатором централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения и в силу закона обязанного проводить ее текущий и капитальный ремонт, и учитывая, что доказательств невозможности исполнения МУП «ПОВВ» <адрес> исполнения своих обязательств в материалах дела не имеется, а на дату заключения договора аренды комплекса централизованной системы водоснабжения и водоотведения Коркинского городского поселения, обязанность арендатора по проведению капитального ремонта систем водоснабжения и водоотведения была предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа водоснабжения населения, водоотведения.

Правоотношения в сфере водоотведения регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ).

Пунктами 3, 4, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ определено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов наделены в соответствии с пунктом 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом № 416-ФЗ.

Мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно (абзац 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится, в том числе организация водоснабжения населения, включая принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, а также утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений.

В силу статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Статьей 8 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 41.3 Федерального закона № 416-ФЗ обязанность поддерживать системы и (или) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание возложена на арендатора.

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), регулируются отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Требований к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе определение показателей технико-экономического состояния систем водоснабжения и водоотведения, включая показатели физического износа и энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, объектов нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения, и порядка осуществления мониторинга таких показателей» (далее - Требования) определено, что не реже 1 раза в пять лет проводится техническое обследование, и эта обязанность возложена на организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение

На основании пункта 19 Требований износ трубопроводов и других недоступных для осмотра сооружений определяется по срокам службы как соотношение фактически прослуженного времени к средненормативному сроку службы.

В тех случаях, когда фактически прослуженное время приближается к нормативному или превышает его, а предположительный (остаточный) срок службы сооружения, определяемый экспертным путем, превышает нормативный срок, то процент износа определяется отношением фактически прослуженного времени к сумме прослуженного и предположительного (остаточного) срока службы.

В случаях, когда фактически прослуженное время приближается к нормативному или превышает его, а трубопроводы и другие объекты и сооружения доступны для осмотра и инструментального обследования, физический износ трубопровода и других объектов определяется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, самостоятельно либо с привлечением специализированной организации в соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона №416-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что инженерные сети переданы МУП «ПОВВ» <адрес> с фактическим износом почти 100%, исключающим безаварийное функционирование сети, а обязанность по капитальному ремонту целенаправленно не включалась в договор аренды, так как сети водоснабжения и водоотведения на момент заключения договора уже находились в изношенном состоянии и требовали капитального ремонта, однако собственник сетей соответствующие меры не принимал, не влекут отмену решения суда.

На основании постановления администрации Коркинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Коркинского городского поселения» МУП «ПОВВ» <адрес> наделено статусом гарантирующей организации.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в функции организации водопроводно-канализационного хозяйства входят в том числе: содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникации и оборудования; разработка планов организационно-технических мероприятии и систематический контроль за их выполнением по повышению надежности, экономичности и качества представления услуг; организация капитального и планово-предупредительных ремонтов.

Правилами предусмотрены случаи, в которых проводится текущий ремонт, капитальный ремонт, а также ликвидация аварийных ситуаций на инженерных сетях.

Расходы на проведение работ по содержанию и ремонту, в том числе капитальному, объектов водоснабжения и водоотведения, гарантирующая организация имеет возможность включить в экономически обоснованный тариф на услуги по водоснабжению и водоотведению.

Поскольку МАП «ПОВВ» <адрес> является арендатором централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения и гарантирующей организацией, обязана проводить ее текущий и капитальный ремонт, в том числе с целью извлечения прибыли в совей коммерческой деятельности, путем улучшения качества сетей и как следствие снижение процента аварийных ситуаций на этих сетях.

Из ответа Министерства тарифного урегулирования и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136) следует, что на период регулирования с применением метода индексации для МУП «ПОВВ» согласно пункту 75 основ ценообразования установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение, утверждены производственные программы ДД.ММ.ГГГГ (постановление МТРиЭ от ДД.ММ.ГГГГ №) При этом установленными тарифами предусмотрены ремонтные расходы, определенные в соответствии с требованиями пунктов 40,51 основ ценообразования и пунктов 23,24 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №-э (далее – Методических указаний) размер указанных расходов и основные технико-экономические показатели расчета регулируемых тарифов отражаются в приложениях к выпискам проколов заседания Правления МТРиЭ. МУП «ПОВВ» при установлении тарифов на ДД.ММ.ГГГГ годы заявлены ремонтные расходы в соответствии с производственными программами. МТРиЭ заявленные МУП «ПОВВ» ремонтные расходы были скорректированы с учетом соблюдения требований основ ценообразования и Методических указаний.

При этом расходы на текущий и капитальный ремонт согласно выписке из протокола заседания Правления Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> были включены в основные показатели расчета тарифов для МУП «ПОВВ» за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 155-191)

Кроме того, из ответа МУП «ПОВВ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что капитальный ремонт трубопровода по <адрес>, от <адрес> до <адрес>, был запланирован МУП «ПОВВ» <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с многочисленными аварийными ситуациями, возникшими в ДД.ММ.ГГГГ на сетях и объектах водоснабжения и водоотведения на территории <адрес>

Из ответа МУП «ПОВВ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что ОСП «водоканал-Коркино» МУП «ПОВВ2 по необходимости проводит аварийные текущие ремонты спорного участка сети водоснабжения, поддерживает в исправном рабочем состоянии, и несет расходы за его содержание (л.д.21-22)

ДД.ММ.ГГГГ комиссией МУП «ПОВВ» составлен акт о проведении осмотр сетей водоснабжения улиц: <адрес>, в соответствии с которым пришли к выводу о необходимости проведения капитального ремонта централизованных систем водоснабжения на данном участке (л.д. 24).

Согласно ответу на представление от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «ПОВВ» <адрес> предпринимались меры по ремонту водопровода, были уложены 295 метров нового трубопровода по <адрес>, что сторонами не оспаривалось.

Из договора аренды заключенного между МУП «ПОВВ» <адрес> и МП КГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ прямо не следует о возложении обязанности на арендатора по проведению капитального ремонта инженерных сетей. Вместе с тем из представленного договора аренды следует, что согласно пункту 3.3.3 договора арендатор обязан обеспечить выполнение всех установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств по организации централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 3.3.4 указанного договора арендатор обязан поддерживать объект в надлежащем техническом состоянии обеспечивающим работоспособность имущественного комплекса в рамках основной деятельности производить за свой счет текущий ремонт.

Пункт 3.3.5 указанного договора указывает на то, что арендатор обязан нести расходы связные с эксплуатацией арендованного имущественного комплекса.

На основании вышеизложенного у судебной коллегии имеются основании полагать, что МУП «ПОВВ» знала о своей ответственности по проведению капитального ремонта инженерных сетей, составило план проведения, утвержденный на 2021 год, провела частичный ремонт водопровода, устанавливало тарифы и взыскивало денежные средства на проведение капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ году, тем не менее, обязанность по проведению капительного ремонта участка водопровода по <адрес> (от <адрес> <адрес>) и по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в <адрес> в полном объеме не исполнила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что на исполнении у судебных приставов находится определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым суд возложил обязанность на администрацию принять имущество (комплекс сетей водоснабжения и водоотведения), переданное по договору хозяйственного ведения МП «КУВВ», в связи с чем договор аренды также является недействительным не обоснованны и не влекут отмены вынесенного решения.

Из текста определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ прямо не следует, что договор аренды заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ПОВВ» и МП КГП «Коркинское управления водоснабжения и водоотведения» признан недействительным (л.д. 125-129).

При этом акт приема-передачи сети в настоящее время не подписан, обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ПОВВ» в качестве гарантирующего поставщика услуг водоснабжения и водоотведения в <адрес> не выполнены надлежащим образом, обязанность по проведению капительного ремонта участка водопровода по <адрес> (от <адрес> <адрес>) и по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в <адрес> не исполнена, при условии обнаружения необходимости проведения капитального ремонта централизованных систем водоснабжения на данном участке, составления плана устранения и частичного выполнения ремонта полного участка в период действия договора аренды.

На основании вышесказанного судебная коллегия приходит к выводу, что материалами административного дела подтверждается бездействие административного ответчика за период действия договоры аренды, выраженное в не осуществлении обязанности по проведению капитального ремонта участка водопровода, которое ведет к нарушении прав граждан на бесперебойное получение соответствующей коммунальной услуги надлежащего качества и объеме, в связи с чем требования Прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, и не подлежит отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <адрес> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи