Дело № 2-3147/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 20 октября 2022 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> стр.2 произошло ДТП, в результате которого автомобиль «MITSUBISHI CANTER» гос. регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гарант Сервис» заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому ФИО2 передает ООО «Гарант Сервис» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о страховой выплате, ООО «Гарант Сервис» обратилось в Представительства РСА в <адрес>, отправив в соответствии с законодательством РФ, необходимый комплект документов посредством Почты России, причем наличие вложений подтверждено описью, которая была вложена в конверт. В установленный законом строк Российский Союз Автостраховщиков выплату страхового возмещения не произвел. Для определения реального ущерба ООО «Гарант Сервис» обратилось в экспертную организацию ООО «Восток - Сервис», предварительно проверив наличие аттестованных сотрудников с квалификацией «эксперт-техник» в государственном реестре на официальном сайте Министерства Юстиции РФ и убедился в их наличии. На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба определен в сумме 59 582,24 руб. Лимит ответственности Страховщика составляет сумму 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант Сервис» и ФИО1 заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому, ООО «Гарант Сервис» передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ РСА была получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов. До настоящего времени компенсационная выплата не произведена. На основании изложенного, просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 582,24 руб.; расходы по проведению оценки в размере 6500 руб.; 577,80 руб. оплаченных за почтовые услуги по отправке заявления о компенсационной выплате; 118,30 руб. оплаченных за отправку претензии о компенсационной выплате; 1 987,00 руб. оплаченных за госпошлину; почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 250,20 руб.; 10 000 руб., оплаченных за услуги юриста.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ко дню судебного заседания представил письменные возражения на иск.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-40 в <адрес> края в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль «Mitsubishi Canter» г.р.з. № принадлежащий ФИО2.
Виновным в ДТП был признан владелец транспортного средства «Honda Fit» г.р.з. №, ФИО3, чья ответственность застрахована по договору ОСАГО с АО РСК «Стерх».
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Honda Fi» г.р.з. №, под управлением ФИО3 была застрахована в АО РСК «Стерх», полис серии № №.
Приказом Банка России у АО РСК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страхования.
В соответствии с ч.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил право (требование) компенсационной выплаты на основании договора об уступки права требования (цессии) по вышеуказанному страховому случаю ООО «Гарант Сервис».
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Гарант Сервис» в адрес представительства РСА направлено заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю Mitsubishi Canter г.р.з. №.
В установленный законом строк Российский Союз Автостраховщиков выплату страхового возмещения не произвел.
В соответствии с положениями ч.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Согласно ч.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Представительству РСА в <адрес> было направлено заявление на получение компенсационной выплаты.
В установленный законом срок компенсационная выплата не произведена.
ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков была получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.
В добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не удовлетворены.
Поскольку ответчик Российский Союз Автостраховщиков в установленный ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок страховое возмещение не произвел, истец обратился с иском в Центральный районный суд <адрес>.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание нормы законодательства «Об ОСАГО», изложенные выше, а также разъяснения, содержащиеся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант Сервис» и ФИО1 заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому, ООО «Гарант Сервис» передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Для определения реального ущерба ООО «Гарант Сервис» обратилось в экспертную организацию ООО «Восток - Сервис», предварительно проверив наличие аттестованных сотрудников с квалификацией «эксперт-техник» в государственном реестре на официальном сайте Министерства Юстиции РФ и убедился в их наличии.
На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» №Н-785 от 07.10.2019г. размер ущерба определен в сумме 59 582,24 руб.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела Российским Союзом Автостраховщиков доказательств исполнения возложенной на него Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязанности по осуществлению страховой выплаты в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец, реализуя свое право, обратился к ответчику для получения страхового возмещения, ответчик в установленный срок выплату не произвел, исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере установленном экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 582,24 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
Согласно п. 101 указанного постановления, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведена оплата по договору на оказание услуг по независимой технической экспертизе ТС №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 рублей. В связи с чем, требования о взыскании расходов в указанной части подлежат удовлетворению.
Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере стороной ответчика суду не представлено.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Олимп» заключен договор на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.
С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний и разумных пределов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для снижения размера расходов на представителя суд не усматривает.
Истцом ко взысканию заявлены почтовые расходы в размер 577,80 руб., оплаченных за почтовые услуги по отправке заявления о компенсационной выплате; 118,30 руб. оплаченных за отправку претензии о компенсационной выплате; почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 250,20 руб.
Суд учитывает, что расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения являются для потерпевшего убытками. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Вышеуказанные почтовые расходы подтверждаются предоставленными в материалы дела чеками, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в общей сумме 946,3 рублей.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 987 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) страховое возмещение в размере 59 582,24 рублей, расходы по проведению оценки в размере 6 500 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 946,3 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 987 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено 27.10.2022.
Судья Л.П. Мальцева
Копия верна
Судья:_____________________
(Л.П. Мальцева)
Секретарь судебного заседания
_______________(Соловьев А.П.)
«____»_____________2022 г.
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-002988-09
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в дело № 2-3147/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска