Дело №2-211/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 Договор займа заключен путем акцепта займодавцем Заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступить полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между займодавцем и Банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика, через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 64243 руб. 39 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным в уведомлении реквизитам истца. Однако, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика составляет 71499 руб. 26 коп., из которых: основной долг просроченный – 47129 руб. 59 коп., проценты просроченные – 24369 руб. 67 коп. На основании изложенного, ООО «Нэйва» просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71499 руб. 26 коп., из которых: основной долг просроченный – 47129 руб. 59 коп., проценты просроченные – 24369 руб. 67 коп.; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2344 руб. 98 коп.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 поступило заявление о взыскании с истца в ее пользу понесенных ею расходов на проведение почерковедческой экспертизы, в размере 10000 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также представила заявление, в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор нецелевого потребительского займа № на срок 52 недели, подпись в Заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферта) выполнена ею, но расшифровка подписи не ее. График платежей, продукт «Оптимальный» подписан ею. Однако, Дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Сведения, получаемые в целях идентификации заемщика – физического лица гражданина РФ (Анкета) и Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» она не подписывала, подписи в данных документах и расшифровка подписи ей не принадлежат.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ОАО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом, Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.1,3 ст.438 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен Договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта займодавцем Заявления (оферты) ФИО1 о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены оригиналы: Заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферта) от ДД.ММ.ГГГГ; Графика платежей, продукт «Оптимальный»; Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс»; Сведений, получаемых в целях идентификации заемщика – физического лица гражданина Российской Федерации (Анкета) на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заявлению о предоставлении нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила заключить с ней договор займа на условиях, указанных в Порядке и настоящей оферте, в том числе, предоставить ей заем в сумме 30000 руб. на срок 52 недели с размером ежемесячных выплат в соответствии с Графиком платежей № к продукту «Оптимальный».

В случае акцепта настоящей оферты обязалась выплачивать сумму займа и начисленные на нее проценты еженедельными платежами в размерах и в сроки, указанные в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора займа. Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» ей понятен и получен.

Пунктом 9.8 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» предусмотрено право Компании уступить имущественные права (требования) по настоящему Договору займа третьему лицу.

Как следует из представленного истцом Заявления на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Нано-Финанс» осуществлен перевод получателю ФИО1 нецелевого потребительского займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» (Цедент) и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а Цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении № к настоящему договору.

Согласно Реестру передаваемых прав требования (Приложение № к договору уступки прав требований №) Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в сумме 30000 руб., проценты до конца срока договора 47480 руб.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика, между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом в материалы дела Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящее дополнительное соглашение заключено о нижеследующем: по состоянию на дату составления настоящего Соглашения остаток задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64243 руб. 39 коп. основного долга и сумму неоплаченных процентов 19694 руб. 91 коп. (п.1). Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего Соглашения, составляют 11% годовых (п.2). Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п.1 и 2 настоящего Соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего Соглашения (п.3). Погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п.1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (п.4). Дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего Соглашения. Дата второго и последующих погашений займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа (п.5). Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, начисленные на основании п.2 настоящего Соглашения, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период (п.6). Денежные средства, поступившие в погашение задолженности, списываются в следующем порядке: на погашение процентов, начисленных на сумму займа в соответствии с п.2 настоящего Соглашения; на погашение неоплаченных процентов, указанных в п.1 настоящего Соглашения; на погашение суммы займа (п.7). В остальном, что не предусмотрено настоящим Соглашением, и не противоречит условиям настоящего Соглашения, стороны руководствуются условиями Договора займа (п.8).

Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по Договору займа (п.9). Соглашение является неотъемлемой частью Договора займа, составлено в двух подлинных идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон (п.10).

Согласно исковому заявлению, ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства в срок, предусмотренный Дополнительным соглашением, в результате чего у нее образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье СУ № судебного района ЖАО <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № судебного района ЖАО <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66737 руб. 03 коп., из которых: основной долг – 47129 руб. 59 коп., просроченные проценты – 19607 руб. 44 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1101 руб. 06 коп.

Определением мирового судьи СУ № судебного района ЖАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лотам: № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №РАД-199060), № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №РАД-199061), № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №РАД-199062), № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №РАД-199063), № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №РАД-199064), № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №РАД-199065), № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №РАД-199071), № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №РАД-199072), № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №РАД-199073), № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №РАД-199077), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования по договорам займа, указанным в Приложении 1 (Реестр передаваемых прав требования) к настоящему Договору.

Согласно Реестру передаваемых прав требования (Приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ) Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по договору займа №N№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, остаток задолженности – 68439 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным в уведомлении реквизитам.

Согласно исковому заявлению, в настоящее время ответчик ФИО1 также не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 71499 руб. 26 коп., из которых: основной долг просроченный – 47129 руб. 59 коп., проценты просроченные – 24369 руб. 67 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен расчет задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе, по тому основанию, что она не заключала Дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не подписывала его, также не подписывала Сведения, получаемые в целях идентификации заемщика – физического лица гражданина РФ (Анкета) на ДД.ММ.ГГГГ и Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», а имеющиеся в указанных документах подписи от ее имени, выполнены не ею.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ», рукописные записи «ФИО1 ФИО7» (ФИО1») в: строке «ознакомлен с вышеуказанным порядком, согласен и обязуюсь его исполнять» Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ и строках «Заемщик» (ФИО Заемщика) Сведений, получаемых в целях идентификации заемщика – физического лица гражданина Российской Федерации (Анкета) на ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом. Подписи от имени ФИО1, расположенные в строке «_______/ФИО1/» графы «ЗАЕМЩИК: ФИО1 ФИО8» раздела «12 ПОДПИСИ СТОРОН:» Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; строке «_______(подпись Заемщика)» Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ и строках «Заемщик»_______Сведений, получаемых в целях идентификации заемщика – физического лица гражданина Российской Федерации (Анкета) на ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то ее подлинной подписи.

Проанализировав изложенное выше, суд находит установленным, что Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с АО ««АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» ФИО1 не заключала, Сведения, получаемые в целях идентификации заемщика – физического лица гражданина Российской Федерации (Анкета) на ДД.ММ.ГГГГ, Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», не подписывала.

ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сторона ответчика просит применить при разрешении спора срок исковой давности.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

В соответствии с условиями договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1, последняя обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед кредитором 52 недели, по частям, еженедельными выплатами в соответствии с Графиком платежей № к продукту «Оптимальный».

Согласно материалам дела, последний платеж в погашение задолженности по договору займа (52 неделя) ФИО1 должна была внести до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по последнему платежу, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истек срок исковой давности и по предыдущим платежам.

С иском в суд о взыскании с ответчика кредитной задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «Нэйва» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы ( ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано выше, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭКСПЕРТ».

Генеральный директор ООО «ЭКСПЕРТ» обратился в суд с ходатайством об оплате за судебную экспертизу, указав, что общая стоимость за проведение судебной почерковедческой экспертизы составляет 50000 руб. ФИО1 произвела частично оплату, в размере 10000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. Задолженность за проведенную экспертизу составляет 40000 руб.

Исходя из изложенного, рассмотрев ходатайство ООО «ЭКСПЕРТ», заявление ФИО1 о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 10000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Нэйва»: в пользу ФИО1 судебных расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 10000 руб., в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» 40000 руб.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа №N-№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ООО «Нэйва» судебные расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в пользу ФИО1 ФИО10 10000 руб., в пользу ООО «ЭКСПЕРТ», ИНН <***> руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 11 августа 2022 года.

Судья Е.А. Бокадорова