гр.дело №2-3018/2022

М-2468/2022

УИД 05RS0018-01-2022-012891-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022г. г.Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности адвоката Идрисова Д.А, представившего ордер №0876, удостоверение №2130,

представителя ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3018/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГОсВД "г. Махачкала", третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании право собственности на нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД "г. Махачкала", третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании за ФИО2 право собственности на нежилое строение, площадью 500 кв.м., расположенное на земельном участке, расположенный по ул. ФИО7, на территории прилегающей к Товарному двору МЧ-6 СКЖД.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:1077, расположенный по ул. ФИО7, на территории прилегающей к товарному двору МЧ-6 СКЖД, категории - «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «Под эксплуатацию существующих промышленных складов», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вместе с данным земельным участком им было приобретено нежилое строение площадью 590,9 кв.м., которое прежний собственник ФИО4 построил согласно договора от 10.03.1993 г., заключенного с Махачкалинской механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных работ СКЖД, именуемая в дальнейшем МЧ-6, и право собственности на которое за ним было зарегистрировано на основании решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 22.11.2010.

Данному объекту решением Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 28.06.2017 за № 1460 присвоен адрес: РФ, <...>, что подтверждается копией самого решения.

В последующем в 2012-2013 годах истцом произведена реконструкция данного объекта. Перед началом реконструкции им были заказаны Конструктивные и объемно-планировочные решения (Проект) в ООО «Архитектурнопроектный центр «Зодчий». Все работы по реконструкции выполнены в соответствии с указанным Проектом, строительными нормами и правилами, градостроительными нормами, в соответствии с целевым назначение земельного участка, при согласовании строения с МЧ-6 (правообладателя соседнего земельного участка).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат Идрисов Д.А. иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не представил сведений о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в ч. 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно норм ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого, служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а именно: постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; постройка возведена без получения необходимых разрешений; постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу вышеприведенной нормы для квалификации объекта в качестве самовольной постройки достаточно установить наличие одного из приведенных нарушений.

Положениями ст. 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 10.03.1993г. Махачкалинская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ СКЖД в лице МЧ-6 поручило ФИО5 строительство служебного здания складского типа на закрепленной за МЧ-6 территории, что подтверждается договором от 10.03.1993г. (л.д. 81-85)

В соответствии с решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 22.11.2010г., за ФИО4 признано право собственности на самовольно возведенное нежилое строение площадью 651 кв.м., расположенный по адресу: <...> территория прилегающая к товарному двору МЧ-6 СКЖД (л.д. 98).

Судом также установлено и подтверждается выпиской из технического паспорта от 16.02.2011г. за №01-52, ФИО4 принадлежал объект капитального строительства литер А, площадью 590,9 кв.м., расположенное по адресу: ул.Ш.Аэропорта, на территории прилегающей к товарному двору МЧ-6 (л.д. 99).

Наличие ранее право собственности ФИО4 также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2011г. (л.д. 110).

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое здание литер А на территории прилегающей к товарному двору (МЧ-6) площадью 590,9 кв.м. был поставлен на кадастровый учет и присвоен инвентарный номер 82:401:002:00174900 (л.д. 76-78).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО6 от имени ФИО4 продал ФИО2 нежилое помещение литер А, находящееся по адресу: <...> на территории прилегающей к товарному двору (МЧ-6), что также подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения и передаточным актом от 05.12.2011г. (л.д. 79-80).

Судом также установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.06.2020г., ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью1500 кв.м., расположенный по адресу: <...> на территории прилегающей к товарному двору МЧ-6 СКЖД (л.д. 89-99).

Также судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2011г., ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 590,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> на территории прилегающей к товарному двору МЧ-6 (л.д. 109).

Как следует из материалов дела, решением Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 28.06.2017 за № 1460 указанному выше объекту присвоен адрес: РФ, <...> (л.д. 75).

Также судом установлено и следует из технического паспорта от 01.11.2016г., ФИО2 произведена реконструкция нежилого помещения литер А, находящееся по адресу: <...> на территории прилегающей к товарному двору (МЧ-6) (л.д. 108).

В соответствии с архитектурным решением ООО «Архитектурнопроектный центр «Зодчий» все работы по реконструкции выполнены в соответствии с указанным Проектом, строительными нормами и правилами, градостроительными нормами, в соответствии с целевым назначение земельного участка, при согласовании строения с МЧ-6 (правообладателя соседнего земельного участка) (л.д. 47-74).

Согласно заключению специалиста №951-19 от 05.08.2019г., в результате проведенного исследования, специалист приходит к выводу, что в нежилых помещениях, принадлежащих ФИО2, расположенных в <...> на территории, прилегающей к товарному двору МЧ-6 СКЖД, стены фундамента, колонны, ригеля монолитные железобетонные, сечения, соответственно, 400x400 (мм), ригеля - 400x450 (мм), перекрытие - монолитное железобетонное толщиной 150 мм., выполнены в соответствии с требованиями проекта и соответствуют нормативным данным.

Арматура, установленная в колоннах 4028 А-Ш и 4020 А-Ш, шаг хомутов 200-250 мм., ригелях внизу 3028 А-Ш и вверху 3020 А-Ш, шаг хомутов 180-200 мм., в плите монолитной ж/бетонной 012 А-Ш шаг 200-200 мм, верхнее армирование в опорных стыках 250x250 мм из арматуры 012 А-Ш, соответствует проектным данным

Бетонирование каркаса произведено качественно с соблюдением защитного слоя бетона.

Нежилое здание, автосервиса, расположенные в <...> на территории, прилегающей к товарному двору МЧ-6 СКЖД являющееся зданием I группы капитальности и I степени огнестойкости и относящееся по функциональной пожарной опасности к классу Ф 3.1, по набору конструктивных элементов, объемнопланировочному решению и инженерному обеспечению, установке газоиспользующего оборудования, высоте и габаритам помещений, габаритам дверных проемов и ворот, ширине, уклону и габаритам ступеней лестниц, размещению на земельном участке по отношению к строениям, расположенным на соседних земельных участках, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (строительно-техническим, противопожарным, градостроительным, санитарно- эпидемиологическим, предъявляемым к торговым зданиям с офисными помещениями, и приведен:-; сборнике № 33 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВССН 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", СП 118.13330.2011 "Общественные здания административного назначения", СП 44.13330.2011 "Административные бытовые здания", СНиП 31-04-2001 "Складские здания", СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 112.133330.2012 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" и справочном пособии к СП 42.13330.2011 "Проектирование предприятий розничной торговли".

Описание требований вышеуказанных сборника УПВС № 33, СНиП 2.08.02-89*, СП 118.13330.2011, СП 44.13330.2011, СНиП 31-04-2001, СП 42.13330.2011, СП 112.133330.2012, СНиП 42-01-2002, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 и справочного пособия к СП 42.13330.2011 "Проектирование административных зданий" произведено в исследовательской части заключения.На участке расположения нежилого здания, расположенное в <...> на территории, прилегающей к товарному двору МЧ-6 СКЖД коммуникации не проходят.

Строения нежилых зданий не угрожает жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных машин, отсутствует препятствия для обслуживания объектов, расположенных по соседству, не нарушает архитектурный облик города (л.д. 31-46).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Таких обстоятельств нарушения прав иных лиц по настоящему спору не установлено.

В данном случае земельный участок по указанному адресу находится в собственности истца (доля в праве), иные сособственники не имеют возражений по доводам иска.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, жилой дом находится в пределах земельного участка, выделенного для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение не имеется, поскольку строение, расположенное по названному адресу находится на земельном участке, которым истец владеет на законном основании, объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях выяснения указанных выше обстоятельств, определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 05 июля 2022г. ходатайство представителя истца о назначении экспертизы (л.д. 87) было удовлетворено и по данному гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "ЮЦСЭО" "Юграс".

В соответствии с заключением судебной экспертизы №078/22 от 10.08.2022г. следует, что Строение, расположенное по адресу: <...> на территории прилегающей к товарному двору МЧ-6 СКЖД, относящиеся к классу функциональной пожарной опасности ФЗ, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

- Ст. 46. «Правила землепользования и застройки городского округа «город Махачкала» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», возведённое Строение, расположенное по адресу: <...> на территории прилегающей к товарному двору МЧ-6 СКЖД, должно находиться на расстоянии 3-х метров от границ смежных земельных участков.

ст. 46. ПЗЗ городского округа «город Махачкала», предусмотренные для территориальной зоны 08. Зона многофункционального назначения с преобладанием жилой и общественной застройки. - предполагающей максимальный коэффициент застройки земельного участка - 60%. (процент застройки участка исследуемого объекта составляет 58,0%;

п.8.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», регламентирующими подъезд пожарных автомобилей с одной стороны - при высоте здания или сооружения до 28 м;

п.10.3.1 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», регламентирующими толщину защитного слоя бетона для арматуры железобетонных конструкций объекта капитального строительства - колонн, ригелей, консолей, лестничных маршей не менее 10мм;

п.п. 9.3, 9.5, 9.6, 9.65 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции». \

СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», обеспечивающий продолжительность инсоляции в помещениях.

п.п. 9.1, 9.2, 9.3 СП 17.13330.2017«Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 (с Изменением N1)», предполагающий организованный водоотвод со всей площади крыши.

СП 44.13330.2011. «Административные и бытовые здания» и СП 117.13330.2011. «Общественные здания административного назначения», предполагающий требования к помещениям: пожарной безопасности, безопасность при пользовании, обеспечению санитарно- эпидемиологических требований, энергосбережению, долговечности и ремонтопригодности;

п.8.1, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предполагающий подъезд пожарных машин с одной стороны (со стороны улицы ФИО7).

Исследуемое строение, расположенное по адресу: <...>. на территории прилегающей к товарному двору МЧ-6 СКЖД, по внешнему виду зданий, сооружений и элементов благоустройства, этажности, стилю является типичным и соответствует архитектурному облику города Махачкалы.

Строение, расположенное по адресу: <...> на территории прилегающей к товарному двору МЧ-6 СКЖД, по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние» (то есть, пригоден для эксплуатации), является объектам капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствуют I группе капитальности) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрение его конструктивной прочности.

В соответствии с предоставленными на рассмотрение материалами дела, а также данными фактического осмотра, экспертом определены следующие объекты исследования:

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:1077 по адресу: <...> на территории прилегающей к товарному двору МЧ-6 СКЖД;

Нежилое строение, расположенного по адресу: <...> на территории прилегающей к товарному двору МЧ-6 СКЖД, (далее по тексту Строение).

Исследуемое Строение представляет с собой 2-х этажное нежилое здание многоугольной формы, выполненное с несущими конструкциями в виде рамного ж/б каркаса - колон, ригелей, перекрытий с заполнением из штучной кладки (пеноблока и пиленного камня).

Исследуемое Строение имеет следующие характеристики:

габаритные размеры в плане - 52,90 * 14,07 + 6,68 * 3,48 + 6,68 * 5,06м;

площадь застройки по внешнему обмеру - 884,2 кв.м.;

высота первого этажа - 4,35 м;

высота второго этажа - 3,33 м;

высота строения - 10,5 м;

Фактическим осмотром установлено, что Строение, имеет следующий набор и площадь помещений:

1-этаж: Общая площадь этажа составляет 727,3 кв.м. (52^90 * 12,40 + 6,68 * 3,48 + 6,68 * 3,39м).

2-этаж: Общая площадь этажа составляет 812,1 кв.м. (52,90 * 14,07 + 6,68 * 3,48 + 6,68 * 5,06м).

Общая площадь всех этажей составляет 1539,4 кв.м. (727,3 + 727,3);

Фактические замеры Строения, соответствуют данным копии технического паспортта на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> от 01.11.2016г;

Рельеф участка, прилегающего к объекту исследования, ровный.

Согласно фактическому осмотру, Строение является объектом завершённого строителъства и имеет следующие конструктивные элементы (технические параметры):

фундамент - ж/бетонный;

стены - штучной кладки (пиленного камня и пеноблока),

перегородки -из кирпича штучной кладки (пиленного камня и пеноблока);

перекрытие - монолитная ж/бетонная сплошная плита толщиной 150 мм, опёртая на ригели продольного и поперечного направления;

колонны, ригели - ж/бетонные;

лестницы - из монолитных ж/бетонных маршей и площадок;

крыша - металлопрофиль;

полы - керамическая плита и ламинат;

проемы: двери - металлические и пластиковые, окна - пластиковые;

сантехнические и электротехнические устройство - все;

отделочные работы - штукатурка, шпатлёвка и побелка.

Процент застройки земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, по ФИО7, на территории прилегающей к товарному двору МЧ-6 СКЖД, составляет 58,0% и ответствует требованиям Статьи 46 «Правила землепользования и застройки городского руга «город Махачкала.

Принимая во внимание вышеуказанные требования, статья 46 «Правила землепользования и застройки городского округа «город Махачкала» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», возведённое Строение, расположенное по адресу: <...> на территории прилегающей к товарному двору МЧ-6 СКЖД, должно находиться на расстоянии 3-х метров от границ смежных земельных участков.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

В судебном заседании заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от них не поступило.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО "ЮЦСЭО" "Юграс", обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области,, что подтверждено соответствующими сертификатами. Суд в своем определении поручил руководителю экспертного учреждения ООО "ЮЦСЭО" "Юграс" предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить им права и обязанности, предусмотренные ст. ГПК РФ, о чем имеется подпись эксперта в заключении эксперта.

Экспертное заключение ООО "ЮЦСЭО" "Юграс" №078/22 от 10.08.2022г. содержит подробное описание произведенных исследований и расчетов, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, и в данном исследовании экспертизы сделан правильный вывод и согласуется с материалами дела и суд находит его убедительным, на все вопросы даны ответы.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Такое признание допускается п. 3 ст. 222 ГК РФ и пунктами 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Сам по себе факт отсутствия разрешения компетентных органов на строительство не влечет отказ в иске, поскольку заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждено, что спорный объект соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, все другие сособственники не возражают против возведенных строений, удовлетворение иска соответствует ранее установленному порядку пользования строениями между сособственниками как строением, так и земельному участку.

Для установления выше указанных обстоятельств по делу, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 148, 150 ГПК РФ была проведена надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству.

Согласно норм п.2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу норм ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, кроме прочего, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 150 ГПК РФ установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, кроме прочего, опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; назначает экспертизу и эксперта для ее проведения; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Согласно правил п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Так, при подготовке к рассмотрению дела и в ходе судебного разбирательства судом вышеуказанные требования закона надлежащим образом выполнены, что подтверждается материалами дела.

Также, судом, руководствуясь выше названными нормами ГПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в руководящих разъяснениях Верховного Суда Республики Дагестан в Обзоре ПВС РД от 20.11.2020, привлечено третье лицо Управление Росреестра по РД; при разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы, разъяснив нормы ч.1 и 3 ст. 79 ГПК РФ, определением суда от 24.02.2022г. по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "ЮЦСЭО" "Юграс", предварительно направив запрос о наличии специалиста и другим вопросам, на который получен положительный ответ.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Администрации ГОсВД "г. Махачкала", третьему лицу Управлению Росреестра по РД удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое строение, площадью 1539,4 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 05:40:000027:1077 по адресу: Россия, <...> на территории, прилегающей к Товарному двору МЧ-6 СКЖД.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.08.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов