РЕШЕНИЕ по делу № 2-503/2022

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Казаковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

13 августа 2015 г. между ООО МФК "Мани Мен" (далее - «Кредитор») и ФИО1 (далее — «Ответчик») был заключён договор потребительского займа №... (далее - «Договор»), на срок 31 день. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.

17 сентября 2020 г. 000 МФК "Мани Мен" уступило права (требования) по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ООО "АСВ") (Далее - «Истец»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №... от 17 сентября 2020 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №... от 17 сентября 2020 г. (Реестр уступаемых прав).

Цедент ООО МФК "Мани Мен" надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в Личный Кабинет заемщика на сайте https:// www.moneyrnan.ru/, а также в свою очередь предоставил в ООО «АСВ» уведомление об извещении должника, тем самым выполнив требования ст. 385 ГК РФ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, истцом заявлено о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 110 850 руб. за период с 26 ноября 2015 г. (дата выхода на просрочку) по 17 сентября 2020 г. г. (дата договора цессии): сумма задолженности по основному долгу - 25 000 руб.; сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора - 85 850 руб.;

В судебное заседание представитель истца ООО "АСВ" не явился, извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержании иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, заявила о необоснованности исчисления установленных договором процентов за пользование займом за период после истечения срока действия договора займа. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 13.08.2015 г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Мани Мен» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) был заключен Договор потребительского займа №... (далее - Договор) на сумму ... руб. под 511,00 % годовых сроком на 31 день, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей, который она обязалась в срок, установленный договором - 31 день (срок возврата 13.09.2015 единовременный платеж) вернуть сумму займа с оплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 511,00 % годовых, в размере всего 35850 руб.: ... р. - сумма займа, 10850 руб. - проценты за пользование займом.

17 сентября 2020 г. ООО МФК "Мани Мен" уступило права (требования) по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ООО "АСВ") по договору об уступке прав (требований) №... от 17 сентября 2020 г. (выписка из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №... от 17 сентября 2020 г. (Реестр уступаемых прав, направив уведомление в Личный Кабинет заемщика на сайте https:// www.moneyrnan.ru/, о смене кредитора предоставил в ООО «АСВ» уведомление об извещении должника,

02.11.2020 года по заявлению ООО "АСВ" мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34 вынесен судебный приказ № 2-3573/2020 о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа 2395315 от 13.08.2015 в размере 110850 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 26.12.2020 судебный приказ № 2-3573/2020 от 02.11.2020 о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа 2395315 от 13.08.2015 отменен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что ФИО1 допущено нарушение обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование им.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении давностного срока в связи с истечением для истца срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 названного постановления), при этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договора займа от 13.08.2015 года №... следует, что гашение задолженности по займу осуществляется первым единовременным платежом 13.09.2015 в размере 35850 рублей, из которых ... рублей – сумма займа и 10850 руб.- проценты за пользование им, в связи с чем, срок исковой давности необходимо применять по истечении срока его исполнения в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате подачи иска - срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 14.09.2015 года, который истек 15.09.2018.

По настоящему делу ООО «АСВ» обратилось в суд с иском 12.07.2022, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, вынесенного 02.11.2020 с учетом, исключения из указанного срока (12.07.2020) периода судебной защиты (исковая давность прерывается в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа (54 дня), период с 02.11.2020 по 26.12.2020 правового значения для исчисления давностного срока в данном случае не имеет, поскольку судебный приказ вынесен 02.11.2020 – за пределами давностного срока для взыскания заявленной задолженности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца следует отказать в связи с пропуском давностного срока по заявленным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании в порядке возврата расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.