Судья Дрямов В.А. Дело № 22–1636/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 2 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Е.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного – ФИО2,

защитника - адвоката Багановой М.В.,

при секретаре Самарцевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2023 года в отношении ФИО2

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснения осужденного ФИО2 и адвоката Багановой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2023 года, постановленным в порядке особого судопроизводства,

ФИО2, *** осужденный:

- 13 января 2022 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2022 года условное осужденное отменено, ФИО2 направлен в колонию-поселение для отбытия назначенного судом наказания;

- 1 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2022 года наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 9 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

- 9 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- 13 февраля 2023 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2023 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 24 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок лишения свободы время отбытия ФИО2 наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2023 года сроком 1 год 4 месяца 4 дня (согласно данным, представленным ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по (адрес)).

Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба *** рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) на территории (адрес) и (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания. Считает его слишком суровым и несправедливым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел его ухудшающееся состояние здоровья – язвенное обострение желудка. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 (***) не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Действия ФИО2 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья самого ФИО2 и наличие у него ***, со слов оказание им помощи родителям, а также сестре, страдающей тяжелым заболеванием, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы и источник дохода.

Таким образом, судом по делу учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылался в суде апелляционной инстанции ФИО2

Наличие заболеваний у самого осужденного и состояние его здоровья были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а потому повторному учету не подлежат. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО2 в условиях следственного изолятора либо исправительного учреждения, суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции последнего от общества – путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по данному делу не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Окончательное наказание ФИО2 назначено верно, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч.1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы назначен судом в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания под стражей произведен верно.

Гражданский иск разрешен в соответствии со ст. 1064 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.К. Щербакова

Копия верна.

Судья: Е.К. Щербакова