Дело№2-3896/2025

УИД 22RS0066-01-2025-001788-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Леоновой А.А.,

при секретаре Кобец Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что 10.12.2012 ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 214 119 руб. 85 коп. в период с 31.07.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 44/0342-04/17, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору ***. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.07.2013 по 23.09.2022 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 10.12.2012 по 23.09.2022 ответчиком было внесено 169 руб. 04 коп., задолженность составляет 100 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 мая 2025 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 10.12.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор *** на сумму 100 000 руб. на срок 120 месяцев по процентную ставку 28 %.

Согласно уведомлению о размере стоимости кредита ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитования, а также с п. 2.7 уведомления, в котором указано, что кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком; заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем, установленный кредитный лимит, в течение срока кредитования.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 214 119 руб. 85 коп. в период с 31.07.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 44/0342-04/17, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> в размере 214 119 руб. 85 коп. в отношении ФИО2

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору *** в размере 216 790 руб. 45 коп., которая образовалась за период с 31.07.2013 по 23.09.2022 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 10.12.2012 по 23.09.2022 ответчиком было внесено 169 руб. 04 коп., задолженность составляет 100 000 руб.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела предоставлена справка об отсутствии задолженности по кредитному договору *** от 10.12.2012, заключенному с Росгосстрах Банк, права требования по которому были уступлены НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки права (требования) 44/0343-04/17 от 31.08.2017, заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО ПКО «ПКБ».

Вместе с тем, по настоящему гражданскому делу рассматривается задолженность по кредитному договору *** от 10.12.2012, а не по ***. Кроме того, НАО ПКО «ПКБ» не передавались права требования задолженности по кредитному договору *** от 10.12.2012.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ? постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Феникс» 02.08.2024 обратилось к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору за период с 31.07.2013 по 23.09.2022 в размере 214 119 руб. 85 коп., которая состоит из 97 329 руб. 40 коп. – основной долг, 116 790 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края № 2-1857/2024 от 12.04.2024 взыскана с ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от 10.12.2012 (заключенного с ПАО Росгосстрах Банк) в размере 214 119 руб. 85 коп. за период с 31.07.2013 по 23.09.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 671 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 22.11.2024 вышеуказанный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 03.04.2025.

Как следует из представленной истцом выписке из лицевого счета по договору, последний платеж ответчиком совершен 31.08.2017.

Как следует из расчета, фактически при обращении за судебным приказом задолженность была рассчитана по 05.06.2017, а не по 23.09.2022.

Из материалов дела следует, что действие судебного приказа составляет 3 месяца 20 дней (02.08.2024 - за приказом, 22.11.2024 - отмена судебного приказа), с иском истец обратился 03.04.2025 более 6 месяцев после отмены судебного приказа (через 7 месяцев 19 дней).

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 02.08.2024 года (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) период взыскания заявлен как 31.07.2013 по 23.09.2022, но фактически указанная задолженность сформирована на дату - 05.06.2017.

Таким образом, последовавшее 03.04.2025 года обращение истца с иском в суд свидетельствует о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям им пропущен, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Леонова

Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2025 года.

Верно, судья

А.А. Леонова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Кобец

По состоянию 11.09.2025 года

решение суда в законную силу не вступило,

Секретарь судебного заседания

Е.В. Кобец

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-3896/2025 Индустриального районного суда города

Барнаула Алтайского края