Дело № 2-1753/2022

УИД 36RS0003-01-2022-001484-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Насоновой О.Г.

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, указывая, что он, ФИО2, является собственником автомобиля марки Лада Гранта 219000, г/н <***>.

06.02.2022 по адресу: <...> примерно в 18 час. 50 мин. с участием автомобиля Лада Гранта 219000, г/н <***>, принадлежащего истцу и автомобиля Мерседес Бенц С 180 г/н <***>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил существенные механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4., управлявший автомобилем Мерседес Бенц С 180 г/н <***>, собственником которого является ответчик ФИО3

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность виновника застрахована не была.

10.02.2022 истец уведомил виновника ДТП о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля, но ФИО4 ответил отказом, присутствовать на осмотре не пожелал.

Согласно экспертному заключению № 20-2022 от 22.02.2022, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 186 100 руб. За составление экспертного заключения истцом было уплачено 10 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 186 100 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 18 170 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 922 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, в дополнении просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 35 290 руб. с учетом НДС. На вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Суд принял меры для надлежащего извещения ответчика по месту регистрации.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО4, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, однако, судебная повестка- возвращена в суд по истечении срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

В силу п. 2.1.1, 2.1.1(1) Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (в редакции от 31.12.2020), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов);

в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 06.02.2022 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта 219000, г/н <***>, принадлежащего истцу ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц С 180 г/н №, принадлежащего ответчице ФИО3 и под управлением третьего лица ФИО4.

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Мерседес Бенц С 180 г/н <***> ФИО4.

В результате данного ДТП автомобилю Лада Гранта 219000, г/н <***> причинены механические повреждения.

Установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Данные обстоятельства подтверждаются копией административного материала по факту ДТП от 06.02.2022 и никем не опровергнуты.

С целью реализации права определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился в оценочную компанию ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН».

Согласно экспертному заключению № 20-2022 от 22.02.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лада Гранта 219000, г/н <***> определена без учета износа в размере 186 100 руб. ( л.д. 18-74). За составление экспертного заключения истцом уплачено 10 000 руб. ( л.д. 16,17).

Экспертное заключение стороной ответчика не оспорено.

05.03.2022 истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензию с требованием возместить материальный ущерб в размере 186 100 руб. и расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб. (л.д. 76-77,78,79). Однако данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 186 100 руб. и расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что ДТП произошло по вине ФИО4, виновные и противоправные действия которого находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным истцу; вину в ДТП, характер повреждений, полученных автомобилем Лада Гранта 219000, г/н <***> ФИО4 не оспаривал, таким образом, вина ФИО4 в причинении истцу материального ущерба доказана.

Из исследованного административного материала по факту ДТП, следует, что в момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ФИО4 застрахован не был.

Таким образом, суд считает, что ФИО4 управлял транспортным средством без наличия на то законных оснований, поскольку управление транспортным средством в отсутствие страхования гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности" запрещено.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки Мерседес Бенц С 180 г/н <***> является ответчик ФИО3 с 06.04.2021 и до настоящего времени, что свидетельствует о том, что ответчик являлся собственником ТС и на момент ДТП.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для освобождения ответчика ФИО3 от ответственности за вред, причиненный принадлежащим ей автомобилем.

При определении размера ущерба, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу экспертное заключение № 20-2022 от 22.02.2022, составленное ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН», которое ответчиком не опровергнуто. К данному заключению приложены выписки из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, дипломы эксперта, в связи с чем оснований для критического отношения к данному экспертному заключению не усматривается.

До настоящего времени причиненный ущерб истцу не возмещен в добровольном порядке.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов в общей суме 35 290 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019, вступившего в силу с 01.01.2020 года, установлено, что минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката составляет – 10 000 руб.; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 руб., составление искового заявления, возражений на исковое заявление – 10 000 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы и представление интересов в апелляционной, кассационной, надзорной инстанций по уголовным и гражданским делам - 15 000 руб. за день занятости адвоката.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как было установлено, в связи с обращением истца в суд с настоящим иском, истец понес расходы на оплату юридических услуг, оказанных представителем на основании договора № 21/02/22-01 от 21.02.2022, а именно: 8170 руб. – за составление искового заявления в суд; 7 120 руб. – за составление досудебной претензии; 10 000 руб. – один день занятости представителя в судебном заседании, по делу состоялось два судебных заседания: 19.05.2022, 16.06.2022.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтвержден документально: договором об оказании юридических услуг, платежным поручением, расписками.

Принимая во внимание, что стороной, в пользу которой состоялось решение суда является истец, у суда имеются законные основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца.

При определении размера судебных расходов подлежащих взысканию, суд учитывает объем оказанных представителем юридических услуг, существо заявленных требований, категорию рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний (по делу состоялось два судебных заседания с участием представителя истца), их продолжительность, составление письменных документов по делу, количества затраченного времени на их составление.

С учетом изложенных обстоятельств, а также объема выполненной представителем работы и соблюдая баланс интересов сторон, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, снизив их размер до 30 000 руб.

Данный размер расходов является разумным, соответствует характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов лица в судебных заседаниях.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 4992 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 186 100 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб.; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 922 руб., всего 231 022 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 года.

Судья: Жарковская О.И.