Решение по делу № 3А-11/2023 от 13.02.2023

Дело (УИД) № 18OS0000-01-2021-000617-37

Производство № 3а-11/2023 (3а-227/2022)

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Малкова К.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой А.Н., помощником судьи Ботниковой Ю.М.,

с участием:

представителя административного истца Х.А.В., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно, от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно, от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Ш.В.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» Х.О.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» к Правительству Удмуртской Республике, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

акционерное общество «136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» (далее по тексту, в том числе, административный истец, Общество) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, которым просило суд:

- признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости равной 40 420 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости равной 15 921 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что указанные земельные участки принадлежат административному истцу на праве собственности. Установленная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 65 063 719,16 рублей значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 921 000 рублей, определенную оценщиком в Отчете об оценке ООО «Перспектива» № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установленная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 205 216 286,11 рублей значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 420 000 рублей, определенную оценщиком в Отчете об оценке ООО «Перспектива» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости данных земельных участков. Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Обществу отказано в пересмотре кадастровых стоимостей указанных земельных участков. Административный истец полагает, что решения Комиссии не соответствуют требованиям законодательства.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Удмуртской Республики, Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», в качестве заинтересованного лица Администрация муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» (т.1 л.д.1-3).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (т.1 л.д.174-175).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от административного искового заявления в части требований о признании незаконными решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Министерстве имущественных отношений Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленных к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Министерстве имущественных отношений Удмуртской Республики. Производство по настоящему делу прекращено в указанной части (т.1 л.д.227-229).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Удмуртской Республике (т.2 л.д.89-94).

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости в соответствии с представленными отчетами об оценке оценщика ООО «Перспектива», полагал необоснованным заключение судебной экспертизы.

В судебном заседании представители административных ответчиков Правительства Удмуртской Республики, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики и БУ УР «ЦКО БТИ», заинтересованного лица Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» против удовлетворения административных исковых требований не возражали, полагали возможным установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанного лица, признав его явку не обязательной.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что акционерное общество «136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственной территории), площадью 291 478 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по Северной границе Камбарского лесничества, Горьковской ж/д Свердловск-<адрес> Удмуртской Республики (т.1 л.д.32, т.2 л.д.76-87).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» является собственником земельного участка (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания технической территории), площадью 919 469 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по Северной границе Камбарского лесничества, Горьковской ж/д Свердловск-<адрес> Удмуртской Республики (т.1 л.д.33, т.2 л.д.63-74).

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

С учетом изложенного и на основании главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база в отношении указанных земельных участков определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Положения пункта 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривают, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-80513455 следует, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 65 063 719,16 руб. (т.1 л.д.64).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-80513255 следует, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 205 216 286,11 руб. (т.1 л.д.66).

Пунктом 1 Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» установлено, что на территории Удмуртской Республики государственная кадастровая оценка осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом № 237-ФЗ: наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (пункт 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики»).

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона № 237-ФЗ).

Кадастровая стоимость заявленных земельных участков утверждена постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» (далее - Постановление №):

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 65 063 719,16 руб. (строка 1350 таблицы 10 «<адрес>») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 205 216 286,11 руб. (строка 1351 таблицы 10 «<адрес>») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № принято Правительством Удмуртской Республики в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 08 ноября 2017 года № 1383-р «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах» в соответствии с указанными положениями статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ и пункта 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года № 29-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики» принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки, в том числе в 2020 году - земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с поручением БУ УР «ЦКО БТИ» обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Как было указано выше, определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума № 28) административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, суд признает, что надлежащими административными ответчиками по установлению кадастровой стоимости земельных участков является как БУ УР «ЦКО БТИ», определившее оспариваемую кадастровую стоимость, так и Правительство Удмуртской Республики, утвердившее оспариваемые кадастровые стоимости указанных земельных участков (Постановление № 583).

Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики не будет являться надлежащим административным ответчиком, так как не определяло и не утверждало оспариваемые кадастровые стоимости.

Оспариваемые кадастровые стоимости заявленных земельных участков, определенные по состоянию на 01 января 2020 года, являются архивными, так как постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24 октября 2022 года №565 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01 января 2022 года» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01 января 2022 года, в том числе, и в отношении заявленных по настоящему делу земельных участков. Сведения о новой кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 15 декабря 2022 года и 26 декабря 2022 года соответственно (т.2 л.д.50,51).

Федеральным законом № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» урегулированы отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Статья 22 Федерального закона № 237-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии или суда. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статья 22 Федерального закона №237-ФЗ).

Наряду с указанными нормами права подлежит применению также и Федеральный закон № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», которым регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Статья 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума № 28 при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В связи с чем, суд признаёт, что заявленные земельные участки являются ранее учтёнными объектами недвижимости, вошли в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на 01 января 2020 года, а потому их кадастровые стоимости равные рыночным подлежат установлению на указанную дату, а именно - 01 января 2020 года.

Судом также установлено, что 14 сентября 2021 года административный истец обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости. Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Удмуртской Республики, при Министерстве имущественных отношений Удмуртской Республики от 11 ноября 2021 года, заявления административного истца отклонены (т.1 л.д.57-62).

При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника объектов недвижимости и плательщика в связи с этим земельного налога, определяемого на основании кадастровой стоимости, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона № 135-ФЗ).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Федерального закона № 135-ФЗ).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона № 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Федерального закона № 135-ФЗ.

В обоснование заявленных требований административным истцом предоставлены отчеты оценщика ООО «Перспектива» А.А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:- итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером <данные изъяты> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 15 921 000 рублей (т.1 л.д.67-103);

- итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером <данные изъяты> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 40 420 000 рублей (т.1 л.д. 105-147).

В случае, когда лица, участвующие в деле, возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Из смысла статьи 62 КАС РФ следует, что если возникли сомнения в обоснованности отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума №28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с оспариванием представленных административным истцом доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости, устранение которого требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в вышеуказанных отчетах об оценке, определением суда от 19 апреля 2022 года по ходатайству представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики, назначена судебная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку представленных административным истцом отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т.1 л.д.259-264).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО1 (т.2 л.д.5-35):

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 105 217 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 195 911 260 рублей.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Суд находит, что по своему содержанию заключение судебного эксперта № 1623/07-4 от 28 декабря 2022 года соответствуют требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ) и статье 82 КАС РФ. В заключении содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследования и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалами дела подтверждены полномочия, квалификация судебного эксперта Р.Ю.М. В заключении указаны сведения о значительном стаже работы эксперта в области оценочной деятельности.

Установленное свидетельствует о том, что эксперт Р.Ю.М., проводившая судебную экспертизу, обладает достаточными знаниями и опытом в области оценочной деятельности.

Эксперт Р.Ю.М. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках проведенных расчетов в отношении объектов оценки экспертом был использован сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж. Выбор подхода и метода подробно мотивирован.

В заключении эксперта приведены все необходимые сведения об объектах оценки, их качественные и количественные характеристики, их площадь, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.

В заключении описан подбор аналогов для проведения экспертизы. В качестве объектов-аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Вся информация об объектах-аналогах приведена в описании объектов-аналогов, получена из достоверных источников.

Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными.

Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами этой саморегулируемой организации.

Цель проведения экспертизы - проверка отчета об оценке на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Таким образом, предметом оценки эксперта при установлении кадастровой стоимости является проверка отчета специалиста на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению эксперта № 1623/07-4 от 28 декабря 2022 года в отношении Отчета об оценке №21150/1 от 09 августа 2021 года:

1. в отчете №21150/1 от 09 августа 2021 года подобраны объекты аналоги, не сопоставимые по назначению: недропользование, АЗС. Корректировка по данному фактору оценщиком не введена (нарушение п.5 ФСО №3, п.22д ФСО №7);

2. вводится корректировка на санитарно-защитную зону. При этом, в отчете не приведена информация – в какой зоне находятся объекты аналоги, отсутствуют скриншоты карт зон с особыми условиями использования территорий объектов-аналогов, имеется только утверждение «отсутствуют» (нарушение п.5 ФСО №3).

В связи с указанным, эксперт пришел к выводу о том, что оценщиком, выполнившим отчет об оценке №21150/1 от 09 августа 2021 года, допущены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта № 1623/07-4 от 28 декабря 2022 года в отношении Отчета об оценке №21150/2 от 09 августа 2021 года:

1. в отчете №21150/2 от 09 августа 2021 года подобраны объекты аналоги, не сопоставимые по назначению: недропользование, АЗС. Корректировка по данному фактору оценщиком не введена (нарушение п.5 ФСО №3, п.22д ФСО №7);

В связи с указанным, эксперт пришел к выводу о том, что оценщиком, выполнившим отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, допущены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, выявленные нарушения, по мнению суда, влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости исследуемых земельных участков.

Следовательно, представленные административным истцом отчеты оценщика ООО «Перспектива» А.А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами, достоверно подтверждающими установленную итоговую величину рыночной стоимости заявленных земельных участков, поскольку данные отчёты вызывают сомнения в правильности выводов оценщика. В связи с чем, данные отчеты не могут быть положены в основу решения, поскольку опровергаются заключением судебного эксперта.

Оценивая приведенные выводы судебной экспертизы в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы экспертом сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом не допущено нарушений требований статьи 8 Федерального закона № 73-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.

Доводы стороны истца о необоснованности заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению по следующим основаниям.

Эксперт Р.Ю.М. при составлении экспертного заключения обоснованно основывалась на Методических рекомендациях по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз, выпущенных ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России, согласно которым анализ в целях определения стоимости включает в себя выбор трех и более аналогов, максимально сопоставимых с исследуемым объектом, и максимальное приведение их ценообразующих характеристик к характеристикам исследуемого объекта.

В этой связи, экспертом в заключении отражен результат проведенного им анализа, то есть, отражены объекты-аналоги, которые использовались в дальнейшем при расчетах. Методические рекомендации не предусматривают необходимость отражения в заключении всех имеющихся на рынке продаж выявленных предложений.

В расчетах экспертом обоснованно использовались объекты-аналоги с категорией земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. В данном случае, на странице 14 заключения экспертом допущена описка в части указания категории земель, которая не повлияла на правильность выбора объектов-аналогов.

Экспертом в расчетах использовались объекты-аналоги №1, №2, №3, как наиболее сопоставимые с объектом оценки, а объекты-аналоги №4 и №5 были исключены из расчета. Ошибочное указание на странице 11 заключения о том, что при расчетах исключаются объекты-аналоги №3 и №4 не повлияло на результат проведенного исследования.

При производстве оценки экспертом обоснованно учитывалась техническая возможность подключения к коммуникациям. Объекты оценки, также как и объекты-аналоги, имеют техническую возможность подключения к коммуникациям. В этой связи экспертом обосновано в этой части корректировка принята в размере 0%.

Вопреки возражениям стороны административного истца, железнодорожный путь, который подходит к исследуемым земельным участкам, является улучшением объектов оценки, и не должен учитываться при определении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.

Поскольку объекты оценки расположены рядом с границами города Камбарка (население: 16 402 человека по данным переписи 2020 года), постольку экспертом при определении корректировки на площадь обоснованно применена поправка для городов с численностью населения до 500 000 человек. Корректирующие коэффициенты рассчитаны по всей совокупности земельных участков в городе. Поскольку площадь объекта оценки и объектов-аналогов находятся в одном диапазоне (более 10 000 кв.м.), экспертом обоснованно применена корректировка равная 0%.

Вопреки позиции административного истца, оцениваемые земельные участки не предназначены для размещения объектов недвижимости, которые недопустимо размещать в санитарно-защитной зоне (жилая застройка. территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков и др.). В связи с чем, наличие санитарно-защитной зоны не повлияло на использование земельных участков по назначению.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об определении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной в представленных им отчётах об оценке, удовлетворению не подлежат.

Ходатайств о проведении по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было, и оснований для этого судом не установлено.

При этом суд учитывает, что иных доказательств, которые опровергли бы установленную заключением судебной экспертизы рыночную стоимость заявленных земельных участков, участниками процесса в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что рыночной стоимостью земельных участков с кадастровым номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> является их рыночная стоимость, установленная заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости заявленных земельных участков по отношению к их рыночной стоимости влечёт увеличение исчисляемой суммы налоговых платежей, поэтому размер кадастровой стоимости названных объектов недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости является обоснованным.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30 июня 2015 года разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таком положении административное исковое заявление подлежит удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости данных земельных участков устанавливается равным их рыночной стоимости, определённой в заключении судебного эксперта №1623/07-4 от 28 декабря 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичные разъяснения изложены в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30 июня 2015 года.

Судом констатируется, что административным истцом названный пятилетний срок не пропущен.

При таких обстоятельствах, требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Но размер кадастровой стоимости названных объектов недвижимости устанавливается равным их рыночной стоимости, определенной в заключении судебного эксперта №1623//07-4 от 28 декабря 2022 года, составленного экспертом Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, как наиболее достоверной.

В абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Учитывая, что на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 24 октября 2022 года №565 в ЕГРН внесены о новой кадастровой стоимости заявленных земельных участков с периодом ее применения с 1 января 2023 года, в резолютивной части решения необходимо указать период применения оспариваемых кадастровых стоимостей - с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Поскольку 14 сентября 2021 года административный истец до обращения в суд обращался с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, постольку названная дата также подлежит указанию в резолютивной части настоящего решения.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости земельных участков органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в размере их рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Акционерного общества «136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» к Правительству Удмуртской Республике, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственной территории), площадью 291 478 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по Северной границе Камбарского лесничества, Горьковской ж/д Свердловск-<адрес> Удмуртской Республики, в размере его рыночной стоимости равной 62 105 217 (шестьдесят два миллиона сто пять тысяч двести семнадцать) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания технической территории), площадью 919 469 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по Северной границе Камбарского лесничества, Горьковской ж/д Свердловск-<адрес> Удмуртской Республики, в размере его рыночной стоимости равной 195 911 260 (сто девяносто пять миллионов девятьсот одиннадцать тысяч двести шестьдесят) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков