№... Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025

УИД 51RS0016-01-2025-000843-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО «Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.12.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №..., №..., в соответствии с которыми ответчику предоставлен заем на общую сумму 30 000 руб.

Вместе с тем ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договоров, в установленный срок суммы займов и причитающиеся проценты не возвратила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

... ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключило с ООО «ПКО «Аскалон» договор уступки права требования №..., в соответствии с которым право требования по договорам займа №..., №... от ... перешло к ООО «ПКО «Аскалон». ООО «ПКО «Аскалон» в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ... по ... в размере 54100,98 руб., из которых 25805,26 (12902,63+12902,63) руб. – задолженность по основному долгу, 28295,72 (14147,86+14147,86) руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы по отправке копии иска ответчику в размере 91,20 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО2.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представила в суд возражения по заявленным исковым требованиям, в которых, ссылаясь на нормы Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», гражданское законодательство РФ о договорах, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Вместе с тем, указывает, что в счет погашения займа ею были произведены платежи. Учитывая произведенную оплату, просит суд определить сумму, необходимую для погашения задолженности перед истцом в размере суммы основного долга, а именно 25 805,26 руб. По причине тяжелого финансового положения, а также нахождения супруга на СВО в установленный срок предоставленная ей сумма не могла быть возвращена. Обращает внимание суда на то, что данной организацией был предоставлен займ с завышенными процентами, в связи с чем, с суммой начисленных процентов не согласна, поскольку они не соразмерны с суммой основного долга и являются завышенными.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что абонентский номер телефона +№..., посредством которого подтверждались операции по предоставлению займов ответчику, был им приобретен и передан в пользование дочери ФИО1

Суд, руководствуясь ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предоставляет участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможность по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство исполняется надлежащим исполнением.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены договоры потребительского займа №... на сумму 15000 руб. под ..., срок возврата займа: ... с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора), №... на сумму 15000 руб. под ..., срок возврата займа: ... с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора).

Договоры займа заключены в электронном виде путем направления смс-кода на номер телефона заемщика, принадлежность указанного номера телефона отцу ФИО1 – ФИО2 ответчиком не оспаривается.

Пунктом 12 договоров предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Сведения о том, что ответчик ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», действующими на момент подписания договора, и обязуется соблюдать, указанные в них условия, указаны в пункте 14 договоров.

Таким образом, ответчик путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ... подписал договоры займа №..., №..., в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик согласился с содержанием и условиями договоров займа, общими условиями по договорам (л.д. 47).

Между займодавцем и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договоров, ни одна из сторон не заявляла.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств тому, что ответчик заключила договоры займа под принуждением, влиянием обмана или заблуждения, на крайне невыгодных для него условиях, в материалах дела отсутствуют и ответчиком таковые доказательства не представлены.

Факт перевода заемных денежных средств в пользу ФИО1 ею не оспаривается и подтвержден материалами дела, а именно – соответствующей справкой ООО «Бест2пей» о переводе денежных средств в сумме 30 000 руб. (л.д. 52).

Судом установлено, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило обязанность по договорам займа в части предоставления заемщику денежных средств.

Вместе с тем ответчик взятые на себя обязательства по своевременному погашению основного долга, процентов и штрафов по договору в полном объеме не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность, доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из представленных документов следует, что ФИО1 взятые на себя по договорам обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ... по ...: по договору №... – 27050,50 руб., в том числе 12902,63 руб. – задолженность по основному долгу, 14147,86 руб. – задолженность по процентам; №... – 27050,50 руб., в том числе 12902,63 руб. – задолженность по основному долгу, 14147,86 руб. – задолженность по процентам, а всего общий размер задолженности – 54100,98 руб., из которых 25805,26 (12902,63+12902,63) руб. – задолженность по основному долгу, 28295,72 (14147,86+14147,86) руб. – задолженность по процентам.

Из материалов дела следует, что расчет остатка задолженности истцом произведен с учетом платежей ответчика по договору №... в общей сумме 7412,87 (2421,55+2482,82+2508,50) руб., по договору №... в размере 7412,87 (2421,55+2482,82+2508,50) руб.

Размер задолженности по основному долгу по договору ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем требования истца в указанной части на основании приведенных норм материального права признаются судом обоснованными.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Пунктом 13 договоров займа №..., №... от ... предусмотрено, что ФИО1 разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

... ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключило с ООО «ПКО «Аскалон» договор уступки права требования №..., в соответствии с которым право требования по договорам займа №..., №... от ... перешло к ООО «ПКО «Аскалон». В свою очередь ООО «ПКО «Аскалон» по договору 2510-ЦАСК от ... передало право указанного требования истцу.

Таким образом, ООО «СФО Стандарт» является правопреемником ООО МФК «ЭйрЛоанс» в правоотношениях с должником ФИО1, возникших на основании указанного выше договора займа.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о нарушении истцом законодательства о предоставлении займа и начислении процентов, не соразмерных сумме основного долга, и являются завышенными, признаются судом не состоятельными.

Исходя из вышеуказанных положений установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предельный размер процентов и неустоек по договору должен составлять 130% от суммы займа, то есть 39 000 ((15000+15000)*130%) руб.

Таким образом, максимальная сумма начислений по займу составляет 69000 (39000+30000) руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа №..., №... от ... за период с ... по ... в размере 54100,98 руб., что не превышает предельный размер задолженности по договору, установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе – с учетом частичного погашения задолженности ответчиком в общей сумме по договорам займа 14825,74 (7412,87+7412,87) руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, являются законными и обоснованными, поскольку составлены исходя из условий договоров займа, не превышают в совокупности предельный размер процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетами суммы задолженности по договорам.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанным договорам займа являются законными и обоснованными.

Доказательств надлежащего исполнения условий договоров и погашения задолженности ответчиком в полном объеме в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, проанализировав установленные по делу обстоятельства, доводы ответчика, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного перед истцом обязательства по возврату сумм займов и процентов по договорам займа №..., №... от ..., в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика в размере 91,20 руб., которые подтверждаются представленным в материалы дела списком почтовых внутренних отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа №..., №... от ... за период с ... по ... в размере 54100,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лихачев