Решение по делу № 2-709/2022 от 22.11.2022 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, компенсации морального вреда, упущенной выгоды.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Путькова И.Ю., истца ФИО1, представителя ответчика акционерного общества «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» ФИО2, действующей на основании доверенности от 11 мая 2022 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

22 ноября 2022 года

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Северо - Западное управление автомобильных дорог», акционерному обществу «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог», ФИО3, государственному казенному учреждению «Курганавтодор» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, компенсации морального вреда, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Северо - Западное управление автомобильных дорог» (далее по тексту - АО «Северо - Западное управление автомобильных дорог» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), компенсации морального вреда, упущенной выгоды. В обоснование исковых требований указала, что 06 июня 2019 г. в 13 час. 15 мин. на 38 км. + 109 метров автодороги Иртыш - Песчанотаволжанское - Шадринск - Миасское произошло ДТП, с участием автомобиля Ситроен С4, г.н. №, под управлением ФИО3, в котором она находилась в качестве пассажира. Считает, что ДТП произошло из - за ненадлежащего качества дорожного покрытия. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД зафиксированы выбоины на проезжей части дороги, которые превышают предельно допустимые, установленные нормативными актами размеры. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде .... В результате причинения вреда здоровью она испытала физические и нравственные страдания, ей был причинен моральный вред. Она была вынуждена уволиться с работы из общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту - ООО «...») и попытаться работать в центре г.Челябинска в обществе с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту - ООО «...»), откуда также уволилась. Она стала постоянным клиентом различных медицинских учреждений, что подтверждается зыписками приёмов у хирургов, ортопедов, неврологов. Из - за потери работы потеряла ежегодный доход в размере 600000 руб., расценивает это, как упущенную выгоду - убыток в виде неполученной зарплаты за 12 календарных месяцев с момента увольнения - 15 июня 2021 года. Кроме того, ей причинен материальный ущерб, который состоит из затрат на приобретение медикаментов, транспортировки из г. Шадринска в г. Челябинск, бесконечные поездки на такси в больницу после первой операции, массажи, ЛФК, обследования, покупка трости, мазей, спортивного инвентаря для реабилитации. С учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с ответчика акционерного общества «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее по тексту - АО «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог») в свою пользу материальный ущерб в размере 760445. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.,

пущенную выгоду от потери работы в размере 600000 руб., судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины и оплате почтовых отправлений.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог», ФИО3, государственное казенное учреждение «Курганавтодор» (далее по тексту -ГКУ «Курганавтодор»), в качестве третьего лица АО ГСК «Югория».

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что причиной ДТП послужило нарушение дорожного покрытия. Правовая оценка действиям водителя ФИО3 дана в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, производство по делу прекращено. Поэтому требований к ответчику ФИО3 она не заявляет. За услуги транспортировки из лечебного учреждения г. Шадринска до г. Челябинска ею уплачено 18000 руб. Все диагностические и лечебные обследования, манипуляции, включая массаж и т.д., проходила по назначению врачей, на платной основе. Все лекарственные препараты и средства реабилитации приобретала в аптеках. До медицинских учреждений добиралась платно, пользовалась услугами такси. Какие - то медицинские услуги она получала по полису ОМС. Когда началась пандемия коронавирусной инфекции, в марте 2020 года, то многие диагностические процедуры нужно было ждать в порядке очереди год, поэтому некоторые медицинские и диагностические услуги приходилось получать платно. Она испытывала жуткую физическую боль, поэтому в экстренном порядке, помимо услуг по ОМС, приходилось прибегать к платным услугам. В страховую компанию, где была застрахована ответственность водителя ФИО3 за компенсацией затрат на лечение не обращалась, а сразу же обратилась с претензией к дорожному предприятию.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ГКУ «Курганавтодор», представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что считает виновником ДТП водителя автомобиля Ситроен ФИО3 Представители организации на месте ДТП, видели, что резина на автомобиле ФИО3 была ненадлежащего качества. Инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении констатировал, что водитель нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, что послужило причиной ДТП. Просила учесть грубую неосторожность потерпевшей, которая не была пристегнута ремнем безопасности. Обязанностью дорожной службы является приведение дороги в состояние, обеспечивающее безопасные условия движения с разрешенной ПДД скоростью, а не предупреждение выбоин, ям, неровностей. В материалах дела не усматривается, что дорожная организация имела сведения о том, что на данном участке дороги имеются выбоины, которые превышают допустимые параметры.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, прокурора Путькова И.Ю., полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Из материалов дела об административном правонарушении по факту дорожно - транспортного происшествия, следует, что 06 июня 2019 г. в 13 час. 15 мин. на 38 км. + 109 метров автодороги Иртыш - Песчанотаволжанское -Шадринск - Миасское произошло ДТП, с участием автомобиля Ситроен С4, г.н. №, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажирам автомобиля несовершеннолетнему Ю.В. и ФИО1 причинены телесные повреждения.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что состояние покрытия проезжей части сухое, вид покрытия -асфальт, нанесены линии 1.2.1 и 1.5 горизонтальной дорожной разметки, в зоне места происшествия нет дорожных знаков (т...., л.д. ...).

Из сведений о ДТП следует, что автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (т...., л.д. ...).

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 06 июня 2019 г., составленного инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский», следует, что на проезжей части дороги на участке автодороги Иртыш - Песчанотаволжанское - Шадринск - Миасское имеется выбоины размерами 100см х 100см х 10см, 60см х 35см х 6см, замер произведен дорожной рейкой № поверка № до 20 декабря 2019 г. (т...., л.д. ...).

Постановлением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 06 августа 2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Как следует из указанного постановления, зафиксированные инспектором ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» на месте ДТП выбоины на проезжей части дороги, на которой произошло ДТП с участием автомобиля ФИО3, свидетельствуют о том, что по размерам выбоины превышают предельно допустимые, установленные нормативными актами размеры. Что свидетельствует о ненадлежащем содержании данного участка дороги и является причиной дорожно - транспортного происшествия. При таких обстоятельствах вина ФИО3 в данном дорожно - транспортном происшествии отсутствует и, таким образом, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 30 июля 2019 г. прораб АО «Автодор Северо - Запад» ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (т...., л.д. ...).

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 06 июня 2019 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за то, что 06 июня 2019 г. в 13 час. 20 мин. на а/д Иртыш - Песчанотаволжанское - Шадринск - Миасское, 66/39 км. не был пристегнут ремнем безопасности, перевозил пассажирку ФИО1, не пристегнутую ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ (т...., л.д. ...).

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 06 июня 2019 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 06 июня 2109 г. в 13 час. 20 мин. на а/д Иртыш - Песчанотаволжанское - Шадринск - Миасское, 66/39 км. управлял автомобилем, шины которого имеют внешние повреждения с разрывом, обнажающие корд протектора, чем нарушил п. 5.1, 5.2 ПДД РФ, п. 2.3.1 ПДД РФ. (т...., л.д. ...).

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 07 июня 2019 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 06 июня 2019 г. в 13 час. 20 мин. на а/д Иртыш - Песчанотаволжанское - Шадринск -Миасское, 66/39 км. будучи пассажиром в автомобиле Ситроен, г.н. № под управлением ФИО3, не была пристегнута ремнем безопасности, чем нарушила п. 2.5.1 ПДД РФ (т...., л.д. ...).

Согласно заключению эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно - медицинской экспертизы» № от 02 июля 2019 года, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ..., которые могли образоваться в результате конкретного ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» влекут вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (т...., ...).

Указанные телесные повреждения последствия от них, проведенное лечение и рекомендации зафиксированы также в медицинской карте № стационарного больного ГБУ «ШБСМП», выписном эпикризе ГБУЗ «Областная клиническая больница №3» г. Челябинска, направлениях на госпитализацию, медицинских картах ГБУЗ «Областная клиническая больница №3» г. Челябинска, выписном эпикризе клиники «Вся Медицина», рентгенографии, выписном эпикризе ООО МЦ «Медеор», заключении ООО «Поликлиника» (т...., л.д. ...).

Согласно сообщения АО «ГСК «Югория» от 31 июля 2022 г., ответственность водителя ФИО3 была застрахована. При заключении договора страхования серии МММ № ФИО3 11 ноября 2018 г. была предоставлена диагностическая карта №. срок очередного ТО - ноябрь 2019 года. В то же время, указанная диагностическая карта не передается страховщику при заключении договора страхования, лишь указывается ее номер, что является достаточным (т...., л.д. ....).

Согласно проекта организации дорожного движения по автомобильной дороге общего пользования регионального значения Курганской области Иртыщ - Песчанотаволжанское - Шадринск - Миасское на участке км. 38 + 109 м. отсутствовали знаки, ограничивающие скоростной режим, предупреждающие о неровности дороги (т...., л.д. ...).

ФИО1 30 ноября 2019 г. обратилась с претензией в АО «Северозападное Управление автомобильных дорог» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (т...., л.д. ...). Претензия оставлена без ответа.

Представителем ответчика АО «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в подтверждение своих возражений представлены: справка ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» об отсутствии ДТП на данном участке дороги с 24 апреля 2019 г. по 31 мая 2019 г., дислокация дорожных знаков (т...., л.д. ...).

ФИО1 при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2481 руб. 32 коп. (т...., л.д. ...).

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации установлено следующее.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу указанной нормы ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно - следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч. 1 ст. 15 указанного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

03 декабря 2018 года между заказчиком ГКУ «Курганавтодор» и подрядчиком АО «Северо - Западное управление автомобильных дорог», в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по объектам содержания, заключен государственный контракт № 178 от 03 декабря 2018 года на содержание автомобильных дорог в Северо -Западной зоне Курганской области заключенного между, срок выполнения работ по контракту с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, место выполнения работ: Далматовский, Каргапольский, Катайский, Шадринский и Шатровский районы Курганской области. Из приложения №2 к государственному контракту следует, что среди прочих автомобильных дорог Шадринского района для содержания передана дорога 37 ОП РЗ 37 К - 0008 Байкал - Песчанотаволжанское - Шадринск - Миасское. Согласно приложению № 1 к государственному контракту, в перечень работ по содержанию автомобильных дорог входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивани и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных покрытиях ликвидация колей глубиной до 50 мм. фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия профилировка грунтовых дорог восстановление поперечного профилия и ровности проезжей части автомобильных дорог с грунтовым покрытием без добавления новых материалов. Кроме того, в приложении № 4 к контракту указан перечень, в том числе ГОСТов, которыми должен был руководствоваться ответчик при проведении работ по содержанию автомобильных дорог (т..., л.д. ...).

Из распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области № от 15 апреля 2016 г. следует, что ОАО «Шадринское ДРСП» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «Шатровское ДРСП», ОАО «Катайское ДРСУ», АО «Далматовское ДРСУ» с переходом всех прав и обязанностей присоединяемых обществ в соответствии с передаточными актами, изменено наименование общества ОАО «Шадринское ДРСП» на Акционерное общество «Северо-западное управление автомобильных дорог» (т...., л.д. ...).

Согласно устава АО «Северо-Западное управление автомобильных дорог» целью общества является получение прибыли, предметом деятельности общества являются среди прочего: строительство, ремонт и содержание дорог общего пользования, эксплуатация автомобильных дорог общего пользования (т...., л.д. ...).

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области № от 20 декабря 2021 г. следует, что АО «Автодор «Северо-Запад» реорганизован в форме присоединения его к АО «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - АО «Варгашинское ДРСП») с переходом всех прав и обязанностей присоединямого общества в соответствии с передаточным актом (л.д. ...).

В судебных заседаниях представителем ответчика не оспаривалось то, что автодорога общего пользования Иртыш - Песчанотаволжанское -Шадринск - Миасское, в который входит 66/39 км., где произошло ДТП передана обществу на содержание по государственному контракту № от 03 декабря 2018 года.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 06 июня 2019 г., составленного инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский», следует, что на проезжей части дороги на участке автодороги Иртыш - Песчанотаволжанское - Шадринск - Миасское имеется выбоина размерами 100см х 100см х 10см, 60см х 35см х 6см, замер произведен дорожной рейкой № поверка № до 20 декабря 2019 г.

Факт того, что в результате ДТП, имевшего место 06 июня 2019 г. истцу был причинен вред, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право, в том числе на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ, в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Одним из государственных стандартов, предъявляющих требования к состоянию проезжей части, является «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017). Указанный национальный стандарт входит в Перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог (пункт 7 Приложения 4 к Контракту).

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Доводы истца о наличии выбоины на проезжей части автодороги по состоянию на 06 июня 2019 г., подтверждаются актом о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Таким образом, в результате ненадлежащего выполнения ответчиком АО «Северо - Западное управление автомобильных дорог», правопреемником которого является АО «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» своих контрактных обязательств, а также правил и норм приведенных обязательных стандартов и правил, по устранению дефектов покрытия проезжей части на 66/39 км. автодороги «Иртыш» - Песчанотаволжанское - Шадринск - Миасское» Курганской области, истцу причинён вред и доводы истца о ненадлежащем содержании ответчиком указанной автодороги нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, при управлении автомобилем, водитель ФИО3, в силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязан был учитывать дорожные условия в виде их ненадлежащего состояния и принять меры к снижению скорости, чтобы в полной мере контролировать управление им транспортным средством, с учетом имеющихся дорожных условий.

Дорожно - транспортное происшествие произошло в дневное время суток, следовательно водитель ФИО3 должен был видеть препятствие и самостоятельно выбрать скоростной режим, сопутствующий дорожным условиям, вплоть до полной остановки транспортного средства, тем самым избежав наезд на препятствие в виде выбоины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3, управлявший автомобилем Ситроен, г.н. №, не учтя в полной мере неблагоприятное состояние автодороги, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего, в том числе, произошло ДТП.

Кроме того, ФИО3 перевозил пассажирку ФИО1, не пристегнутую ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, а также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что управлял автомобилем, шины которого имели внешние повреждения, чем нарушил п. 5.1, 5.2 ПДД РФ, п. 2.3.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Учитывая, что постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 07 июня 2019 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за то, что будучи пассажиром в автомобиле Ситроен, г.н. № под управлением ФИО3, не была пристегнута ремнем безопасности, чем нарушила п. 2.5.1 ПДД РФ, суд приходит к выводу о наличии грубой неосторожности со стороны истца.

Исходя из вышеуказанного, суд полагает разумным распределить меру ответственности в произошедшем ДТП между ответчиком АО «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог», ФИО3 и ФИО1, возложив на АО «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» 60% вины в произошедшем ДТП, на ФИО3 30% вины, а на ФИО1 10% вины.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом суд имеет в виду, поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что ФИО1 в результате дорожно -транспортного происшествия, причинены телесные повреждения.

В результате причинённого вреда здоровью, ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания, поэтому требования о взыскании с АО Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 подлежат удовлетворению.

Факт причинения ФИО1 нравственных или физических страданий подтверждён представленными доказательствами и обстоятельствами причинения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень

физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред - длительность лечения.

Суд учитывает, что ФИО1 в результате дорожно -транспортного происшествия причинён вред здоровью средней степени тяжести.

ФИО1 находилась на стационарном, амбулаторном лечении, испытывала, в связи с полученной травмой, физические страдания, была лишена привычного образа жизни, не могла заниматься домашним хозяйством.

Несмотря на пройденный курс лечения, в настоящее время продолжает испытывать проблемы со здоровьем.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 500000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 300000 руб. Указанный размер, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Применяя пропорциональность меры ответственности (60%), сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика АО «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» составляет 180000 руб. 00 коп., требования истца в этой части и к указанному ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат... дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно - курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно - курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об| обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. а ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Истец ФИО1 просила взыскать в ее пользу упущенную выгоду от потери работы в размере 600000 руб., а также материальный ущерб в размере 76044 руб. 00 коп., который складывается из затрат на оплату медицинских услуг, приобретение медикаментов, транспортировка ее из г. Шадринска в г. Челябинск, поездки на такси в лечебные учреждения, массажи, обследования, покупка трости, мазей, спортивного инвентаря для реабилитации.

В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды от потери работы ФИО1 представила копию трудовой книжки, из которой следует, что с 01 апреля 2016 г. по 10 марта 2020 г. истец работала на должности ... ООО «...», откуда уволилась по собственному желанию, с 11 марта 2020 года по 15 июня 2020 г. работала ... ООО «...», откуда уволилась по собственному желанию (т...., л.д. ...) справку 2 НДФЛ за 2019 г. ООО «...», согласно которой сумма дохода ФИО1 за 2019 г. составила 740932 руб. 60 коп. (т...., л.д. ...) справку 2 НДФЛ за 2020 г. ООО «...», согласно которой сумма дохода ФИО1 за три месяца 2020 г. составила 180372 руб. 17 коп. (т...., л.д. ...) справку 2 НДФЛ за 2020 г. ООО «...», согласно которой сумма дохода ФИО1 за март, май, июнь 2020 г. составила 181374 руб. 13 коп. (т...., л.д. ...). Кроме того, в подтверждение получения дохода за 2019 г., 2020 г. в ООО «...», ООО «...» ФИО1 представлены расчетные листки, справка о сумме заработной платы (т...., л.д. ...). Также, из листков нетрудоспособности ГБУ «Шадринская БСМП», ГБУЗ «Областная клиническая больница № 3» следует, что ФИО1 находилась в стационаре ГБУ «Шадринская БСМП» с 06 июня 2019 г. по 10 июня 2019 г., ГБУЗ «Областная клиническая больница № 3» с 10 июня 2019 г. по 28 июня 2019 г., с 02 июля 2019 г. по 15 июля 2019 г., с 30 июля 2019 г. по 12 августа 2019 г., с 27 августа 2019 г. по 09 сентября 2019 г., с 26 февраля 2020 г. по 02 марта 2020 г., с 03 марта 2020 г. по 06 марта 2020 г. (т... л.д. ...).

В обоснование требований о взыскании материального ущерба истцом ФИО1 представлены документы: на сумму 18000 руб. 00 коп. платные услуги по перевозке из ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Областная клиническая больница № 3» г. Челябинска, в подтверждение чего представила договор № от 10 июня 2019 г. АО «Медицинский центр ЧПТЗ», с направлением № 108490 на предоставление платных медицинских услуг, квитанцию (т...., л.д. ...), на сумму 7000 руб. 00 коп. за услуги массажа в ООО «Академия здоровья», в подтверждение чего представила договор на оказание платных медицинских услуг от 19 августа 2019 г., копии кассовых чеков (т...., л.д. ...), на сумму 17700 руб. 00 коп. за услуги массажа ИП ФИО5, в подтверждение чего представила квитанции, кассовые чеки (т...., л.д. ...), на сумму 5746 руб. 00 коп. за услуги по проезду на такси, в подтверждение чего представила выписки операций банковских карт, отчеты о поездке с электронной почты (т...., л.д. ...), на сумму 456 руб. 78 коп. за приобретение трости с классической рукояткой, в подтверждение чего представила электронный чек интернет - заказа (т.1, л.д. 104), на сумму 666 руб. 00 коп. за приобретение петли тренировочной многофункциональной, в подтверждение чего представила электронный чек интернет - заказа (т...., л.д. ...), на сумму 320 руб. 85 коп. за приобретение коврика для йоги и фитнеса, в подтверждение чего представила электронный чек интернет - заказа (т...., л.д. ...), на сумму 831 руб. 00 коп. за приобретение тренажера для снятия нагрузки с позвоночника «Мостик», в подтверждение чего представила электронный чек интернет - заказа (т...., л.д. ...), на сумму 1124 руб. 00 коп. за приобретение массажного акупунктурного коврика на мягкой подложке, в подтверждение чего представила электронный чек интернет - заказа (т...., л.д. ...), на сумму 190 руб. 00 коп. за приобретение пластыря черного от ревматизма и болей в конечностях, в подтверждение чего представила электронный чек интернет -заказа (т...., л.д. ...), на сумму 370 руб. 00 коп. за приобретение коленного патч - пластыря для коленного сустава, в подтверждение чего представила электронный чек интернет - заказа (т...., л.д. ...), на сумму 495 руб. 00 коп. за приобретение геля охлаждающего с антиревматическим фитокомплексом и ментолом, в подтверждение чего представила электронный чек интернет -заказа (т...., л.д. ...), на сумму 950 руб. 00 коп. за консультацию врача - ортопеда клиники «Вся Медицина», в подтверждение чего представила направление № от 08 февраля 2021 г., кассовый чек (т...., л.д. ...), на сумму 2000 руб. 00 коп. за консультативный первичный прием врача -травматолога - ортопеда ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», в подтверждение чего представила договор на оказание платных медицинских услуг от 05 апреля 2021 г., кассовый чек (т. ..., л.д. ...), на сумму 1150 руб. 00 коп., 1200 руб. 00 коп. за консультативный прием врача -травматолога, рентгенографию обоих тазобедренных суставов и костей таза, рентгенографическое исследование с предоставлением пленки DRY STAR, в подтверждение чего представила договор на оказание платных медицинских услуг от 17 марта 2021 г. ООО МЦ «Медеор», дополнительное соглашение к договору, кассовые чеки (т...., л.д. ...), на сумму 240 руб. 53 коп. за приобретение дипроспана 7 мг/мл 1 мл сусп. д/ин, в подтверждение чего представила копию квитанции (т.....д. ...), на сумму 773 руб. 73 коп. за приобретение нейродикловита в капсулах, мидокалм, в подтверждение чего представила кассовый чек (т...., л.д. ...), на сумму 364 руб. 35 коп. за приобретение дипроспана 7 мг/мл 1 мл сусп. д/ин, в подтверждение чего представила кассовый чек (т...., л.д. ...), на сумму 1960 руб. 91 коп. за приобретение ксефокама рапида в таблетках 8 мг., терафлекса адванс капе. № 60, что подтверждается кассовым чеком (т...., л.д. ...), на сумму 2445 руб. 00 коп. за анализ крови, в подтверждение чего представила направительный бланк к договору на оказание медицинских услуг от 23 октября 2021 г., кассовый чек ООО «Инвитро - Урал» (т...., л.д. ...), на сумму 791 руб. 21 коп. за приобретение таблеток Эликвис, в подтверждение чего представила кассовые чеки (т...., л.д. ...), на сумму 2565 руб. 70 коп. за приобретение таблеток Эликвис, в подтверждение чего представила кассовые чеки (т...., л.д. ...), на сумму 988 руб. 80 коп., из них 260 руб. 80 коп. за приобретение геля Фасфалюгель, 650 руб. 40 коп. за приобретение таблеток ФИО6, 77 руб. 60 коп. за приобретение капсул Омепразол акрихин, в подтверждение чего представила кассовые чеки (т.... л.д. ...), на сумму 790 руб. 00 коп. за рентгенологическое исследование поясничного отдела позвоночника клиники «Вся Медицина», в подтверждение чего представила направления врачей, квитанции (т. ..., л.д. ...), на сумму 1865 руб. 00 коп. за исследование на коронавирус, определение РНК в мазке со слизистой носоглотки и ротоглотки, в подтверждение чего представила направительный бланк к договору на оказание медицинских услуг от 06 декабря 2021 г.., кассовый чек ООО «Инвитро - Урал» (т...., л.д. ...), на сумму 1180 руб. 00 коп. за исследование крови, в подтверждение чего представила договор на оказание медицинских услуг от 09 февраля 2021 г., направительный бланк к договору на оказание медицинских услуг от 09 февраля 2021г., кассовый чек ООО «Инвитро - Урал» (т...., л.д. ...).

Кроме того, из представленных квитанций (т...., л.д. ...) следует, что ФИО1 уплачено 269 руб. 35 коп. за приобретение раствора дексалгина для в/в в/м 189 руб. 12 коп. за приобретение пластыря Нанопласт Форте 297 руб. 06 коп. за приобретение спрея лидокаин местного применения 249 руб. 30 коп. за приобретение капель ушных Отинум 20% 194 руб. 85 коп. за приобретение суспензии Нимулид д\приема внутрь 47 руб. 76 коп. за приобретение шприцов одноразовых трехкомпонентных 74 руб. 60 коп. за приобретение гепариновой мази 316 руб. 00 коп. за приобретение раствора Мелоксикам - Акрихин в/м 245 руб. 20 коп. за приобретение раствора кетонала д/и в/в в/м 54 руб. 00 коп. за приобретение салфеток спиртовых антисептических Ферстейд 80 руб. 00 коп. за приобретение шприцов с иглой.

Также, ФИО1 25 июля 2020 г. заключен договор с ООО «Поликлиника» на оказание платных медицинских услуг (т...., л.д. ...). Оплачено 2000 руб. 00 коп. за повторный прием травматолога - ортопеда ООО «ПолиКлиника», в подтверждение чего представила маршрутный лист, квитанции (т...., л.д. ...).

Таким образом, истцом ФИО1 в подтверждение материального ущерба представлены платежные документы на общую сумму 76182 руб. 10 коп.

Согласно сообщения ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» от 16 ноября 2022 г. ФИО1 действительно обращалась в отделение платных медицинских услуг ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» 05 апреля 2021 г. к заведующему травматолого -ортопедическим отделением №1, врачу - травматологу - ортопеду (Медицинская карта амбулаторного больного №). Медицинская услуга была представлена на платной основе по договору № б/н от 05 апреля 2021 г. Согласно МИС «БАРС» с 06 апреля 2021г. и по настоящее время медицинская документация по ФИО1 в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» отсутствует. Кроме того, ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» уведомило, что пациент вправе получать медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования в медицинском учреждении по месту жительства (прописки) (т...., л.д....).

Из сообщения ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» от 16 ноября 2022 г. следует, что пациентке ФИО1 были предоставлены медицинские услуги: «Зав. отделением, врач - травматолог - ортопед, консультативный прием (первичный)» согласно договору б/н 05 апреля 2021 г. на оказание платных медицинских услуг на сумму 2000 рублей. Пациентка обратилась самостоятельно. Все медицинские документы, включая протокол осмотра и рекомендации были выданы пациентке на руки вместе с медицинской картой амбулаторного пациента (т...., л.д. ...).

Из сообщения ГАУЗ «Областная клиническая больница № 3» г. Челябинска от 18 ноября 2022 г. следует, что по данным электронной медицинской карты ФИО1 врачами ГАУЗ «Областная клиническая больница №3» («ОКБ №3») за период с июня 2019 года по настоящее время пациентке назначались следующие обследования: МРТ поясничного отдела позвоночника, МРТ левого коленного сустава, МРТ левого тазобедренного сустава, МРТ костей таза, рентгенография костей таза, группа крови. Rh-принадлежность, общие анализы крови с лейкоцитарной формулой, общий анализ мочи, СОЭ. билирубин общий, креатинин, мочевина, АЛТ, ACT, эзофагогастродуоденоскопия, а также ЛФК. Все вышеперечисленные исследования проводятся в ГАУЗ «ОКБ №3» бесплатно, по полису ОМС. В ГАУЗ «ОКБ №3» по полису ОМС также проводятся: МРТ поясничного отдела позвоночника, массаж, стимуляция четырехглавой мышцы ноги, магнитотерапия. лазеротерапия, СМТ на ягодичную и поясничную область. В 2020 году отделение физиотерапии было закрыто в связи с пандемией коронавирусной инфекции физиолечение, массаж и лечебная физкультура (ЛФК) не проводились. Информация в электронной медицинской карте ФИО1 о назначении ей данных процедур отсутствует. Механотерапия, прессотерапия, парафинозокеритовые аппликации в поликлинике ГАУЗ «ОКБ №3» не проводятся. Также сообщают, что данные процедуры ФИО1 в поликлинике ГАУЗ «ОКБ №3» не назначались (т...., л.д. ...).

Согласно сообщения ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи» от 17 ноября 2022 г. ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи» в травматолого - ортопедическом отделении с 06 июня 2019 г. по 10 июня 2019 г. с диагнозом: .... Проведены соответствующие исследования, проведена операция по вправлению левого бедра. 10 июня 2019 года ФИО1 написала письменный отказ от стационарного лечения, направлена для дальнейшего лечения по месту жительства. За 4 койко/дня нахождения в стационаре пациентка обследована и пролечена согласно стандарта медицинской помощи Курганской области в рамках ОМС (т...., л.д. ...).

Согласно сообщения ООО «ПолиКлиника» от 21 июля 2022г., ФИО1 обратилась в ООО «ПолиКлиника» к врачу травматологу - ортопеду 25 июля 2020 г. с жалобами на нарушение ходьбы, боли в левом бедре, в мышцах таза. При осмотре передвигается при помощи трости, без трости выраженное нарушение функции ходьбы, сильно хромает на левую нижнюю конечность. ФИО1 были даны рекомендации по проведению МСКТ костей таза, левого тазобедренного сустава, рентгенографии пояснично - крестцового отдела позвоночника в 2 проекциях, лабораторного обследования. Какие-либо услуги, кроме приема врача травматолога - ортопеда, ФИО1 в ООО «Поликлиника» не оказывали. Дополнительно лекарственные препараты врач не назначал (т...., л.д. ...).

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области в ответ на запрос о возможности или невозможности в рамках ОМС бесплатного получения медицинских услуг, перечисленных в запросе, пояснил, что действующим законодательством не предусмотрен перечень медицинских услуг, оплата которых осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования. Статьей 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) закреплены государственные гарантии бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. В соответствии со ст. 10 Закона № 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: применением порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 326-ФЗ) застрахованные по обязательному медицинскому страхованию (далее - ОМС) лица, имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: а) на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования б) на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования. Для получения застрахованным лицом гарантированного объема медицинской помощи (в том числе лекарственного обеспечения, изделия медицинского назначения, медицинских услуг в виде врачебных посещений, лабораторных диагностических обследований) в соответствии с программой ОМС в медицинской организации, являющейся участником ОМС, в сроки, предусмотренные территориальной программой ОМС, обязательными условиями являются: наличие медицинской услуги (наименование медицинской услуги указывается в соответствии с Приказом Минздрава России от 13.10.2017 N 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг»), лекарственного средства и изделий медицинского назначения в порядке оказания медицинской помощи или стандартов медицинской помощи, применяемом при лечении конкретного заболевания застрахованного лица, т.к. согласно п. 4 ст. 35 Закона № 326-ФЗ. страховое обеспечение в соответствии с базовой программой ОМС устанавливается исходя из стандартов медицинской помощи и порядков оказания медицинской помощи, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти -медицинские показания, определяемые лечащим врачом, в соответствии со ст. 70 и пп.1 ч. 3 ст. 80 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ для оказания медицинской помощи на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи. Определение наличия медицинских показаний и наличия медицинских услуг в порядке оказания медицинской помощи, стандарте медицинской помощи, клинических рекомендациях, применяемых при лечении конкретного заболевания застрахованного лица возможно только при проведении экспертизы в порядке, установленном действующим законодательством. Базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказание гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в Челябинской области медицинской помощи являются нормативными документами, утверждаемыми Правительством Челябинской области. Стандарты медицинской помощи и порядки оказания медицинской помощи устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Данные нормативные документы официально опубликованы и доступны для прочтения любому лицу, следовательно, нет препятствий и затруднений представить необходимые доказательства в суд, в соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ. ТФОМС Челябинской области не является, в соответствии с п. 2 ст. 57 ГПК РФ лицом у которого находится истребуемое судом доказательство (т...., л.д. ...).

Учитывая установленные обстоятельства, а также нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, суд считает, что требования о взыскании оказанных услуг транспортировки ФИО1 из ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи» в ГБУЗ «Областная клиническая больница № 3» г. Челябинска не подлежат удовлетворению, поскольку необходимость смены лечебного учреждения ничем не подтверждена. ФИО1 добровольно написала письменный отказ от стационарного лечения в ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи», была направлена для дальнейшего лечения по месту жительства. Указанные расходы, по мнению суда не являются обязательными расходами.

Требования о взыскании затрат за услуги по проезду на такси, до медицинских учреждений, также не подлежат удовлетворению, поскольку необходимость несения указанных расходов истцом не подтверждена. Кроме того, из представленных документов невозможно установить связаны ли указанные расходы действительно с целью проезда в медицинские учреждения.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено суду доказательств того, что медицинские услуги в виде консультаций врачей, диагностических и иных исследований не могли быть получены бесплатно в рамках программы ОМС. Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что оказанные на платной основе услуги были вынужденными и объективно необходимыми.

Также, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК ^Югория». Судом установлена, в том числе, вина ФИО3 в произошедшем ДТП.

Истец не обращалась в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате понесенных расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно - транспортного происшествия здоровья (расходов на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочих расходов) и утраченного заработка в связи с причинением вреда ее здоровью в результате дорожно - транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, упущенной выгоды, удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Северо -Западное управление автомобильных дорог», ФИО3, ГКУ «Курганавтодор», следует отказать в полном объеме, поскольку АО «Северо -Западное управление автомобильных дорог», реорганизовано, к ответчику ФИО3 требований истцом ФИО1 не заявлено, ГКУ «Курганавтодор» заключен государственный контракт по содержанию участка дороги, на котором произошло ДТП с АО «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просила взыскать судебные расходы понесенные в связи с оплатой почтовых отправлений.

Поскольку истец не подтвердила документально несение указанных расходов, в удовлетворении данных требований истца необходимо отказать.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождены от уплаты госпошлины.

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика АО «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» з доход бюджета Шадринского муниципального округа Курганской области в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог», удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 180000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог», отказать.

Взыскать с акционерного общества «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» государственную пошлину в доход бюджета Шадринского муниципального округа Курганской области в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Северо - Западное управление автомобильных дорог», ФИО3, государственному казенному учреждению «Курганавтодор», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья И.С. Воронцов