Дело № 2-2584/2025
УИД: 63RS0025-01-2025-001114-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года город Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Галустовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семененковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2584/2025 по иску ИП ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 09.06.2012 ОАО КБ Стройкредит и ФИО3 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик, в свою очередь, возвратить полученный займ и уплатить проценты 21 % годовых в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения и/ или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/ или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,3 % за каждый день просрочки. Однако, заемщик от исполнения обязательств уклонился, допустив просрочку платежей.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 21.03.2017 исковые требования ОАО КБ Стройкредит к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ОАО КБ Стройкредит в лице КУ ГК АСВ взыскана задолженность по кредитному договору от 09.06.2012 <***> в сумме 792 791, 48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 127, 92 рубля, а всего 803 919, 40 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 27.04.2017.
На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный документ ФС № 16312059.
Определением Сызранского городского суда Самарской области от 09.11.2021 произведена замена взыскателя с ОАО КБ Стройкредит на ИП ФИО5
11.12.2024 между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований, в том числе и требований к ФИО4
В ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района в отношении ФИО4 находится исполнительное производство от 13.12.2024 № 740482/24/63025-ИП, возбужденное на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от 21.03.2017 о взыскании с ФИО3 задолженности на сумму 803 919, 40 рублей, по состоянию на 03.03.2025 задолженность составляет 803 902, 23 рубля.
Определением Сызранского городского суда Самарской области от 03.03.2025 произведена замена взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО2
По состоянию на 14.04.2025 размер задолженности составляет:
- 666 685, 88 рублей – проценты по ставке 21 % годовых за период с 22.03.2017 по 14.04.2025 по ст. 809 ГК РФ,
- 3 261 384, 10 рублей – неустойка по ставке 0,3 % в день, рассчитанная за период с 22.03.2017 по 14.04.2025.
В досудебном порядке истец добровольно снизил размер неустойки до 330 000 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору, а именно: проценты по ставке 21 % годовых за период с 22.03.2017 по 14.04.2025 в сумме 666 685, 88 рублей, неустойку по ставке 0,3 % в день за период с 22.03.2017 по 14.04.2025 в сумме 330 000 рублей, проценты по ставке 21 % годовых на сумму основного долга в размере 393 601, 75 рублей за период с 15.04.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,3 % в день на сумму основного долга в размере 393 601, 75 рублей за период с 15.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Определением Сызранского городского суда Самарской области от 15.05.2025 гражданское дело № 2-247/2025 по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по существу по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.
В судебное заседание представитель истца ИП ФИО2, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежаще, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против вынесения по делу заочного решения суда.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена по месту регистрации, однако от получения заказной судебной корреспонденции уклонилась, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п.1 и 2 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 382 указанного выше кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как следует из материалов дела, 09.06.2012 ОАО КБ Стройкредит и ФИО3 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик, в свою очередь, своевременно возвратить полученный займ и уплатить 21 % годовых в соответствии с графиком платежей до 09.06.2017 включительно.
В соответствии с п. 5.1 договора, в случае неисполнения и/ или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/ или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,3 % за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика перед кредитором по возврату заемных денежных средств, последний обратился за их взысканием в судебном порядке.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 21.03.2017 исковые требования ОАО КБ Стройкредит к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ОАО КБ Стройкредит в лице КУ ГК АСВ взыскана задолженность по кредитному договору от 09.06.2012 <***> в сумме 792 791, 48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 127, 92 рубля, а всего 803 919, 40 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 27.04.2017.
На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный документ ФС № 16312059.
Определением Сызранского городского суда Самарской области от 09.11.2021 произведена замена взыскателя с ОАО КБ Стройкредит на ИП ФИО5
11.12.2024 между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований, в том числе и требований к ФИО4, по условиям которого все уступаемые права требования вытекают из договоров займа и включают в себя суммы задолженности, а также начисленные, но не уплаченные проценты, суммы неустоек, другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств.
На основании вступившего в законную силу решения суда в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство от 13.12.2024 № 740482/24/63025-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности на сумму 803 919, 40 рублей, по состоянию на 03.03.2025 задолженность составляет 803 902, 23 рубля.
Определением Сызранского городского суда Самарской области от 03.03.2025 произведена замена взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО2
В настоящее время ИП ФИО2 обратился в суд за взысканием штрафных санкций, что предусмотрено условиями договора уступки прав требований. По состоянию на 14.04.2025 размер задолженности ФИО4 перед кредитором составляет:
- 666 685, 88 рублей – проценты по ставке 21 % годовых за период с 22.03.2017 по 14.04.2025 по ст. 809 ГК РФ,
- 3 261 384, 10 рублей – неустойка по ставке 0,3 % в день, рассчитанная за период с 22.03.2017 по 14.04.2025.
В досудебном порядке истец добровольно снизил неустойку до 330 000 рублей, сумму которой суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства и соответствующей требованиям ст. ст. 395 и 333 ГК РФ.
Принимая во внимание, что до настоящего времени основное обязательство должником перед кредитором не исполнено, при этом в пользу последнего по договору цессии перешло право требования не только суммы основного долга, но и процентов, начисленных по правилам ст. 809 ГК РФ, а также предусмотренных условиями договора сумм штрафных санкций, суд, оценив представленные в дело доказательства, размер заявленных штрафных санкций, приходит к выводу о том, что заявленные ИП ФИО2 требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Также истец просил производить начисление процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ и неустоек из расчета 0,3 % от суммы основного долга до фактического исполнения обязательства, что предусмотрено действующим законодательством (ч. 3 ст. 809 ГК РФ), в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении настоящего требования отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По правилам ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, в том числе почтовых расходов (ст. 94 Кодекса).
При обращении с исковым заявлением в суд истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, такие расходы подлежат взысканию в доход государства.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, размер государственной пошлины по требованиям от 500 000 рублей до 1 000 000 рублей составляет 15 000 рублей + 2 % от суммы, превышающей 500 000 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 934 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ФИО12) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ИП ФИО2 ФИО10, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору, а именно: проценты по ставке 21 % годовых за период с 22.03.2017 по 14.04.2025 в сумме 666 685, 88 рублей, неустойку по ставке 0,3 % в день за период с 22.03.2017 по 14.04.2025 в сумме 330 000 рублей, проценты по ставке 21 % годовых на сумму основного долга в размере 393 601, 75 рублей за период с 15.04.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,3 % в день на сумму основного долга в размере 393 601, 75 рублей за период с 15.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 (ФИО12) ФИО11, <данные изъяты> в доход местного бюджета г.о. Самары расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 934 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.12.2025.
Судья А.В. Галустова