УИД 38RS0003-01-2025-002009-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 20 января 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орлова О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от 05.03.2019 в размере 58699,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.03.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор № *** на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования 50000 руб. под 39,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банков процентов должны осуществляться заемщиком в виде обязательного платежа в размере 10% от суммы ссудной задолженности на дату последнего дня расчетного периода. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

28.04.2021 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований*** от 28.04.2021, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору *** от 05.03.2019 в полном объеме перешло к ООО «ТРАСТ». ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст».

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 58 699,65 руб., из которых: 49963,1 руб. – сумма основного долга; 7951 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 переменила фамилию на ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о перемене имени *** отделом по Центральному району г.Братска и Братскому району службы ЗАГС Иркутской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, ее представитель по устному заявлению ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав на то что, кредитный договор с банком не был заключен, при этом не оспаривали факт подписания анкеты-заявления на получение кредитной карты и подписание Индивидуальных условий, а также факт получения кредитной карты с лимитом 50000 рублей и не исполнение обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности. Факт получения и пользования банковской карты под номером *** не оспаривали. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку истец о нарушении своего права узнал 06.04.2019 года, полагает, что с учетом периода, на который приостанавливается течение срока исковой давности, такой срок пропущен ответчиком на 7 месяцев 26 дней.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как усматривается из ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.03.2019 года ФИО2 обратилась в АО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением на получение потребительского кредита, которое было оформлено в форме анкеты - заявления. В рамках анкеты-заявления ответчик просила заключить с ней Договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета Кредитной карты.

05.03.2019 в офертно-акцептной форме между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N ***, которым с учетом дополнительного соглашения от 05.03.2019 установлен лимит кредитования - 50000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом, предоставленным на проведение операций оплаты товаров, услуг - 39,99% годовых, на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним - 49,9% годовых. Срок беспроцентного периода пользования кредитом определен в 100 календарных дней.

Информация о размере, периодичности платежей по договору, процентной ставке, полной стоимости кредита, способах исполнения заемщиком обязательств по договору указана в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, дополнительном соглашении к договору потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты. Заключая кредитный договор, ответчик был проинформирован об условиях данного договора, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена, в связи с чем, доводы ответчика о незаключении кредитного договора являются необоснованными.

Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами.

Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа - 5 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

Обязанность по кредитованию заемщика Банк исполнил, что подтверждается выписками по счету заемщика.

Ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению в виде неустойки предусмотрены п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредит, согласно которому заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что договор действует в течение неопределенного срока до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора.

Факт получения банковской карты под номером ***, действительной до 30.11.2023, выданной к счету карты *** подтверждается распиской ответчицы от 05.03.2019 года и последней не оспаривается.

В соответствии с выпиской по счету кредитной карты ***, ответчик за период с 0.03.2019 по 23.03.2019 осуществляла расходные операции по кредитной карте с использованием предоставленного лимита кредитования.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные минимальные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, согласно предоставленному истцом расчету, сумма общей задолженности ответчика составляет 58 699,65 руб., из которых: 49963,1 руб. – сумма основного долга; 7951 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

28.04.2021 между АО "Альфа-Банк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований***.

Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) *** от 28.04.2021, заключенного между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ТРАСТ" подтверждается факт уступки прав в отношении ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № *** от 05.03.2019.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по спорному кредитному договору в настоящее время является ООО «ПКО ТРАСТ».

Из обоснования иска, расчета задолженности по кредитному договору установлено и никем не оспаривается, что обязательства по внесению минимальных платежей по договору заемщиком не исполнялись, что ответчик подтвердил в судебном заседании, согласно расчету задолженности на начало расчетного периода с 06.04.2019 по 05.05.2019 года сформировалась сумма задолженности по основному долгу в размере 49963,1 рублей, которая впоследствии не изменялась, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9121,48 рублей, неустойка за образование просроченной задолженности по основному долгу 434,24 рубля, неустойка по начисленным процентам 351,31 рубль, с учетом поступившего от ответчика платежа в размере 1170,48 рублей в период исполнения судебного приказа, размер задолженности по процентам за пользование кредитом составил 7951 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из вышеназванных правовых норм, с учетом условий заключенного с заёмщиком кредитного договора, суд приходит к убеждению, что у ООО «ПКО ТРАСТ» возникло право требовать от заемщика возврата суммы основного долга, уплаты причитающихся процентов за пользование им, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда от 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом установлено, что в платежный период 06.04.2019 года - 05.05.2019 заёмщиком минимальный ежемесячный платеж внесен не был, соответственно, о нарушении своего права банк узнал в соответствующую дату начала нового платежного периоду, т.е. 06.06.2019 года.

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 года банком была сформирована выписка по счету за период с 05.03.2019 по 30.06.2019, согласно которой ФИО2 была уведомлена о наличии просроченной задолженности по основному долгу - 4695,91 руб. просроченной задолженности по начисленным процентам - 4804,09 руб., неустойки - 231,73 рубля, при этом заемщику предложено в максимально короткий срок погасить общую сумму задолженности в размере 57 010,36 рублей.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по погашению задолженности АО «Альфа-банк» обратилось к мировому судье судебного участка №44 Центрального района г.Братска Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №*** от 05.03.2019 в размере 59870,13 рублей, включая задолженность по основному долгу 49963,10 рублей, проценты - 921,48 рублей, начисленные неустойки - 785,55 рублей. Согласно сведениям автоматизированной системы АМИРС, заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок 03.12.2019 года, сведений о точной дате направления заявления о выдаче судебного приказа у суда не имеется в связи с истечением срока хранения гражданского дела *** и его уничтожением.

06.12.2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-банк» задолженности в сумме 59870,13 рублей. Определением мирового судьи от 23.05.2022 года судебный приказ от 06.12.2019 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Обращаясь 03.12.2019 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в полном объеме, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.

Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 66-КГ21-8-К8 от 29.06.2021.

При таких обстоятельствах срок исковой давности надлежит исчислять с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, учитывая, что первоначальный кредитор АО "Альфа-банк" воспользовался правом на досрочный возврат всей суммы кредита.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем, продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

При таких обстоятельствах по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору период времени с 03.12.2019 года по 23.05.2022 года (продолжительностью 903 дня) в срок исковой давности включению не подлежит, течение срока возобновляется и начинает течь заново с момента отмены судебного приказа, то есть с 24 марта 2022 года и истекает с учетом срока, предшествующего дню обращения с судебным приказом (180 дней), 26 ноября 2024 года.

С настоящим иском в суд истец обратился лишь 20.05.2025 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными и основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, основания для взыскании расходов по оплате государственной пошлины у суда также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от 05.03.2019 в размере 58 699,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Судья О.В. Орлова