Решение по делу № 2-625/2025 от 30.12.2025 | Красноярский районный суд (Самарская область)

Категория дела Об определении порядка пользования домовладением Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба сумм денежных средств в размере 65504,83 руб., взыскании стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Также в судебном заседании от <дата> <ФИО> уточнила заявленные исковые требования, дополнительно просила суд обязать <ФИО> не чинить ей препятствий в пользовании помещением кухни в жилом доме, а также

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в судебном заседании эксперт <ФИО>, проводивший

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возмещении стоимости понесенных судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, ее представителя ФИО5, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возмещении стоимости понесенных судебных расходов;

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба сумм денежных средств в размере 65504,83 руб., взыскании стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2165,14 руб., расходов по оплате экспертного заключения об оценке стоимости ущерба в размере 28000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., а всего судебных издержек на общую сумму 35165,14 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 60,2 кв.м., кадастровый номер №, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Также истец указывает, что ответчиком проведены не согласованные с ФИО2 действия по демонтажу и порче имущества находящегося в указанном жилом доме, а именно: в помещении демонтирован дверной блок деревянного исполнения; произведены демонтажные работы деревянных полов и деревянных лаг; демонтирован дверной блок в жилую комнату; имеются загрязнения на поверхности потолка в результате демонтажа газового оборудования (котла), также не заделаны технологические отверстия трубы газового оборудования, частично демонтирована отделка из штукатурного слоя; кухонная корпусная мебель перенесена.

Согласно экспертному заключению № ЭЗ-Ш85/2024 от ДД.ММ.ГГГГ для приведения жилого помещения в прежнее состояние необходимо выполнить работы по восстановлению конструкций (согласно плану БТИ). Стоимость затрат на проведение ремонтно-строительных работ конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> исходное состояние составляет 65504,83 руб.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением

ФИО3 не согласился с заявленными исковыми требованиями, обратился в суд со встречным иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО3 также указал, что ему и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой домом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по вышеуказанному адресу (по 1/2 доли у каждого).

ФИО3 также ссылается на то, что право собственности на объекты недвижимости возникло у сторон на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти их матери. В настоящее время ФИО3 общего хозяйства с сестрой ФИО2 не ведет, вступил в брак с ФИО9 (третье лицо по делу), имеет намерение определить порядок пользования спорными объектами недвижимости, в целях самостоятельного использования соответствующих частей дома и земельного участка.

Также ФИО3 указывает в иске, что стороны не могут самостоятельно определить порядок пользования спорными объектами недвижимости, ввиду сложившихся конфликтных отношений.

Ввиду изложенного, ФИО3 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения иска (т. II, оборот л.д. 9):

Определить порядок пользования зданием жилым домом – с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>; согласно которому:

- предоставить в пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №; помещения жилого <адрес>, 6, 6, площадью 5,4 кв.м., 9,4 кв.м. и 15,7 кв.м., согласно заключению экспертов ООО «Регион» №-СЭ/25 от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 246 настоящего гражданского дела).

- предоставить в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №; помещения жилого <адрес>, 2, 3, 4 площадью 5,9 кв.м., 13,2 кв.м., 21,5 кв.м. и 7,9 кв.м., согласно заключению экспертов ООО «Регион» №-СЭ/25 от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 246 настоящего гражданского дела).

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Яр, <адрес>; согласно которому:

- предоставить в пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 67 05 №; часть данного земельного участка с условным номером ЧЗУ2, площадью 840 кв.м., расположенную в границах согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ части земельного участка, содержащемуся в заключении экспертов ООО «Регион» №-СЭ/25 от 12.09.2025 (л.д. 245 настоящего гражданского дела).

- предоставить в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №; часть данного земельного участка с условным номером ЧЗУ1, площадью 840 кв.м., расположенную в границах согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ части земельного участка, содержащемуся в заключении экспертов ООО «Регион» №-СЭ/25 от 12.09.2025 (л.д. 245 настоящего гражданского дела).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, ее представитель ФИО5 поддержали заявленные исковые требования, просили суд иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям; против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой домом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (размер доли – 1/2 ).

Установлено также, что ФИО3 и ФИО9 (третье лицо по делу) на праве общей долевой собственности также принадлежат жилой домом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> (размер доли каждого – 1/4 ) (т. II, л.д. 22 – 33).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе разбирательства по делу ФИО2 не отрицала, что в настоящее время общего хозяйства с братом ФИО3 не ведет; ФИО3 вступил в брак с ФИО9 (третье лицо по делу), имеет намерение определить порядок пользования спорными объектами недвижимости, в целях самостоятельного использования соответствующих частей дома и земельного участка.

Также данное обстоятельство находит свое подтверждение в представленном суду постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. I, л.д. 24 – 25).

Кроме того, судом установлено, что ранее ФИО3 предпринимал попытки к определению порядка пользования спорными объектами недвижимости в досудебном порядке, что подтверждается представленной в материалы дела проектной документацией от 2023 г. (т. I, л.д. 95 – 118).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В ходе разбирательства по делу ФИО3 также заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Регион». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Установить, соответствует ли фактическое состояние здания – жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Яр, <адрес>; на дату проведения экспертизы планам и экспликациям помещений БТИ (иной представленной в материалы дела технической документации), а также правоустанавливающим документам? В случае наличия отступлений указать, являются ли они перепланировкой или реконструкцией?

2. Установить, соответствует ли здание – жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>; признакам индивидуального жилого дома либо обладает на дату проведения экспертизы признаками жилого дома блокированной застройки? Возможна ли безопасная эксплуатация в настоящее время данного здания, пригодно ли оно для постоянного проживания?

3. Предложить варианты пользования сторонами зданием с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; учитывая принадлежащие сторонам доли в праве собственности на данное здание, его техническое состояние, сложившийся фактический порядок пользования (с учетом пользования газовым и электрическим оборудованием, канализацией, необходимыми для эксплуатации)?

4. Определить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>? Установить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и его площадь сведениям ЕГРН?

5. Предложить варианты пользования сторонами земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>; учитывая принадлежащие сторонам доли в праве собственности на данный земельный участок, сложившийся фактический порядок пользования, с учетом находящихся на участке строений и установлением мест общего пользования, необходимых для эксплуатации и обслуживания канализации, находящейся в совместном пользовании сторон?

Согласно заключению экспертов ООО «Регион» №-СЭ/25 от ДД.ММ.ГГГГ (т. I, л.д. 233 – 251) фактическое состояние жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, на дату проведения экспертизы не полностью соответствует техпаспорту ГУП СО ЦТИ 2006 года и проекту раздела жилого дома, разработанному ГУП СО ЦТИ в 2023 году.

Проектом раздела жилого дома предполагалось устройство отдельных входов, а также перепланировка помещения № площадью 21,5 кв.м (по паспорту ГУП СО ЦТИ 2006 года) на помещения №№,5 (по данным проекта 2023 года) путем устройства перегородки. На дату осмотра перепланировка не завершена, перегородка в помещении 21,5 кв.м, не построена. Кроме того, выявлен факт реконструкции - наличие веранды площадью 7,9 кв.м., пристроенной к части дома, используемой ФИО2 Разрешительная документация на пристрой в материалах дела отсутствует.

Также эксперт указывает, что в результате незаконченного раздела жилого дома с кадастровым номером: № по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, у объекта капитального строительства появились признаки жилого дома блокированной застройки: наличие отдельных входов, отдельных прилегающих участков, отдельных систем водоотведения.

Однако инженерные коммуникации, а именно: газ, отопление, электроэнергия, вода не автономны, они подведены в дом только с одной его части и не могут эксплуатироваться независимо от других собственников.

Таким образом, эксперт указывает, что жилой дом с кадастровым номером: № по адресу <адрес> Яр, <адрес>; не может быть признан домом блокированной застройки, является индивидуальным жилым домом.

Также эксперт указывает, что на момент осмотра дом разделен согласно проектной документации на 2 половины, что позволяет использовать их отдельно; ввод э/энергии, воды, газа, отопления происходит через часть дома, которой пользуется ФИО3, в часть дома, которой пользуется ФИО2 Сложившаяся система пользования инженерными коммуникациями на данный момент такая, но согласно проектной документации системы отопления, водопровода, электро- и газоснабжения должны быть индивидуальными на каждый блок.

При этом экспертами установлено в ходе проведения экспертизы, что на дату ее проведения ФИО2 уже провела сама автономную канализацию на свою половину (по информации озвученной ФИО2 при осмотре).

Эксперты акцентируют в заключении внимание суда на том, что единственным вариантом пользования жилым домом сторонами является фактически существующий порядок, обусловленный конструктивными характеристиками строения («пятистенок»). Дом-пятистенок – тип дома, в котором есть дополнительная внутренняя стена (переруб), делящая здание на две части. Благодаря чему у правообладателей появилась возможность организации отдельных входов в свои помещения. Ввиду изложенного, экспертом определен единственно возможный порядок пользования зданием жилым домом с кадастровым номером №:

Также из экспертного заключения следует, что фактические границы и площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> Яр, <адрес>, соответствуют сведениям из ЕГРН.

Эксперт указывает, что спорный земельный участок можно разделить между сторонами следующим образом: ЧЗУ:1 площадью 840 кв.м, передать ФИО2, ЧЗУ:2 площадью 840 кв.м, передать ФИО3. Каталог координат характерных точек местоположения границ частей земельного участка содержится заключении экспертов ООО «Регион» №-СЭ/25 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 245 настоящего гражданского дела.

При определении порядка пользования земельным участком эксперт учитывает единственно возможный порядок пользования зданием жилым домом – с кадастровым номером 63:26:1903031:463, предложенный экспертом выше. Также эксперт указывает, что при осмотре земельного участка установлено нахождение на нем трех хозяйственных построек: старой бани (постройкой не пользуются несколько лет), курятника и летней кухни (так называлась собственниками ранее). Летняя кухня, как указано в заключении, на дату проведения экспертизы перестроена и представляет собой баню с жилым блоком и погребом; данные строения согласно заключению построены за счет ФИО3

При этом согласно предложенному в заключении порядку пользования спорным земельным участком все три указанные хозяйственные постройки: старая баня, курятник и баня с жилым блоком и погребом, оказываются на половине земельного участка ФИО3

Эксперт указывает, что для обеспечения баланса законных интересов сособственников объектов недвижимости рационально рассчитать стоимость хозпостроек в первоначальном виде и определить размер компенсации, передаваемой одной из сторон (чья часть имущества стоит дешевле).

Однако подобные требования (о взыскании денежной компенсации) по делу ни одной из сторон не заявлялись, поэтому судом по существу не рассматриваются и не разрешаются.

Суд исходит из того, что предложенный экспертом порядок пользования жилым домом и земельным участком в рассматриваемой ситуации является единственно возможным и оптимальным, учитывает размер принадлежащих сособственникам долей в праве собственности на объекты недвижимости.

В своих возражениях на заявленные ФИО3 исковые требования ФИО2 ссылался на то, что предложенный экспертом вариант порядка пользования жилым домом лишает ее доступа к местам общего пользования: кухни и котельной, чем нарушаются ее права.

Вместе с тем, в судебном заседании эксперт ФИО7, проводивший исследование, пояснил суду и участниками процесса, что на дату проведения экспертизы в спорном жилом доме уже отсутствуют места общего пользования, каждая семья уже по факту пользуется своей половиной, которые являются изолированными помещениями, исключающими доступ сторон друг к другу.

Также эксперт указал в судебном заседании, что обеспечения сособственника ФИО2 самостоятельными инженерными коммуникациями требуется завершение уже начатой собственниками реконструкции жилого дома, то есть самостоятельное заведение коммуникаций в каждую половину дома, что технически исполнимо согласно имеющейся в материалах дела проектной документации (т. I, л.д. 95 – 118).

Таким образом, эксперт ФИО7 в судебном заседании подтвердил суду, что экспертное заключение не содержит противоречий, а предложенный порядок пользования спорными жилым домом и земельным участком является наиболее оптимальным.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы; экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом сторона ФИО2 в ходе разбирательства по делу не заявила суду ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебных экспертиз.

Учитывая изложенное, суд полагает встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком подлежащими удовлетворению и постановляет определить порядок пользования зданием жилым домом – с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Яр, <адрес>; согласно которому:

А также определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Яр, <адрес>; согласно которому:

При этом оснований к удовлетворению заявленных ФИО2 исковых требований суд не усматривает, поскольку в ходе разбирательства по делу установлено, что ФИО3 по факту произведены соответствующие монтажные работы в рамках начатой реконструкции в половине жилого дома, предоставленной в силу настоящего решения суда в его пользование; доказательств того, что действиями ФИО3 причинен ущерб несущим конструкциям жилого дома ФИО2 в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что в результате произведенных ФИО3 действий (ремонтных работ) в указанном жилом доме ФИО2 причинен имущественный ущерб.

Также в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнила заявленные исковые требования, дополнительно просила суд обязать ФИО3 не чинить ей препятствий в пользовании помещением кухни в жилом доме (помещение №, площадью 9,4 кв.м. согласно плану жилого дома из заключению экспертов ООО «Регион» №-СЭ/25 от ДД.ММ.ГГГГ), а также расположенными на земельном участке хозяйственными постройками: старая баня, курятник и баня с жилым блоком и погребом (постройки литер Г, Г1, Г2 согласно плану земельного участка из заключению экспертов ООО «Регион» №-СЭ/25 от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, как указано выше, данные помещение и постройки по результатам рассмотрения исковых требований ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком определены в пользование ФИО3 Ввиду изложенного, у суда отсутствуют основания к возложению на ФИО3 обязанности не препятствовать ФИО2 в пользовании данными помещением и строениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 209, 244 – 245, 247, 249, 304, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, 64 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возмещении стоимости понесенных судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования зданием жилым домом – с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>; согласно которому:

- предоставить в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 36 09 №; помещения жилого <адрес>, 2, 3, 4 площадью 5,9 кв.м., 13,2 кв.м., 21,5 кв.м. и 7,9 кв.м., согласно заключению экспертов ООО «Регион» №-СЭ/25 от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 246 настоящего гражданского дела).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 30.12.2025.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 30.12.2025.

Судья_______________________Абишев М.С.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →