Дело № 1 - 942/2023

УИД 23RS0041-01-2022-002036-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,

помощника судьи Кононенко О.В.,

государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20.10.2020 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 5 000 рублей, 19.05.2022 г. штраф оплачен,

- приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.11.2022 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

- приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.07.2023 г. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.11.2022 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, наказание не отбыто,

- приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.07.2023 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима, не приступившего к отбытию наказания в колонии,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 00 минут, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства, имущество, находящееся по вышеуказанному адресу.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, путем повреждения навесного замка с использованием неустановленного предмета, незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: УШМ марки «<данные изъяты>», согласно заключения оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью <данные изъяты>, дисковую пилу марки «<данные изъяты>», согласно заключения оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

10 марта 2023 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 44 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 1-го этажа 1-го подъезда <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства велосипед марки «<данные изъяты>», находящийся на лестничной площадке по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 44 минут, на лестничной площадке 1-го этажа 1-го подъезда <адрес> по ул. им. Археолога ФИО3 <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» в раме темно-зеленого цвета с белыми вставками, принадлежащий ФИО8, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем в соответствии с оценочной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ №, причинил ФИО8 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 верно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а так же по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий. В связи с чем, в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступления, совершенные подсудимым, отнесены законом к категории средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, однако доставлялся на медосвидетельствование в состоянии алкогольного опьянения.

Суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же частичное добровольное погашение ущерба потерпевшему.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступления, образованный наличием судимости по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.11.2022 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, оснований признания отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Так же, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания в виде социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание необходимо назначить только в виде лишения свободы.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит присоединению наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.07.2023 года.

Определяя пределы в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, при назначении ему наказания суд применяет положения ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении, как лицу, осужденному за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывшим лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужденный ранее приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.07.2023 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима, не приступал в отбыванию наказания в колонии общего режима, из следственного изолятора был доставлен в настоящее судебное заседание в день вступления предыдущего приговора суда в законную силу, таким образом, он считается лицом, не приступившим к отбыванию наказания в исправительной колонии.

Так, в соответствии с п. «е» ч. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 и назначить наказание по:

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.07.2023 года, и окончательно к отбытию определить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения, содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с 17 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня содержания в колонии-поселении, а так же зачесть время содержания под стражей по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.07.2023 года с 09.05.2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня содержания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись