Дело №а-10705/2023 Судья: ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО9,

судей: ФИО8, Тропыневой Н.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании отказа в погашении записи об ипотеке, возложения обязанности,

заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление Росреестра по <адрес>) (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) об оспаривании отказа в погашении записи об ипотеке в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выраженного в уведомлении об отказе в государственной регистрации № КУВД- № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении обязанности погасить запись об ипотеке в отношении указанной квартиры.

В обоснование иска указал, что в отношении должника ФИО6 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина: признано обоснованным требование акционерного общества банк «ДОМ.РФ» в размере 1 687 230,05 руб., и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника – квартирой по адресу <адрес>. По решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № последний признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. В рамках процедуры банкротства ФИО6, и в соответствии со статьи 138 Закона о банкротстве АО «Банк ДОМ.РФ» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника: квартиры по адресу <адрес>. Проведены торги по реализации указанной квартиры и ФИО1 признан победителем торгов. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и финансовым управляющим должника ФИО6 заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел в собственность указанную квартиру. С указанным договором купли-продажи ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации перехода права собственности. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись №. Однако в полученной по итогам регистрации права собственности выписке из ЕГРН на квартиру в пункте 5.1 указано, что на квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона (запись №). Полагает, что обременение недвижимого имущества подлежит прекращению в силу закона, поскольку квартира приобреталась при реализации имущества на торгах, в рамках дела о банкротстве физического лица, а указания регистратора на то, что запись об ипотеке может быть погашена на основании определения суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина, не основаны на законе.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель Управления Росреестра по <адрес> обратился апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять решение об отказе в удовлетворении административных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что сам по себе договор купли-продажи реализованного на торгах имущества должника не является основанием для прекращения залога и погашения регистрационной записи об ипотеке. В этой связи в отсутствие соответствующего определения суда при государственной регистрации перехода права гражданина, признанного банкротом, и права собственности покупателя на объект недвижимости, обремененный ипотекой в пользу залогодержателя, такая ипотека не прекращается, наряду с государственной регистрацией права собственности покупателя на данный объект формируется новая запись о государственной регистрации ипотеки в пользу этого же залогодержателя, где лицом, чье право обременяется, указывается покупатель этого объекта (указанная позиция содержится в письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №). Оспариваемое решение вынесено Управлением в связи с непредоставлением документов, необходимых для осуществления регистрационных действий по внесению в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки. Для осуществления регистрационных действий по внесению в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки в настоящем случае не представлены документы, перечисленные в ст. 25 Закона об ипотеке либо решение суда о прекращении ипотеки, либо определении арбитражного суда об освобождении гражданина от обязательств. Действующее законодательство не устанавливает полномочий органа регистрации прав самостоятельно принимать решение о погашении ипотеки, что также следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №А №.

От представителя заинтересованного лица в суд апелляционной инстанции АО «ДОМ.РФ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому они просят оставить решение без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения, полагают, что залог в отношении квартиры по адресу <адрес>, прекращен, поэтому запись об ипотеке подлежала погашению.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> – ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене обжалуемого судебного акта.

Административный истец ФИО1, в суде апелляционной инстанции участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № КИ№, по которому кредитор ОАО Коммерческий банк «АБ Финанс» предоставил ФИО6 (заемщик) кредит в размере 2 000 000 руб. сроком на 180 месяцев, для приобретения в собственность ФИО6 жилого помещения с кадастровым номером № адресу: <адрес>, стоимостью 3 320 000 руб. В силу пункта 1.4.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона ФИО6, что подтверждено закладной.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы право собственности в отношении указанной квартиры и ограничение (обременение) ипотекой в силу закона в пользу ОАО КБ «АБ Финанс». Права первоначального залогодержателя были удостоверены закладной, закладная выдана первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем права по закладной переданы АО «ДОМ.РФ».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО7

В силу положений статьей 110 и 111, статей 447 и 550 Гражданского кодекса РФ, по результатам проведения финансовым управляющим ФИО7 торгов имущества должника - жилое помещение, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> продана победителю торгов ФИО1

С ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий от своего имени, и от имени финансового управляющего ФИО7, обратился в орган регистрации прав с заявлением № MFC-№ о государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером №

В качестве правоустанавливающего документа предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон №127-ФЗ), по результатам проведения открытых торгов в форме электронного аукциона по продаже имущества ФИО6, состоявшихся на электронной торговой площадке, а также акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о результатах проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол об определении участников торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение об определении начальной продажной цены от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, объявление о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда о признании несостоятельным (банкротом) гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие полномочия сторон и уплату государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 в отношении вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на торгах в рамках процедуры банкротства гражданина - ФИО6, с сохранением сведений об ограничении (обременении) в виде ипотеки, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> от ФИО1 поступило заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав № № заявителю указано, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, установленным статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указано на необходимость предоставлении копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, либо решения арбитражного суда о завершении реализации имущества ФИО6 и освобождении его от обязательств

Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в погашении записи об ипотеке по тем же основаниям.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел исходил из того, что имущество, обремененное ипотекой, было реализовано в рамках процедуры реализации имущества гражданина, после проведения открытых торгов и заключения на этих торгах договора купли-продажи, предусматривающего продажу имущества, какие-либо условия, ограничивающие право собственности на проданную недвижимость, прекращаются, в связи с чем отказ Управления Росреестра по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона № 127-ФЗ продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателей», при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 127-ФЗ (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона № 127-ФЗ.

Таким образом, прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном законом о банкротстве порядке. При этом, согласие залогового кредитора на продажу предмета залога и на регистрацию перехода права собственности не требуется.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, имущество, обремененное ипотекой, было реализовано в рамках процедуры реализации имущества гражданина в порядке, установленном Федеральным законом № 127-ФЗ.

Кроме того, в ходе осуществления торгов в рамках процедуры реализации имущества гражданина, победителем торгов по продаже имущества ФИО6 (квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) признан ФИО1

Положения Федерального закона № 127-ФЗ определяют особый порядок распоряжения имуществом должника, признанного несостоятельным (банкротом), в том числе имуществом, которое является предметом залога.

Поскольку право залога прекращено в силу закона, то погашение регистрационной записи об ипотеке должно быть произведено одновременно с государственной регистрацией права собственности на данное имущество на покупателя. Закон о банкротстве является специальной частью гражданского законодательства, в связи с чем, его нормы имеют приоритет над общегражданскими в той части, в которой они им противоречат.

Исходя из изложенного следует, что после проведения открытых торгов и заключения на этих торгах договора купли-продажи, предусматривающего продажу имущества, какие-либо условия, ограничивающие право собственности на проданную недвижимость прекратились, в связи с чем их не нужно указывать в договорах купли-продажи.

При этом в соответствии с отзывом на административный иск заинтересованного лица АО «ДОМ.РФ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору отсутствует, денежные средства получены от реализации конкурсной массы путем проведения торгов.

Ссылки в апелляционной жалобе на иную судебную практику, не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору.

Иные доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи