Дело <№>

23RS0042-01-2025-000045-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 октября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 передала ФИО5 в заем денежные средства в размере 55 000 руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается собственноручной распиской заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил. Просит взыскать с ФИО5 задолженность по договору займа в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 615,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заочным решением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО5 в пользу <ФИО2 взысканы сумма долга в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 615,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскано 107 615,16 руб.

Определением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 (представлены сведения об изменении фамилии на – Великая) в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражала, однако просила уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, которые считала необоснованно завышенными, не отвечающими объему услуг представителя и сложности дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 передала ФИО5 в заем денежные средства в размере 55 000 руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной распиской ответчика о получении заемных денежных средств и в судебном заседании ей не оспаривались.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил.

Доказательств обратного суду не представлено. Правом на доказывание обстоятельств, опровергающих доводы истца, подтвержденные представленными суду письменными доказательствами, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 55 000 руб. является законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса РФ) (пункт 41).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45).

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, у истца имеются правовые основания требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по возврату суммы займа, поскольку неисполнение этого обязательства влечет невозможность использования истцом принадлежащих ему денежных средств в своих законных интересах, а потому в данном случае истец с целью компенсации вызванных действиями ответчика убытков вправе использовать меры судебной защиты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> г. по <ДД.ММ.ГГГГ> г. в заявленном размере 8 615,16 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены документально, суд считает необходимым взыскать с ответчика частично в размере 10 000 руб., полагая данную сумму достаточной компенсацией понесенных расходов, с учетом фактически проделанной представителем работы и затраченного времени на оказание юридических услуг, категории дела, не представляющего особой сложности, что отвечает принципу разумности, закрепленному ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 615,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 77 615 (Семьдесят семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2025 г.