РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2- 5449/25 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной за товар суммы, уменьшении покупной цены товара, взыскании стоимости работ, неустойки, штрафа, морального вреда по Договору № YZ02032025 от 02.03.2025 (далее – Договор).

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере стоимости изделий, имеющих существенные недостатки в размере сумма, разницу между фактической и уменьшенной ценой изделий с недостатками в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2025 между истцом и ответчиком заключен договор, по которому, ответчик обязуется передать в собственность покупателя наборы универсальной сборной мебели и фурнитуры, а также осуществить их доставку.

Согласно пункту 1.1 Договора ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца наборы универсальной сборной мебели и фурнитуры, а также осуществить их доставку и установку.

Согласно пункту 1.2 Договора передаваемые изделия имеют индивидуально-определенные свойства, так как комплектуются в соответствии с техническими параметрами (дизайн-проект, замер помещения), согласованными с покупателем.

Конкретные характеристики изделия, а именно материал, цвет, комплектующие и фурнитура определены сторонами в Спецификации к Договору.

Стороны согласовали изготовление шести изделий, а именно:

- Шкаф в спальню MGS стоимостью сумма

- Санузел (душевая) стоимостью сумма

- Санузел (ванная) стоимостью сумма

- Шкаф в прихожей стоимостью сумма

- Стеллаж – перегородка стоимостью сумма

- Обувница стоимостью сумма

Общая стоимость изделий в соответствии со спецификацией составила сумма, стоимость доставки товара составила сумма, стоимость сборки - сумма

В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок изготовления товара составляет 50 рабочих дней, за исключением изделий из эмали, срок изготовления которых составляет 45 рабочих дней с момента заключения договора.

Таким образом, продавец был обязан изготовить товар по договору не позднее 13.05.2025 года.

В указанный срок товар изготовлен не был, уведомление о готовности товара к отгрузке было получено покупателем по телефону телефон.05.2025, отгрузка была назначена на 25.05.2025 года.

На этапе сборки изделий истцом были выявлены и зафиксированы недостатки изделий, а именно:

- Санузел (душевая) не соответствует габаритам помещения и местам установки, собран не полностью – неустранимые дефекты, которые требуют замены конструктивных элементов в полном объеме;

- Санузел (ванная) не соответствует габаритам помещения и местам установки, собран не полностью – неустранимые дефекты, которые требуют замены конструктивных элементов в полном объеме;

- Шкаф в прихожей собран не полностью – устранимый дефект, который снижает стоимость вещи;

- Стеллаж-перегородка собран не полностью – устранимый дефект, который снижает стоимость вещи;

- Обувница имеет дефекты ящиков – устранимый дефект, который снижает стоимость вещи. Указанные недостатки зафиксированы в рекламациях, подписанных обеими сторонами.

Каких-либо действий со стороны продавца для устранения нарушений не предпринималось.

Истец неоднократно обращалась к продавцу с жалобами по качеству изделий, сторонами был произведен совместный осмотр недостатков изделий, однако после этого ответчик перестал выходить на связь с истцом и от исполнения обязательств по договору уклонился.

20.07.2025 истец направила в его адрес повторную претензию, которая также была оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности фио в судебное заседание до объявленного перерыва явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 454 КГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пп. 1, 2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Судом установлено, что 02.03.2025 между истцом и ответчиком заключен договор, по которому, ответчик обязуется передать в собственность покупателя наборы универсальной сборной мебели и фурнитуры, а также осуществить их доставку.

Согласно пункту 1.1 Договора ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца наборы универсальной сборной мебели и фурнитуры, а также осуществить их доставку и установку.

Согласно пункту 1.2 Договора передаваемые изделия имеют индивидуально-определенные свойства, так как комплектуются в соответствии с техническими параметрами (дизайн-проект, замер помещения), согласованными с покупателем.

Конкретные характеристики изделия, а именно материал, цвет, комплектующие и фурнитура определены сторонами в Спецификации к Договору.

Стороны согласовали изготовление шести изделий, а именно:

- Шкаф в спальню MGS стоимостью сумма

- Санузел (душевая) стоимостью сумма

- Санузел (ванная) стоимостью сумма

- Шкаф в прихожей стоимостью сумма

- Стеллаж – перегородка стоимостью сумма

- Обувница стоимостью сумма

Общая стоимость изделий в соответствии со спецификацией составила сумма, стоимость доставки товара составила сумма, стоимость сборки - сумма

В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок изготовления товара составляет 50 рабочих дней, за исключением изделий из эмали, срок изготовления которых составляет 45 рабочих дней с момента заключения договора.

Таким образом, продавец был обязан изготовить товар по договору не позднее 13.05.2025 года.

Из условий заключенного договора следует, что стороны согласовали индивидуальные свойства изделий, подлежащих изготовлению ответчиком для последующей передаче истцу, в частности ответчиком был подготовлен дизайн-проект в соответствии с замерами помещения истца, составлены эскизы мебели с указанием конкретных технических параметров, а именно: материала, цвета, комплектующих, фурнитуры.

То обстоятельство, что стороны в Договоре применяют терминологию, свойственную для договоров купли-продажи, не влияет на его юридическую квалификацию, исходя из его содержания и существа регулируемых им отношений (ст. 431 ГК РФ).

С учетом изложенного, действительными намерениями сторон при заключении спорного договора являлось выполнение ответчиком по заданию истца работ по изготовлению мебели по индивидуальным параметрам заказчика, следовательно, к данному договору подлежат применению положения ГК РФ о бытовом подряде, а также нормы закона о защите прав потребителей, регулирующие качество выполнения работ ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

В пп. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пп. 1, 2 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

Из материалов дела следует, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по изготовлению, доставке и сборке изделий по договору, что подтверждается рекламациями, подписанными сторонами и представленными в материалы дела истцом.

Последняя рекламация по договору была подписана 17.06.2025, следовательно, истец посчитал возможным назначить ответчику срок для повторного выполнения работ и исправления недостатков по качеству работ, равный 45 дням.

Материалами дела, а именно договором и приложениями к нему, рекламациями, фотоматериалами подтверждается, что изделия «Санузел (душевая)» и «Санузел (ванная)» имеют существенные недостатки - не соответствует габаритам помещения и местам установки. Изделия «Шкаф в прихожей», «Стеллаж-перегородка», «Обувница» имеют устранимые недостатки, которые не препятствуют их дальнейшему использованию в случае доукомплектования недостающими конструктивными элементами.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего и своевременного исполнения условий договора ответчиком не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Ответчиком в материалы дела не представлен акт выполненных работ по договору, а также доказательства, подтверждающие удовлетворение требований потребителя, связанных с некачественным оказанием услуг по изготовлению и сборке мебели.

Поскольку в установленный договором срок мебель в полном объеме не изготовлена, не собрана, заказчику не передана, выявленные недостатки не устранены, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на частичный отказ от договора, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат оплаченные денежные средства по договору в размере стоимости изделий, имеющих недостатки в размере сумма ( за некачественный товар: санузел (душевая) сумма + санузел (ванна) сумма), а также разницы между фактической и уменьшенной ценой изделий с недостатками в размере сумма (10% от стоимости изделий с устранимыми недостатками).

Кроме того, взысканию с ответчика за нарушение срока исполнения условий договора, требования потребителя об устранении недостатков выполненной работы подлежит неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 % за каждый день просрочки выполнения работ, но не более цены договора за вычетом товаров надлежащего качества (сумма) за период с 01.08.2025 (45 дней с момента подписания последней рекламации по делу) по 24.11.2025 (дата судебного разбирательства) в размере сумма ( 614 966х3%х116, но не более сумма).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку указанная сумма соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из п. 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма)/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма по требованию имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, разницу между фактической и уменьшенной ценой изделий с недостатками в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП фиоМ госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2026 года.

Судья Н.С. Баранова

Управление Роспотребнадзора по адрес в интересах фио к ООО «Арт-Эко» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры поставки №1382, 1383 от 08 апреля 2022 года по которым ответчик обязался предоставить услуги по доставке, монтажу заказанного потребителем товара – кухни в соответствии со спецификацией к договору, а также газовую варочную панель, духовой шкаф, посудомоечную машину, смеситель, мойку.

Стоимость кухни по договору №1382 от 08 апреля 2022 года составила сумма,, стоимость доставки – сумма, стоимость монтажа – сумма, всего сумма. Стоимость техники по договору поставки №1383 от 08 апреля 2022 года составила сумма.

Истцом произведена оплата по договорам, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также чеком по операции о переводе денежных средств.

29 мая 2022 года ответчик сообщил истцу о готовности доставить товары.

28 июля 2022 года сотрудники ответчика доставили товар, акты передачи товара не подписаны сторонами.

02 августа 2022 года сотрудники ответчика приступили к сборке кухни и других товаров. В процессе сборке истцу поступило сообщение от ответчика об отсутствии духового шкафа, смесителя, оплаченных по договору №1383, а также отсутствовал карниз для кухни. При этом истцу также было сообщено о необходимости реставрации кухни по причине наличия сколов, царапин, изменения цвета ряда панелей. На вопросы истца сотрудники сообщили, что кухня была изготовлена в 2011 году, длительное время хранилась на складе ответчика. Дата изготовления кухни истцу известна не была. Истцу лишь было известно, что приобретаемые товары были в экспозиции.

Ответчик не осуществил передачу товаров в полном объеме по договору №1383, не проверил работоспособность доставленных технически сложных товаров, не довел информацию до сведения потребителя, которое сможет выполнить данную работу.

23 сентября 2022 года истцу был доставлен духовой шкаф, при этом смеситель не был доставлен по причине отсутствия данного товара. Карниз также не был доставлен. При осмотре духового шкафа выявлено, что он не работоспособен.

Требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Арт-Эко» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 4.1, ч. 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, среди прочего, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что

В ходе рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено фио «Союзэкспертиза ТПП РФ.

Из выводов судебной экспертизы следует, что кухонная мебель (гарнитур) Solaria (отд. Rjverebianco, patinaoro) , поставленный по договорам подряда, заключенным между фио и ООО «Арт-Эко» №1382,1383 от 08 апреля 2022 года скомпонован из модулей различных моделей, имеет критические неустранимые производственные дефекты и не соответствует требованиям стандартов, технической документации, спецификациям, условиям эксплуатации, характеристикам, производителя кухни. Вытяжка, духовой шкаф имеют производственные дефекты – брак изделия. Смеситель отсутствует. Варочная панель не может быть подключена к газовой магистрали из-ща отсутствия документов (паспорта изделия). Техника и мебель имеют множественные производственные дефекты. Кухонный гарнитур скомпонован из модулей различных моделей кухонь. Фасады кухонного гарнитура имеют разнотон. Характер дефектов производственный, дефекты могли и возникли на стадии проектирования, хранения и транспортировки кухонного гарнитура. Разнотон фасадов является неустранимым, недопустимым и критическим недостатком изделия. Выявленные дефекты кухонного гарнитура и бытовой техники являются неустранимыми производственными дефектами. Кухонный гарнитур и бытовая техника не подлежат эксплуатации и подлежат замене на аналогичные изделия надлежащего качества. Экспертами определена дата производства фасадов кухни 15 июля 2011 года, дата выпуска вытяжки 2011 год, духовой шкаф изготовлен в 2019 году.

В описательной части экспертного заключения указано на наличие следующих недостатков: монтажные винты использованные для крепления фурнитуры, в том числе ручек фасадов мебельного гарнитура имеют на поверхности головок налет и ржавчину, встроенные светильники имеют налет на корпусах. Часть мебельных ручек имеют налет зеленого цвета – признаки ржавления. Часть стенок шкафов имеют следы плесневелых грибков. Указанные дефекты позволяют сделать вывод о том, что элементы кухонного гарнитура хранились не в надлежащих условиях при повышенной влажности в помещении. Левый шкаф витрина гарнитура смонтирован таким образом, что выступает за край столешницы, на которой он расположен. Кухонные элементы имеют отличные друг от друга цветовые оттенки, как на фасадах, так и на конструктивных элементах гарнитура. На торцах кухонных шкафов имеются следы ржавчины от фурнитуры, при этом а фасадах в этих местах какая-либо фурнитура отсутствует. Кроме того, в ходе проведения экспертизы установлено, что часть фасадов кухонного гарнитура имеют маркировку, на которой, в качестве модели изделия указано RIGA. Установленный декоративный плинтус столешницы имеет несоответствие геометрических размеров, что привело к образования зазоров между плинтусом и стенками навесных секций. Встраиваемая посудомоечная машина закреплена не на штатных элементах, кроме того, при монтаже фасада на посудомоечную машину фасад закреплен с перекосом Совокупность данных недостатков привел к тому, что в месте расположения посудомоечной машины декоративный плинтус вырезан кустарным способом. При монтаже гарнитура использованы шкафы тумбы предназначенные для крепления столешницы иной конструкции. Декоративные элементы установлены с зазором, без примыкания к элементам гарнитура. Не смонтированная часть верхнего цоколя имеет многочисленные механические повреждения, сколы, царапины. Вытяжка имеет многочисленные потожировые следы на панели управления, сетчатый фильтр имеет форму, не соответствующую устройству, вследствие чего не может быть надежно зафиксирован в вытяжке. На момент проведения осмотра вытяжка не подключена к электросети и вытяжному каналу. Смеситель воды, фигурирующий в договоре отсутствует. На панель отсутствуют какие-либо документы, в том числе паспорт изделия. Без паспорта изделия невозможно подключение варочной панели к газовой магистрали. У духового шкафа имеются производственные дефекты, а именно отсутствует ручка управления таймером, уплотнитель термо шнур не закреплен в корпусе шкафа. Мойка установлена без гермитизации швов, данного рода дефект является производственным, возникшим на стадии монтажа мебели.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат оплаченные по договору денежные средства в размере сумма.

Сумма неустойки за нарушение прав потребителя определяется за период с 11 сентября 2020 года по 15 августа 2022 года в размере 0,5 % от оплаченных денежных средств за нарушение срока поставки товара, а также за период с 24 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года из расчета 1 % от суммы невозвращенных денежных средств за нарушение срока возврата денежных средств. Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, с учетом степени разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование потребителя о возврате предоплаты не удовлетворено, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма (153000+ 279990+15000/2).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности, длительности рассмотренного дела в размере сумма, а также взыскать расходы отправку почтовой корреспонденции в сумме сумма.

Поскольку доверенность на представителя является общей, содержит полномочия на ведение не конкретного гражданского дела, но и полномочия на участие представителя при рассмотрении других дел, в том числе в соответствии с АПК РФ, КоАП РФ, КАС РФ, а также содержит полномочия на представление истца в государственных, муниципальных, административных органах, оснований для отнесения понесенных расходов на оформление такой доверенности к судебным расходам по рассмотренному гражданскому делу не имеется, в этой части заявление подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении дела, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ИП фио о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу фио сумма основного долга, сумму неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, всего сумма

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований фио к ИП фио отказать.

Взыскать с ИП фио госпошлину в доход бюджета размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2023 года.