Дело № 2-785/2025
45RS0009-01-2025-000935-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.,
с участием представителя истца помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Ивановой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 10 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Елабужского городского прокурора Республики Татарстан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Елабужский городской прокурор Республики Татарстан обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 469 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 078,54 руб., на сумму 330 000 руб. за период с 17.04.2025 по 02.10.2025 и на сумму 139 000 руб. за период с 18.04.2025 по 02.10.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленные на сумму в размере 469 000 руб. с 03.10.2025 до фактического исполнения решения суда
В обоснование искового заявления указывает, что 17.04.2025 ФИО1 под предлогом сохранения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, через кассу ПАО «Ак Барс Банк» со своего сберегательного счета перевела денежные средства на банковскую карту АО «Альфа-банк» № в размере 330 000 руб. Также 18.04.2025 ФИО1 под предлогом сохранения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, через кассу ПАО «Ак Барс Банк» со своего сберегательного счета перевела денежные средства на банковскую карту АО «Альфа-банк» № в размере 139 000 руб. Указывает, что из материалов уголовного дела № усматривается следующее. 21.04.2025 ФИО1 обратилась в отдел МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан с заявлением о том, что неустановленное лицо путем мошенничества завладело ее денежными средствами. ФИО1 показала, что у нее имеется сотовый телефон модели «Xiaomi Hyper OS». В данном телефоне имеется сим карта для связи с абонентским номером №, к которому подключен интернет, сотовой компании «Летай», к данному номеру привязан мессенджер «Ватсап». 17.04.2025 в 17:38:26 неустановленное лицо, путем мошеннических действий, убедило ФИО1 положить ее личные денежные средства в сумме 330 000 руб. через кассу отделения банка ПАО «Ак Барс Банк», расположенного по адресу: <адрес> на банковскую карту №.
Указывает, что согласно выписке из банка, владельцем банковской карты № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Далее 18.04.2025 около 15:00 часов неустановленное лицо, путем мошеннических действий, убедило ФИО1 положить ее личные денежные средства в сумме 139 000 руб. через кассу отделения банка ПАО «Ак Барс Банк», расположенного по адресу: <адрес> на банковскую карту №.
Согласно выписке из банка, владельцем банковской карты № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указывает, что денежные средства в размере 469 00 руб., которые были перечислены ФИО2 на банковскую карту № открытую в АО «Альфа-банк», подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.
Кроме того, ФИО1 является пенсионером, не обладает юридическими познаниями и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке в силу возраста.
Представитель истца помощник прокурора Иванова Т.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС - сообщения (л.д.33), согласно имеющегося в материалах дела заявления, просила защищать её права (л.д.11).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС – сообщения (л.д.33). Согласно полученной телефонограммы, указывает, что явиться в судебное заседание не может, одновременно указал, что с исковыми требованиями он не согласен (л.д.34).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Заслушав объяснения помощника прокурора Куртамышского района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 21.04.2025 г. старшим следователем следственного отделом МВД России по Елабужскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств (л.д.13).
Постановлением старшего следователя следственного отдела МВД России по Елабужскому району от 21.04.2025 г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.14).
Из протокола допроса потерпевшего от 21.04.2025 следует, что ФИО1, пояснила, что у нее имеется сотовый телефон модели «Xiaomi Hyper OS». В данном телефоне имеется сим карта для связи с абонентским номером №, к которому подключен интернет сотовой компании «Летай», к данному номеру привязан мессенджер «Ватсап». 17.04.2025 в 17:38:26 неустановленное лицо, путем мошеннических действий, убедило ФИО1 положит ее личные денежные средства в сумме 330 000 руб. через кассу отделения банка ПАО «Ак Барс Банк», расположенного по адресу: <адрес> на банковскую карту №.
Далее 18.04.2025 около 15:00 часов неустановленное лицо, путем мошеннических действий, убедило ФИО1 положить ее личные денежные средства в сумме 139 000 руб. через кассу отделения банка ПАО «Ак Барс Банк», расположенного по адресу: <адрес> на банковскую карту №. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 469 000 руб., который для нее является значительным (л.д.15-16).
Согласно рапорта, старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Елабужскому району капитана полиции, следует, что в Елабужском ОМВД России имеется в производстве уголовное дело № возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе проведенных мероприятий установлено, что денежные средства заявителя были перечислены на неустановленные банковские карты через банкомат имеющей принадлежность к АО «Альфа-Банк». Из полученного ответа АО «Альфа-Банк» следует, что номер счета № принадлежит гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19).
Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 07.08.2025 предварительное следствие (дознание) по уголовному делу № приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д.20).
Согласно положениям статьям 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии со сведениями акционерного общества «Альфа-Банк» счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> (л.д.18).
Доказательств наличия законных оснований для приобретения (сбережения) спорного имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, перечисленная истцом на счет, открытый на имя ответчика в АО «Альфа-Банк» сумма денежных средств является неосновательным обогащением и подлежит возврату, поскольку получена была без законных оснований.
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов п. 48.
На основании вышеизложенного суд приходит к мнению о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).
В связи с установленными фактами суд, находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.
Поскольку истец на основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) в размере 14 225 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Елабужского городского прокурора Республики Татарстан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: 423603, <адрес> (паспорт серия №) неосновательное обогащение в размере 469 000 (четыреста шестьдесят девять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 078 (сорок две тысячи семьдесят восемь) руб. 54 коп. начисленные на сумму в размере 330 000 руб. за период с 17.04.2025 по 02.10.2025 и на сумму в размере 139 000 руб. за период с 18.04.2025 по 02.10.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере начисленные на сумму в размере 469 000 руб. с 03.10.2025 до фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в доход бюджета Куртамышского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 18221 (восемнадцать тысяч двести двадцать один) руб.,57 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Олейникова