дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № обратилось с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № в сумме 12 500 000 рублей на срок 84 месяцев под 22,62%. Кредит выдавался на приобретение объекта коммерческой недвижимости для использования в текущей хозяйственной деятельности заемщика: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 1/3 доля в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, договор ипотеки №З01 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1 В установленный договором срок денежные средства не возвращены. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 13 563 307,27, в том числе: просроченный основной долг – 12 500 000 рублей, просроченные проценты – 984 727,35 рублей, неустойка – 78 579,92 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 563 307,27 рублей, из них: основной долг - 12 500 000 рублей, просроченные проценты – 984 727,35 рублей, неустойка – 78 579,92 рублей, расходы по оплате госпошлины 119 471,58 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчики ИП ФИО1, ФИО2 участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1, 3 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со п. п. 23, 24 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. По условиям договора ПАО Сбербанк открыл лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №,

открытый у кредитора с учетом следующих условий: выдан кредит в сумме 12 500 000 рублей на срок 84 месяцев под 22,62%. Кредит выдавался на приобретение объекта коммерческой недвижимости для использования в текущей хозяйственной деятельности заемщика: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 1/3 доля в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства ФИО2 Договор был заключен в простой письменной форме.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средств путем зачисления кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый у кредитора с учетом следующих условий: кредит в размере 12 500 000 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств заемщиком ИП ФИО1 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа с поручительством и уплате неустойки. Претензия не получена ответчиками.

Согласно расчету займодавца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 13 563 307,27 рублей, из них: основной долг 12 500 000 рублей, просроченные проценты – 984 727,35 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа поручительством 78 579,92 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательство по уплате просроченной суммы займа, процентов исполнены, ответчики в суд не представили, что дает суду основания полагать, что таковые отсутствуют.

Поскольку срок исполнения обязательств ИП ФИО1, ФИО2 по договору займа с поручительством наступил, доказательств исполнения обязательств не представлено, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ИП ФИО1, ФИО2 обязательств по погашению займа, уплате неустойки.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Таким образом, кредитор вправе на основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства должника.

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно к нескольким ответчикам.

В силу положений ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

На основании п. 1.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является поручителем по договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №П01 солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа.

Соответственно, ФИО2 несет солидарную обязанность по исполнению условий договора займа, заключенного с ИП ФИО1.

Нарушение ответчиком обязательств по договору займа с поручительством является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков долга по договору займа в размере 13 563 307,27 рублей, из них: основной долг 12 500 000 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету задолженности, истцом ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату процентов в сумме 984 727,35 рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме 78 579,92 рублей.

Оценив период неисполнения обязательств, размер задолженности, соотношение размера неустойки и суммы основного долга, суд не находит оснований к снижению неустойки, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату процентов в сумме 984 727,35 рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме 78 579,92 рублей.

Судом установлено, что заемщики нарушили условия договора, допуская значительные просрочки уплаты суммы займа и процентов, задолженность по договору займа до настоящего времени заемщиками не погашена, ответчиками возражений либо доказательств обратного в соответствии со ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебное заседание не представлено.

Из положений ст. 329 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога является существенным условием договора о залоге, определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) является залог (ипотека) квартиры в силу закона в отношении принадлежащего ответчикам объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, площадью 673,5 кв.м, этаж №, этаж№, с кадастровым номером №; 1/3 доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>А, общей площадью 1090 кв.м. По соглашению сторон данный объект недвижимости как предмет ипотеки оценивается 8 254 320 рублей в соответствии договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, п. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи общего принципа обращения на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств недвижимое имущество предусмотрено как договором займа, так и договором залога.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной недвижимости определяется судом равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определённой независимым оценщиком.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая вышеприведенные положения закона, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения заемщиками срока возврата займа и уплаты начисленных процентов, невнесение платежей в погашение задолженности, в том числе до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поименованное в указанном договоре, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 8 254 320 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 361, 363 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования государственная пошлина в сумме 119 471,58 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, мест рождения: <адрес> <адрес>, паспорт №, ИНН №, ОГРИП №), ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> Казахстан, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 13 563 307,27 рублей, расходы по оплате госпошлины 119 471,58 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 и являющееся предметом залога по договору ипотеки №З01 от ДД.ММ.ГГГГ:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 673,5 кв.м, этаж №, этаж№, с кадастровым номером №;

- 1/3 доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:91, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, общей площадью 1090 кв.м.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога согласно залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 254 320 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.