Дело № 2-660/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

С участием истца ФИО1, пр. истца ФИО2, действующего на основании доверенности пр. ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО [ В ] о взыскании страхового возмещения, неустойки компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в 17 час 50 минут в [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки [ марка ] гос. номер [Номер] страховой полис ОСАГО: [ ... ], под управлением [ФИО 1]. совершил столкновение с [ марка ] госномер [Номер] страховой полис ОСАГО: САО [ В ]под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки [ марка ] госномер [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] Истец обратился в [ В ], автомобиль был осмотрен. Выплат не производилось, письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] было отказано в выплате страхового возмещения. За оценкой стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО [ ... ]». Согласно экспертного заключения ООО [ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] г. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составила без учёта износа: 327 482 рублей. Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет: 327 482 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в САО [ В ] с претензией о выплате страхового возмещения. 16.06.2021г. было отказано в выплате страхового возмещения. САО [ В ]» допускает просрочку выплаты. Пени за просрочку платежа с [ДД.ММ.ГГГГ] (отказ в выплате страхового возмещения) по [ДД.ММ.ГГГГ], составляет: 327482 руб. *1% *1035 дн. = 400 000 руб. (3 389 438 руб.). Итого сумма материального ущерба составила: 327 482 рублей. Помимо материального ущерба Ответчик своими действиями причинил Истцу моральный вред, который истец оценивает в 15 000 рублей.

На основании изложенного истец просит: 1. Взыскать с САО [ В ] страховое возмещение без расчетного износа в размере 327 482 рублей, компенсацию морального вреда - 15000 рублей, пени за просрочку платежа с [ДД.ММ.ГГГГ] (отказ в выплате страхи возмещения) по [ДД.ММ.ГГГГ], составляет: 327482 руб. *1% *1035 дн. = 400 руб. (3389438 руб.), неустойку по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от взысканных сумм, за составление экспертных заключений в размере 5 000 рублей, за оплату услуг нотариуса в размере 1959 рублей.

Истец ФИО1. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Пр. истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Пр. ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности в письменном ходатайстве, указывая, что ДТП произошло [ДД.ММ.ГГГГ], а [ДД.ММ.ГГГГ] истец был уведомлен об отказе в выплате страхового возмещения.

Третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей, [ФИО 1], ПАО СК [ ... ] в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения представителя сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 1], транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак гос. номер [Номер], под управлением ФИО1 (сведения о ДТП - [ ... ] Основываясь на определении о возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], справке о ДТП, суд приходит к выводу, что виновность водителя [ФИО 1] в дорожно-транспортном происшествии [ДД.ММ.ГГГГ] нашла свое подтверждение.([ ... ]

Собственником транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак гос. номер [Номер], является ФИО1 ([ ... ]). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность транспортного средства [ марка ], под управлением ФИО1 гос. знак [Номер] застрахована в САО [ В ] по договору [Номер]. Гражданская ответственность [ФИО 1] на момент ДТП была застрахована в ПАО СК [ ... ] по договору ОСАГО серии [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес страховой компании.([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик организовал осмотр транспортного средства, а чем был составлен акт.([ ... ])

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения[ ... ]

Уведомление об отказе в страховой выплате получено истцом [ДД.ММ.ГГГГ], согласно данных сайта Почты России.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 327 482 рублей, неустойки, компенсации расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей.([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] САО [ В ] письмом уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявления[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] заявитель ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

По результатам обращения Финансовый уполномоченный по правам потребителей [ДД.ММ.ГГГГ] вынес решение №[Номер] об отказе в удовлетворении требований, в связи с тем, что в рамках рассмотрения обращения было назначено проведение транспортно-трасологическое исследование в ООО [ ... ] согласно выводам которому было установлено, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельства спорного ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

По ходатайству представителя истца по делу назначена повторная судебная экспертиза, порученная ООО [ ... ] согласно выводу которой было сообщено о невозможности производства повторной экспертизы по поставленным судом вопросам.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку с момента с даты ДТП - [ДД.ММ.ГГГГ] или с даты выплаты страхового возмещения страхового возмещения - [ДД.ММ.ГГГГ] прошло более трех лет.

Пр. истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на то, что выплат не производилось, письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] было отказано в выплате страхового возмещения, письмо было получено [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в адрес ответчика САО [ В ] с претензией о выплате страхового возмещения. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился финансовому уполномоченному, в связи с обязательным досудебным порядком урегулирования споров между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией был пропущен срок исковой давности.

Суд, дав оценку представленным доказательствам и обстоятельствам пропуска срока исковой давности истцом, учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения либо об осуществлении страхового возмещения не в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец было вынесено решение об отказе в выплате страхового возмещения и письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] он был уведомлен об этом. [ДД.ММ.ГГГГ] истец повторно обратился в адрес страховой компании, однако повторное обращение потребителя с претензией к страховщику после [ДД.ММ.ГГГГ] законом не предусмотрено, в связи с чем обращение истца к ответчику с претензией не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к финансовому уполномоченному за защитой нарушенного права и в соответствии с п. 8 ст. 20 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" подлежало рассмотрению в течение тридцати рабочих дней.

[ДД.ММ.ГГГГ] финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления.

Факт обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, согласно ч.3 ст. 202 ГК РФ является обстоятельством приостанавливающим течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Таким образом, обращение за досудебным урегулированием спора истца продлило срок исковой давности на 35 дней (нахождение на рассмотрении уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг).

С учетом данного периода и исчисляя течение трехлетнего срока исковой давности, срок истек [ДД.ММ.ГГГГ].

Исковое заявление было подано [ДД.ММ.ГГГГ] год, т.е. за пределами срока исковой давности.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства

Однако, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, для восстановления пропущенного срока, для предъявления искового заявления в суд, истцом в противоречие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в требованиях истцу отказано, требование о возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес]; паспортные данные: серия [Номер], выданный ОУФМС РФ по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения – [Номер] к САО [ В ] о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н.Фураева.