Дело №2-3117/2022

УИД №22RS0004-01-2022-000184-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 октября 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Черковской Е.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, несовершеннолетнему ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 212 891, 78 руб сроком на 60 месяцев под 19,1 % годовых. Договор пописан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в порядке, установленном ст.ст. 432, 434 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1.15 заключенного договора Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 дней в отчете по счету карты и/или через информационные стенды Банка, и/или официальный сайт Банк.

Согласно п. 1.16 договора банковского обслуживания в случае несогласия клиента с изменениями, клиент имеет право расторгнуть договор банковского обслуживания, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении договора.

Однако ответчик с момента заключения договора своего несогласия с условиями и (или) изменениями договора не выражал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты №, которая была ему оформлена.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 ответчик осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита, после чего подтвердил предложение Банка, направленное в виде Индивидуальных условий кредита, подтвердил акцепт оферты на кредит с указанием суммы кредита, его срока итоговой процентной ставки. После чего на банковскую карту № ему был перечислен кредит в сумме 212 891,78 руб.

В связи с чем Банк свои обязательства по кредиту выполнил.

Пунктом 6 кредитного договора заемщик брал на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов по нему заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

ФИО6 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему не выполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредиту в размере 206 310,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, после его смерти предполагаемым наследником является ФИО2, к которой и были поданы настоящие требования.

ФИО7 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истцом в его адрес было направлено требования о досрочном возврате кредита, которые ответчиком выполнены не были.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 809-811, 450 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 206 310, 80 руб, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 263, 11 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела путем направления в её адрес судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается отчетом сайта Почты России по номеру РПО (ШПИ) №, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, судебное извещение ей не получено и возвращено в суд.

Ответчик несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем направления в его адрес судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомление о вручении, что подтверждается отчетом сайта Почты России по номеру РПО (ШПИ) № в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судебное извещение им не получено и возвращено в суд.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела путем направления в её адрес судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомление о вручении, что подтверждается отчетом сайта Почты России по номеру РПО (ШПИ) №, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, судебное извещение ей не получено и возвращено в суд.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем направления в его адрес судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомление о вручении, что подтверждается отчетом сайта Почты России по номеру РПО (ШПИ) №, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судебное извещение им не получено и возвращено в суд.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела путем направления в его адрес судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомление о вручении, что подтверждается отчетом сайта Почты России по номеру РПО (ШПИ) №, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, судебное извещение им получено.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд находит извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие последних в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Согласно п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральным законом, иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ дано понятие электронной подписи – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами (ч.2 ст. 6).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО6 был заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 212 891, 78 руб сроком на 60 месяцев под 19,1% годовых. Договор был пописан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в порядке, установленном ст.ст. 432, 434 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Порядок заключения договоров в электронном виде регулируется договором банковского обслуживания.

Такой договор банковского обслуживания был заключен между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания.

В материалы дела представлено заявление, подписанное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора банковского обслуживания с истцом.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1.15 заключенного договора Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 дней в отчете по счету карты и/или через информационные стенды Банка, и/или официальный сайт Банк.

Согласно п. 1.16 договора банковского обслуживания в случае несогласия клиента с изменениями, клиент имеет право расторгнуть договор банковского обслуживания, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении договора.

Однако ответчик с момента заключения договора своего несогласия с условиями и (или) изменениями договора не выражал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 просил Банк выдать ему дебетовую карту ПАО Сбербанк и открыть счет карты, в связи с чем ему была оформлена карта № (№ счета карты 40№).

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в электронном виде, на счет карты 40№ Банком были перечислены денежные средства в сумме 212 891, 78 руб., в связи с чем между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истцом были исполнены условии кредитного договора, кредит ФИО6 предоставлен.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, к которым ответчик присоединился в офертно-акцептном порядке при заключении кредитного договора, заемщик брал на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (60 ежемесячных платежей по 5 534,25 руб каждый) 14 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов по нему заемщик уплачивает неустойку в размере 19,1% годовых.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему не выполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 образовалась задолженность по кредиту в размере 206 310, 80 руб, из которых: просроченные проценты – 32 925, 67 руб, просроченный основной долг – 173 385, 13 руб.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которым в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (определенных договором займа (кредита) процентов на сумму займа).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ ели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о смерти VI-АГ №, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти <адрес> управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом было установлено, что после смерти ФИО6, остались наследники первой очереди по закону: ФИО4, ФИО3 (родители умершего) и ФИО1, ФИО5 (дети умершего).

Согласно представленному в материалы дела уведомлению нотариуса Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, наследники после смерти должника с заявлением о вступлении в наследство в нотариальные органы не обращались.

На основании частей 1, 2 статьи 1151 ГК РФ,в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что наследники обращались в нотариальные органы с заявлением о принятия наследства, а большая часть недвижимого имущества умершего располагается на территории Анапского района, судом в качестве соответчика была привлечена Администрация муниципального образования город-курорт Анапа.

В связи с тем, что требования до настоящего момента перед истцом не исполнены, суд находит его требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом при определении круга лиц, с которых подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что указанная задолженность подлежит взысканию с наследников по закону, так как наследственное имущество выморочным в установленном законом порядке не признано и право собственности на него за органом местного самоуправления не зарегистрировано. Учитывая, что 3-х годичный срок исковой давности для принятия наследства и (или) восстановления срока на принятие наследства наследниками по закону не истек, задолженность взыскивается с наследников по закону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что заявленные требования Банка были удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 139 руб 45 коп., уплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, несовершеннолетнему ФИО1, в лице его законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6.

Взыскать солидарно с несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 310 (двести шесть тысяч триста десять) руб 80 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 263 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят три) руб 11 коп, а всего взыскать 217 573 (двести семнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) руб 91 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 года