Решение по делу № 2-216/2025 от 01.09.2025 - о взыскании причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в сумме 465 920 рублей, расходов по оплате оценочных услуг в сумме 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 398 рублей.

УИД 67RS0017-01-2025-000256-03 Копия Дело № 2-216/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «29» августа 2025г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре: Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в сумме 465 920 рублей, расходов по оплате оценочных услуг в сумме 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 398 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в сумме 465 920 рублей, судебных расходов по оплате оценочных услуг в сумме 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 398 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что у истца на праве собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

01.01.2025г. в 05 часов 00 мин неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованным по адресу: <адрес>, после чего с места ДТП скрылся.

Согласно карточки учёта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № его собственником является ФИО4 03.01.2025г. ФИО4 была выдана расписка о возмещении причинённого ДТП ущерба с указанием, что вину в произошедшем 01.01.2025г. ДТП он признаёт, обязуется передать денежные средства за восстановительный ремонт до 10.02.2025г.

В адрес ФИО4 был направлен отчёт от 05.02.2025г. об оценке стоимости восстановительного ремонта, которая составила 465 920 рублей, однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещён. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Расходы по оплате оценочных услуг составили 10 000 рублей.

Просит заявленные требования удовлетворить,

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, обеспечив явку своего представителя ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.7), который в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, направленной по двум адресам, вернувшейся из почтового отделения связи невручённой за истечением срока хранения.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом регистрации, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Как разъясняется в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в силу вышеизложенных обстоятельств считается надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что у суда не имеется сведений о причинах неявки ответчика в почтовое отделение связи за заказной судебной корреспонденцией, отсутствует позиция ответчика по заявленным к нему требованиям, судом в силу ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее дело при отсутствии возражений со стороны истца в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО6, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, оценив их по отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам и убеждениям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Однако согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о возмещении ущерба являются установление одновременно всех признаков, при которых наступает ответственность: факт причинения ущерба, вина ответчика в причинении ущерба, причинно-следственная связь между виновным действием ответчика и наступившими последствиями, размер ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2025г. в 05 часов 00 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого неустановленный водитель совершил столкновение с припаркованным по указанному адресу принадлежащим ФИО3 транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего с места ДТП скрылся.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в ходе обследования близлежащей территории в <адрес> был обнаружен автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с повреждениями в передней части автомобиля. В автомобиле никого не было, данное транспортное средство принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дверь <адрес>, никто не открыл (л.д.11).

По факту данного ДТП инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.10), производство по которому прекращено ДД.ММ.ГГГГ. за истечением срока привлечения к административной ответственности (л.д.55).

В результате произошедшего ДТП транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно произведённого сотрудником Госавтоинспекции осмотра, причинены механические повреждения – повреждены задний бампер, заднее правое крыло, задний правый фонарь, крышка багажника, у автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № имеются повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, капота, передней правой блок-фары; также сотрудником Госавтоинспекции составлена схема ДТП (л.д.12-13).

Как следует из карточки учёта транспортного средства, собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: д.<адрес> (л.д.16).

03.01.2025г. ФИО4 написана расписка о возмещении ущерба от ДТП, в которой указано, что он обязуется возместить денежные средства в размере его оценки, свою вину в ДТП, произошедшем 01.01.2025г. у <адрес> признаёт, обязуется передать денежные средства переводом в срок до 10.02.2025г. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и <данные изъяты>» заключён договор № об оказании услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.22-24), согласно отчёту от ДД.ММ.ГГГГ. № об оценке, стоимость восстановительного ремонта составляет 465 920 рублей (л.д.26-54).

Стоимость услуг <данные изъяты>» по оценке стоимости восстановительного ремонта составила 10 000 рублей (л.д.25), которые ФИО1 были оплачены (л.д.25 оборот).

11.04.2025г. ФИО1 в адрес ФИО4 была направлена копия отчёта от 05.02.2025г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Данное письмо, как следует из отчёта об отслеживании почтового отправления, ФИО2 получено не было (л.д.17-20).

В соответствии с ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта-оценщика исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер материального ущерба от ДТП вышеуказанный отчёт от ДД.ММ.ГГГГ. №, поскольку он является полным, содержит подробное описание проведённого исследования, необходимые расчёты, результаты исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве исследования, согласуется с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и механическими повреждениями, полученными транспортным средством при ДТП, оценщик ФИО5 имеет необходимые для производства подобного рода исследований образование и квалификацию и стаж работы. Кроме того, сам отчёт не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований в назначении судебной экспертизы по данному гражданскому делу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что существует иной способ возмещения ущерба, чем восстановительный ремонт, стоимость которого указана в отчёте <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Закрепленный в ст.15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её. Заявленная истцом к взысканию сумма в размере 465 920 рублей отвечает указанным требованиям.

Суд принимает во внимание, что иных доказательств по делу не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика материального ущерба от произошедшего 01.01.2025г. дорожно-транспортного происшествия в размере 465 920 рублей.

Иного в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы ФИО1 по оплате за составление отчёта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в размере 10 000 рублей в соответствии со статьей 94 ГПК РФ суд относит к судебным издержкам, понесенным истцом в связи с защитой своего нарушенного права, поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, представлением истцом суду доказательств (в том числе с целью определения цены иска и соответственно подсудности данного дела), ввиду чего они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.25 оборот).

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 14 398 рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения № зарегистрированного по адресу: д.<адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

- в счёт возмещения причинённого дорожно-транспортным происшествием материального ущерба 465 920 (четыреста шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 коп.;

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате оценки ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины 14 398 (четырнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 00 коп.,

а всего – 490 318 (четыреста девяносто тысяч триста восемнадцать) рублей 00 коп.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Монастырщинский районный суд Смоленской области (пл.Комсомольская, д.3 п.Монастырщина Смоленской области, 216130) об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда подачи апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи в Смоленский областной суд апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025г.

Судья Т.В.Земцова