24RS0040-01-2025-004032-74
Дело № 2-3558/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 01 ноября 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.02.2024 и кредитному договору № от 02.09.2023, мотивируя тем, что указанные договоры заключены с Л.М.М. 17.12.2024 между ПАО Росбанк и ООО ПКО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав (требований) № РБ-ГП-12/2024, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитным договорам перешло к ООО ПКО «Гранит Плюс». 17.12.2024 между ИП ФИО1 и ООО ПКО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав (требований) № 12-01/2024, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитным договорам перешло к ИП ФИО1 В связи с нарушением условий кредитных договоров по состоянию на 07.07.2023 образовалась просроченная задолженность: по кредитному договору № от 20.02.2024 в сумме 1813992,65 руб., в том числе: сумма основного долга 1337 249,69 руб., просроченные проценты 159578,48 руб., просроченные проценты за период с 17.12.2024 по 07.07.2025 в размере 181433,64 руб., неустойка за период с 17.12.2024 по 07.07.2025 в размере 135730,84 руб.; по кредитному договору № от 02.09.2023 в сумме 129366,95 руб., в том числе: сумма основного долга 78217,22 руб., просроченные проценты 29197,29 руб., просроченные проценты за период с 17.12.2024 по 07.07.2025 в размере 14013,39 руб., неустойка за период с 17.12.2024 по 07.07.2025 в размере 7939,05 руб.ДД.ММ.ГГГГ заемщик Л.М.М.. умер. По изложенным в иске основаниям, истец просит (с учетом уточнения) взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность: по кредитному договору № от 20.02.2024 в сумме 1813992,65 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 24,4 % годовых, начиная с 08.07.2025 по день фактического погашения задолженности; неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,05 % от суммы основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки с даты подачи иска до даты фактического исполнения обязательства; по кредитному договору № от 02.09.2023 в сумме 129366,95 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 32,22 % годовых, начиная с 08.07.2025 по день фактического погашения задолженности; неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,05% от суммы основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки с даты подачи иска до даты фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34434 руб.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц ПАО Росбанк, ООО ПКО «Гранит плюс», нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Нормы Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.
В соответствии с требованием пункта 14 статьи 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно пункту 4 статьи 6 указанного Закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В соответствии со статьей 9 данного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 60,61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом установлено, что между ПАО Росбанк и Л.М.М. заключен кредитный договор № от 02.09.2023, по условиям договора заемщику предоставлен кредит с лимитом 270000 руб., установлена процентная ставка 59,90 % по кредитам, предоставленным банком на оплату операций по снятию наличных; 32,22 % по кредитам, предоставленным банком на оплату иных операций.
Срок действия договора – с момента заключения кредитного договора до наступления срока полного возврата кредита. Срок полного возврата кредита: в течение 30 календарных дней с даты предъявления банком требования о возврате кредита (п. 2 Договора).
В состав минимального ежемесячного платежа входит сумма начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, не являющимся беспроцентными; минимальный ежемесячный платеж составляет не менее 100 руб., но не более суммы непросроченной задолженности по кредитам, начисленным процентам за истекший (ие) расчетный (ые) период(ы) по кредитам, не являющимся беспроцентными, по состоянию на конец истекшего расчетного периода. Срок минимального ежемесячного платежа: ежемесячно не позднее 1 числа каждого расчетного периода следующего за истекшим расчетным периодом. дата начала расчётного периода -2-е число календарного месяца, кроме первого расчётного периода; дата окончания расчетного периода (кроме последнего)- 1-е число календарного месяца. При этом дата начала первого расчетного периода и дата окончания последнего расчётного периода определяется в соответствии с Общими условиями. (п. 6).
Неустойка за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность составляет 0,05 % в день.
Также, что между ПАО Росбанк и Л.М.М. заключен кредитный договор № от 20.02.2024, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1355 000 руб. под 24,40 % годовых на срок до 20.02.2029. Количество платежей по кредиту 59. Размер ежемесячного платежа составил 40205,99 руб., последний платеж 40205,06 руб. Дата ежемесячного платежа определена 12 число каждого месяца.
Пунктом 12 Договора предусмотрено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов: 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Клиент выразил согласие с «Общими условиями договора потребительского кредита (п. 14 Договора).
Клиент уведомлен Банком о наличии риска неисполнения обязательств по кредитному договору и риска применения Банком штрафных санкций.
Банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.
В то же время, согласно расчету по кредитному договору № от 02.09.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 129366,95 руб., в том числе: просроченные проценты на 17.12.2024 в размере 29197,29 руб., основной долг в размере 78217,22 руб., проценты за период с 17.12.2024 по 07.07.2025 в размере 14013,39 руб., неустойка за период с 17.12.2024 по 07.07.2025 в размере 7939,05 руб.
Согласно расчету по кредитному договору № от 20.02.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 1813992,65 руб., в том числе: просроченные проценты на 17.12.2024 в размере 159578,48 руб., основной долг в размере 1337249,69 руб., проценты за период с 17.12.2024 по 07.07.2025 в размере 181433,64 руб., неустойка за период с 17.12.2024 по 07.07.2025 в размере 135730,84 руб.
Представленный расчет задолженности по кредитным договорам соответствует условиям заключенных договоров, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Л.М.М. умер, после его смерти открылось наследство в виде объектов недвижимого имущества, денежных средств.
17.12.2024 между ПАО Росбанк и ООО ПКО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав (требований) № РБ-ГП-12/2024, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным с Л.М.М., перешло к ООО ПКО «Гранит Плюс».
17.12.2024 между ИП ФИО1 и ООО ПКО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав (требований) № 12-01/2024, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным с Л.М.М., перешло к ИП ФИО1
Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом Норильского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края М.А.А., наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства к имуществу Л.М.М., являются: мать Л.М.И., жена Л.А.А, сын ФИО2, дочь ФИО2.
Супруга умершего Л.А.А и его мать Л.М.И. отказались от наследства в пользу детей умершего в равных долях.
Наследникам ФИО2 и ФИО2 каждому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Как следует из копии наследственного дела № Л.М.М., наследство, на которое выданы свидетельства состоит из: квартиры по адресу <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти 3378145,52 рублей; ? доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу <адрес>, кадастровая стоимость гаража на день смерти 199342,09 рублей; гараж по адресу <адрес>, кадастровая стоимость 103713,75 рублей; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 455958,60 рублей; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровая стоимость участка 297960 рублей, прав на денедные5 средства в ПАО Росбанк, оружия марки ВЕРПЬ-12 Молот, год выпуска 2018, калибр 12х76, стоимость оружия 40000 рублей; 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марка <данные изъяты> года выпуска стоимость автомобиля 13400 рублей; 1/3 доли в праве собственности на прицеп марки ММЗ 81021, стоимость прицепа 5900 рублей; снегоход марки <данные изъяты> годы выпуска стоимость 480000 рублей, автомобиль марки Toyota Land Cruiser 2003 годы выпуска стоимость автомобиля 1750000 рублей.
Сведений об иной стоимости имущества суду не представлено.
Иного наследственного имущества Л.М.М., судом не установлено.
Сведений об иных наследниках, фактически принявших наследство Л.М.М., в материалы дела не представлено.
С момента открытия наследства до настоящего времени ни один из ответчиков исполнения по кредитным договорам не производил.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Судом на основании представленных доказательств установлено, что обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было.
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики доказательств обратного, а именно иной рыночной стоимости наследственного имущества, либо своевременного и в полном объеме внесения наследодателем и его наследниками ежемесячных платежей по гашению суммы кредитов, процентов за пользование ими и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представили.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что размер наследственного имущества умершего является достаточным для погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего каждому из наследников наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.
Поскольку имеет место нарушение условий договоров в части своевременного и полного внесения причитающихся платежей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению также и требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом № от 20.02.2024, начисляемые на остаток основного долга 1337249,69 руб. по ставке 24,4 % годовых, начиная с 08.07.2025 по день фактического погашения задолженности, а также за пользование кредитом № от 02.09.2023, начисляемые на остаток основного долга 78217,22 руб. по ставке 32,22 % годовых, начиная с 08.07.2025 по день фактического погашения задолженности
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При этом заключенные договоры не содержат императивных условий, определяющих невозможность применения мер ответственности к должнику по начислению и взысканию неустойки на будущее время при условии неисполнения должником обязательств по договору займа. Таким образом, действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили размер договорной пени (неустойки) за нарушение условий договоров, порядок исчисления и условия применения.
Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать присуждения пени (неустойки) по день фактического исполнения обязательства, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,05 % за каждый день просрочки, исчисленных: по договору № от 20.02.2024 на сумму задолженности по основному долгу в размере 1337249,69 руб. и по договору № от 02.09.2023 на сумму задолженности по основному долгу в размере 78217,22 руб.
Заочным решением от 03.10.2025 по гражданскому делу №2-2833/2025 по иску ПАО Сбербанк к Л.А.А, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в порядке наследования, с ответчиков ФИО2, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по счету международной банковской карты № за счет наследственного имущества Л.М.М. по состоянию на 30.04.2025 в сумме 105557,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166,72 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 34434 руб.
Исходя из результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО2, (паспорт №) в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.02.2024 по состоянию на 07.07.2025 в сумме 1 813 992,65 руб., по кредитному договору № от 02.09.2023 по состоянию на 07.07.2025 в сумме 129 366,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34434 руб.
Взыскание с ФИО2, ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитным договорам производить в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Л.М.М., с учетом взысканной заочным решением Норильского городского суда от 03.10.2025 по гражданскому делу № 2-2833/2025 по иску ПАО Сбербанк к Л.А.А, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в порядке наследования, задолженности в размере 105557,28 руб.
Взыскать с ФИО2, ФИО2 в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые исходя из процентной ставки 24,4 % годовых, на остаток задолженности по возврату основного долга по кредитному договору № от 20.02.2024 (составляющий на 07.07.2025 – 1337249,69 руб.), начиная с 08.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, с учетом его уменьшения.
Взыскать с ФИО2, ФИО2 в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисляемую исходя из процентной ставки 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемых на остаток задолженности по возврату основного долга по кредитному договору № от 20.02.2024 (составляющего на 07.07.2025 - 1337249,69 руб.), начиная с 08.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, с учетом его уменьшения.
Взыскать с ФИО2, ФИО2 в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые исходя из процентной ставки 32,22 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по возврату основного долга по кредитному договору № от 02.09.2023 (составляющего на 07.07.2025 – 78217,22 руб.), начиная с 08.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, с учетом его уменьшения.
Взыскать с ФИО2, ФИО2 в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку начисляемую исходя из процентной ставки 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемых на остаток задолженности по возврату основного долга по кредитному договору № от 02.09.2023 (составляющего на 07.07.2025 - 78217,22 руб.), начиная с 08.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, с учетом его уменьшения.
Взыскание с ФИО2, ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 указанных процентов и неустоек, начисляемых с 08.07.2025, производить в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Л.М.М., с учетом сумм взысканных настоящим решением и взысканной заочным решением Норильского городского суда от 03.10.2025 по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к Л.А.А, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в порядке наследования, задолженности в размере 105557,28 руб.
Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н.Санькова
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.