УИД 63RS0№-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2025 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Т.А.Турбиной,
при секретаре судебного заседания Кешишян Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4443/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения,
установил:
Административные истцы обратились в суд с иском о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № №, в обоснование иска указав, что являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.№ вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов.
ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Департамент градостроительства г.о.Самара с соответствующим заявлением, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельного участка им отказано, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории, обладающей признаками территории, используемой неограниченным кругом лиц.
С данным решением административные истцы не согласны, считают его незаконным, поскольку основания отказа не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.
Ссылаясь на изложенное выше, просят суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, с обязанием административного ответчика в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков и утвердить схему расположения земельного участка, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель административных истцов на основании доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивав на их удовлетворении.
Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска, по основаниям, отраженным в письменных возражениях, указав на законность оспариваемого распоряжения (л.д.69-71).
Заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст.47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещены, в связи с этим на основании ст. 96, ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.
Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Исходя из содержания понятия территории общего пользования, изложенного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Установление границ территорий общего пользования, в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ, осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3). Однако, если такая документация не подготовлена и не утверждена в установленном законом порядке, при определении статуса земельного участка как участка, отнесенного к землям общего пользования, следует руководствоваться определением таких земель, приведенным в статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительной документацией, на основании которой спорная территория была застроена, целям отвода конкретного участка и учитывать его фактическое использование. Из материалов дела следует, что административным истцам на праве общей долевой собственности по № доли за каждым принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.№, общей площадью №, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства и жилой дом с кадастровым номерами №, общей площадью № кв.м, расположенный по указанному выше адресу, что подтверждается выписками из ЕГРПНИ № Административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью № кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью № кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.27-29). Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № № в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности отказано на основании на подп. 11 п. 9 ст. 39.29, подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 6 ст.11.9 ЗК РФ, п. 12 ст. 1 ГрК РФ, со ссылкой, что согласно топографическим материалам Департамента, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории, обладающей признаками территории, используемой неограниченным кругом лиц (л.д.28, л.д.75-77). Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском. Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в границах территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м документация по планировке территории в границах земельного участка не утверждена в соответствии с действующим законодательством, красные линии не установлены, что подтверждается выпиской и выкопировкой из ИСОГД г.о.Самара. Согласно данной выписке земельный участок расположен в зоне Ж-1, зона застройки индивидуальными жилыми домами, участок не входит в границы резервирования и изъятия участков, как и в границы особо охраняемых природных территорий, в границах участка расположены инженерные коммуникации. При вынесении оспариваемого распоряжения, административный ответчик указывает, что испрашиваемый участок частично расположен в границах территории, обладающей признаками территории, используемой неограниченным кругом лиц. Из представленных материалов, находящихся в открытом доступе сервисов №, усматривается, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо элементы дороги общего пользования, проезд между испрашиваемым земельным участком и принадлежащим истцам участком отсутствует, что опровергает доводы административного ответчика о принадлежности участка к территории общего пользования. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Гео-Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенных геодезических измерений общих границ земельного участка, съемки, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на территории образуемого земельного участка какой-либо проезд отсутствовал, как и места общего пользования. В ходе пространственного анализа данных о границах участка, общей площадью № кв.м с данными кадастрового квартала № пересечений, наложений границ земельного участка с иными объектами недвижимости не выявлено. Формирование испрашиваемого земельного участка путем перераспределения соответствует требованиям земельного законодательства. В границах образуемого участка отсутствует разработанная и утвержденная документация по планировке территории, красные линии, обозначающие границы территорий общего пользования не установлены. Выводы кадастрового инженера объективно подтверждаются схемой расположения земельного участка, фотоматериалами.
Заключение кадастрового инженера не вызывает сомнений, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, основано на сведениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, подтверждается иными материалами дела.
В рассматриваемом случае достоверно установлено, что уполномоченным органом проект планировки территории не разрабатывался и не утверждался.
Данных об отнесении спорного земельного участка к территории общего пользования в материалы дела не представлено.
Таким образом, указание административным ответчиком в оспариваемом распоряжении на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, обладающей признаками территории, используемой неограниченным кругом лиц, не нашло своего подтверждения и судом отклоняется.
Данные обстоятельства расцениваются судом как обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии оспариваемого распоряжения требованиям земельного законодательства, влекущие нарушение прав, свобод, законных интересов административных истцов, что является основанием для признания его незаконным.
Иные доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве со ссылкой на утверждение о законности распоряжения, не нашли своего подтверждения, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований.
В силу п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.
Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административных истцов в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование административных истцов об обязании Департамента градостроительства г.о.Самара утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка, не соответствует содержанию нарушенного права, поскольку при наличии установленной административной процедуры, суд не может возлагать на себя функции соответствующего государственного органа.
В связи с изложенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения - удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.А.Турбина
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025