Решение по делу № 2-2945/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-2945/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023г. г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Халиловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2945/2023 по иску ООО "Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.05.2014 г. ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 296 786,00 руб. на срок до 14.05.2020 г. под 19,9 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном и. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 направила ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие Счета Кредитором. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № от 15.02.2019 г., сумма задолженности по основному долгу составила 296 786,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 199 349,12 руб.

15.02.2019 г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 15.02.2019 г. (дата цессии) по 27.07.2022 г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 107,60 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 107,60 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 496 135,12 руб., из которых: 296 786,00 руб. - сумма просроченного основного долга. 199 349,12 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 496 135,12 руб., из которых: 296 786,00 руб. - сумма просроченного основного долга, 199 349,12 руб. - сумма процентов за пользование кредитом;

- взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 161,35 руб.;

- зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 4 080,68 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Заочным решением суда от 26.01.2023 года постановлено: «Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ТРАСТ», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 496 135,12 руб., из которых: 296 786,00 руб. - сумма просроченного основного долга, 199 349,12 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ТРАСТ», ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 161,35 руб.»

Определением суда от 20.06.2023 заочное решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.01.2023г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отменено.

25.07.2023 года в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.05.2014 г. за период с 05.07.2019 г. по 14.05.2020 г. в размере 82 177,43 (восемьдесят две тысячи сто семьдесят семь руб. 43 коп.) руб., из которых: 72 360,03 руб. - сумма просроченного основного долга; 9 817,40руб. - сумма просроченных процентов. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 665,00 руб. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 497,00 руб.

ООО «Управляющая компания Траст» уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2014 г. ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 296 786,00 руб. на срок до 14.05.2020 под 19,9 % годовых.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, на основании заявления на предоставление потребительского кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ФИО1 направила ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие счета кредитором.

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 296 786,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 199 349,12 руб.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, сумма общей задолженности ответчика, с учетом применения срока исковой давности, составляет 82 177,43 (восемьдесят две тысячи сто семьдесят семь руб. 43 коп.) руб., из которых: 72 360,03 руб. - сумма просроченного основного долга; 9 817,40руб. - сумма просроченных процентов.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, положениям ст. 810 ГК РФ и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права п.1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжение всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как следует из материалов дела, возврат кредита происходит ежемесячными платежами в размере 7472 руб., договор заключен 14.05.2014г., срок действия кредитного договора 72 месяцев (6 лет), то есть до 14.05.2020г.

23.04.2022 г. в пределах срока исковой давности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о внесении судебного приказа, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №.

11.05.2022г. вынесен судебный приказ, который 27.09.2022 года отменен. (л.д.33)

С иском в суд истец обратился 09.12.2022г. (согласно почтового штемпеля л.д.39), т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, с учетом того, что истцом самостоятельно уточнены исковые требования и заявлена ко взысканию сумма за период с 05.07.2019 по 14.05.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 2665 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ТРАСТ», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82 177,43 руб., из которых: 72 360,03 руб. - сумма просроченного основного долга, 9 817,40 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ТРАСТ», ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 665 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шандецкая Г.Г.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023 года.