Судья Фомичева Н.А. Дело № 33-2087/2023
№ 2-138/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 г. г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда всоставе:
председательствующего судьи Хомяковой М.Е.,
судей Савченковой Н.Н., Сандуляк С.В.,
при секретаре Харитоновой А.Ю.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 на решение Дмитровского районного суда Орловской области от 25 мая 2023 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества отказать».
Заслушав доклад судьи Сандуляк С.В., выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2016 г. по делу №А41-107648/15 заявление ФИО7 о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Определением Арбитражного суда Московской области от 5августа 2016 г. по делу №А41-107648/15 в порядке процессуального правопреемства в деле о банкротстве ФИО6 ФИО7 заменена на ФИО1 с требованием в размере 13 549 770 руб. 93 коп., из которых: 13 529 770 руб. 93 коп. - основной долг, 20 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Липецкой области 27 ноября 2018 г. по делу № А36-9465/2016 признано несостоятельным (банкротом) ООО «Колбасный мастер», имущество которого в виде земельного участка площадью 3411,15кв.м. с кадастровым номером: № и здания нежилого площадью <...> с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, было выставлено на торги.
ФИО1 стала единственным кредитором ООО «Колбасный мастер». На основании определения Арбитражного суда Московской области от 5 апреля 2018 г. по делу № А41-107648/15 ФИО1 передано 100% доли ООО «Колбасный мастер».
Ссылаясь на то, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества не проданы в ходе конкурсного производства, ООО «Колбасный мастер» ликвидировано, полномочия конкурсного управляющего прекращены, Г.Ю.ВБ. просила суд признать за ней, как учредителем ООО «Колбасный мастер», право собственности на: земельный участок площадью <...> кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>; здание нежилое, площадью <...> кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при принятии решения судом не было учтено, что спорные земельный участок и здание не были проданы в процедуре банкротства, а она, как учредитель ООО«Колбасный мастер», имеет право получить указанное имущество и зарегистрировать за собой право собственности на него.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГПК РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).
Пунктом 2 статьи 218 этого же Кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 8.1 и статьи 131 ГК РФ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац первый пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
В силу разъяснений, данных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основания и порядок реализации имущества должника при введении конкурсного производства предусмотрены статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Порядок проведения торгов и заключения договора по его результатам определен статьями 447, 448 ГК РФ.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац второй пункта 1 статьи 1005 ГК РФ).
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзац третий пункта 1 статьи 1005 ГК РФ).
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ограничений на участие в торгах посредством агента не содержит.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 27 ноября 2018 г. по делу № А36-9465/2016 общество с ограниченной ответственностью «Колбасный мастер» (далее – ООО Колбасный мастер») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д. 12-15).
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11 августа 2022г. по делу № А36-9465/2016 конкурсное производство в ООО «Колбасный мастер» завершено (л.д. 16-17).
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц от 28марта 2023 г. ООО «Колбасный мастер» с 2 декабря 2022 г., единственным участником/учредителем которого является ФИО1, прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, дата прекращения деятельности – 2 декабря 2022 г. (л.д. 22-30).
Из инвентаризационной описи основных средств № от <дата>г. следует, что ООО «Колбасный мастер» на праве собственности принадлежали, в том числе объекты недвижимого имущества: здание нежилое, с кадастровым номером №, площадью <...>, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19-21).
На основании договора купли-продажи, заключенного <дата>г. с ООО «Колбасный мастер» в лице конкурсного управляющего ФИО3 по результатам открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО«Колбасный мастер», находившегося в процедуре банкротства, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, приобрел ФИО2 (л.д. 53-54, 65-67).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от <дата> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание нежилое, площадь – <...>, кадастровый номер: №, адрес: <адрес>, и земельный участок, земли населенных пунктов, площадь – <...>, кадастровый номер: №, адрес: <адрес> (л.д. 78-82).
Согласно сообщению о результатах торгов, опубликованному <дата>, участие в электронных торгах по продаже имущества: нежилого здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принимал ФИО9, выступающий как агент, действующий по поручению ФИО2 (принципала) от имени и за счет последнего на основании заключенного агентского договора от <дата>
Согласно условиям указанного агентского договора № от <дата>г. ФИО2 (принципал) поручил ФИО9 (агенту) от своего имени оформить и подать заявку на участие в торгах, участвовать в электронных торгах по продаже имущества: лот № здание нежилое, площадь – <...>, кадастровый номер: №, адрес: <адрес>; земельный участок, земли населенных пунктов, площадь – <...>, кадастровый номер: №, адрес: <адрес>, совершать иные действия, необходимые для участия в указанных торгах, и связанные с участием в них.
В силу пункта 1.2 указанного договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени принципала с ЭЦП агента и за счет принципала в соответствии с условиями настоящего договора, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Принципал приобретает право заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, а также все иные права и обязанности, вытекающие из подачи заявки агентом на участие в торгах, а также участия агента (принципала) в торгах (л.д. 56-58).
ФИО9 во исполнение принятых на себя обязательств по агентскому договору № от <дата> была подана заявка на участие в торгах посредством публичного предложения по продаже имущества: здание нежилое, с кадастровым номером №, площадью <...>, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>, внесен на расчетный счет, указанный в сообщении о проведений торгов, задаток. Также он был допущен к участию в торгах по продаже имущества, составляющего лот №, и признан участником торгов.
Разрешая спор по существу заявленных требований, исследовав и оценив в соответствии с частью третьей статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что собственником спорных объектов недвижимого имущества является ФИО2, право собственности которого на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, результаты проведенных торгов по продаже спорных объектов недвижимого имущества до настоящего времени никем не оспорены, недействительными в судебном порядке не признаны, кроме того истцом Г.Ю.ВВ., которая участником данных торгов не являлась, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение её прав и законных интересов при продаже имущества должника ООО«Колбасный мастер», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции основанными на верно установленных обстоятельствах по делу при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные объекты недвижимого имущества принадлежат Г.Ю.ВВ. как единственному учредителю ООО«Колбасный мастер» и не могли быть проданы, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Кроме того судебная коллегия учитывает, что на настоящий момент право собственности на спорное имущество – здание нежилое, с кадастровым номером №, площадью <...>, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Б.А.ВБ., в судебном порядке данное право ответчика не оспорено, отсутствующим не признано, что также свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований.
Несогласие истца с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Все доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Дмитровского районного суда Орловской области от 25 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 2 августа 2023г.
Председательствующий
Судьи