Дело № (№)
УИМ №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
защитника – адвоката ФИО6,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с общим образованием, разведенного, работающего в ООО «Русвода Инжиниринг» разнорабочим, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого:
- 07.07.2020г. приговором Кузьминского районного суда <адрес> по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытию срока наказания 12.08.2020г.,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № района «Кузьминки» <адрес> от 27.06.2018г., вступившим в законную силу 07.08.2018г., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. В нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания был обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, последний от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения специального права, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, назначенный административный штраф не оплатил. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, для целей статей 264.1 УК РФ, ФИО2, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного права управления от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения. В связи с тем, что водительское удостоверение ФИО2 не сдал, с заявлением об его утрате не обращался, срок его лишения права управления был прерван, и игнорируя данное обстоятельство, 14.04.2022г. будучи в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, припаркованному около <адрес>, разблокировал двери, сел на водительское сиденье данного автомобиля, и путем поворота ключа от замка зажигания, произвел запуск двигателя, после чего, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение от <адрес> в сторону <адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения, 14.04.2022г. примерно в 02 часа 15 минут, вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ОРППСП УМВД России по г.о.<адрес>. В ходе проверки документов, у ФИО2 были выявлены признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем, на место был вызван экипаж ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Домодедово. Затем, 14.04.2022г. находясь в салоне патрульного автомобиля, по вышеуказанному адресу, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в техническое средство измерения алкотектор, на прохождения которого он отказался. После чего, ФИО2 14.04.2022г. в 04 часа 15 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансерном отделении в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», расположенном по адресу: <адрес>, ул.1-ый <адрес>, от прохождения которого ФИО2 также отказался.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО6
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст.314-316 УПК РФ.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей-специалистов не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, материально обеспечивает сожительницу, двоих детей последней, в воспитании которых принимает участие, является кормильцем семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, сожительницы и двоих детей последней.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, так как, он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 только с назначением наказания в виде лишения свободы, и в условиях его изоляции от общества, полагая невозможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, так как, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, имеющейся у него за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.
Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом того обстоятельства, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Наказание назначается в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.
Для отбывания наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО7 вознаграждения в сумме 3 000 рублей; защитнику – адвокату ФИО6 вознаграждение в сумме 6 584 рубля.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 20.09.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- находящийся в уголовном деле DVD-R диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле;
- находящиеся в уголовном деле, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством – хранить в уголовном деле;
- находящийся на ответственном хранении у собственника транспортного средства ФИО1 автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № – по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО1
Возмещение процессуальных издержек в размере 9 584 рубля отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст.317 УПК РФ в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий ФИО9