№
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2702/2025 по исковым заявлениям ФИО1 к ООО "Бурмистр" о расторжении договора оказания возмездных консультационных услуг и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика ООО «Бурмистр» денежные средства в размере 150000 руб., уплаченные истцом по договору; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40500 руб.; неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ООО «Бурмистр» заключен договор оказания возмездных консультационных услуг № 11/23 от ДД.ММ.ГГГГ г. Стоимость услуг по договору составляла 150000 руб., которые истец в полном объеме оплатила ДД.ММ.ГГГГ г. Указанный договор был навязан истцу при заключении договора займа с ФИО2 Каких-либо консультационных услуг ответчиком истцу оказано не было. Договор оказания возмездных консультационных услуг № 11/23 от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу ответчиком не передавался. Конкретные сроки выполнения консультационных услуг договором определены не были. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора об оказании консультационных услуг и требованием возврата денежных средств уплаченных по указанному договору. Указанная претензия не была получена ответчиком, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ г. Ссылаясь на ст. 782 ГК РФ, истец вправе отказаться от заключенного с ответчиком договора, что и было ею реализовано ДД.ММ.ГГГГ путем подачи претензии о расторжении договора. При этом никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как никакие услуги истцу по договору оказаны не были, никакие документы с правовым анализом ее ситуации не предоставлялись, интересы истца не представляла и не защищала, в связи с чем уплаченная истцом по договору сумма подлежит возврату в полном объеме. Направленная истцом претензия не была получена ответчиком и требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств соответственно осталась без удовлетворения. Таким образом, неустойка за неисполнение требований истца составляет 4500 руб. в сутки (3% от 150000 руб.), исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ г. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 40500 руб. (4500*9 дн.). Поскольку ответчиком до настоящего момента не исполнены требования истца, то взыскание неустойки подлежит по дату вынесения судебного решения.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, так как исковые требования связаны с неисполнением договора. Никаких консультационных услуг оказано не было. Деньги отдали, но услуги оказаны до конца не были.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО Бурмистр» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Бурмистр" и ФИО1 заключен договор возмездного оказания консультационных услуг № 11/23 (л.д. 43-44).
Согласно п. 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику услугу по поиску кредитной организации или частного займодавца (инвестора), готовых предоставить заем заказчику, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора исполнитель обязуется провести переговоры с потенциальным инвестором или кредитной организацией об условиях предоставления займа (кредита) заказчику, оказать консультационную помощь заказчику при сборе необходимых документов, а также в оформлении электронной подписи (ЭЦП).
Вознаграждение исполнителя составляет 150 000 руб., в случае оплаты вознаграждения в течение 5 рабочих дней с даты регистрации ипотеки и/ или иного договора, заключенного в результате оказания исполнителем услуг по настоящему договору, за исключением случаев, предусмотренных в п. п. 4.4.1 и 4.4.2 настоящего договора. Заказчик обязан выплатить вознаграждение исполнителю либо законному представителю в день получения инвестиций (п. п. 4.1, 4.2).
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 оплатила ООО "Бурмистр" 150 000 руб. согласно квитанции (л.д. 92).
На основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бурмистр" зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ года. Основным видом деятельности является предоставление консультационных услуг по вопросам финансового посредничества (л.д. 60-65).
ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 12/23, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 550000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами. Заем предоставлен на 60 мес. под 4% в месяц от суммы займа.
Согласно п.1.2 договора, денежные средства переданы займодавцем заемщику в следующем порядке: 400000 руб. перечислены заемщику ФИО1 на счет в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО); 150000 руб. перечислены в соответствии с абз.2 п.1 ст. 807 ГК РФ ООО «Бурмистр» по назначению: оплата вознаграждения по договору оказания возмездных консультационных услуг № 11/23 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направила в адрес ООО "Бурмистр" претензию о возврате денежных средств в размере 150 000 руб., указывая, что ответчиком никаких консультационных услуг оказано не было (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.
В данном случае между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг, в силу чего правоотношения сторон регулируются Законом о защите прав потребителей и истцу как потребителю в силу закона принадлежит право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Доводы истца о получении заемных средств и их списании в тот же день третьему лицу в размере 400 000 руб. и по договору оказания услуг ООО "Бурмистр" в размере 150 000 руб. нашли подтверждение. При этом цель займа истцом в размере 400 000 руб. - для осуществления предпринимательской деятельности, указанной в договоре, отсутствует, как и иная другая её личная цель, так как истец не является индивидуальным предпринимателем.
Соответственно, исходя из данных обстоятельств - одновременного получения в заем и перечисления третьим лицам данных денежных средств, то есть неполучения истцом по факту заемных денежных средств, у истца отсутствовала воля на оформление договора на оказание посреднических услуг по поиску займодавца с целью заключения договора займа.
Хотя истец и подписала предложенный ей договор об оказании услуг, данное обстоятельство само по себе не означает, что на его заключение была направлена её воля, и он действительно был ей необходим. Истец в данных правоотношениях являлась непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли она в предложенных ответчиком услугах.
Со стороны ООО "Бурмистр" не предоставлено доказательств наличия инициативы в данных посреднических услугах со стороны истца, какой-либо переписки именно между ООО "Бурмистр" и ФИО1, свидетельствующей о том, каким образом истец, проживая в г. Улан-Удэ, нашла ООО "Бурмистр" с местом нахождения в г. Краснодаре с целью заключения с ним договора на оказание консультационных услуг по поиску займодавца, который был предложен ответчиком в лице ФИО2, проживающим в г. Новороссийск Краснодарского края.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В то же время, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж в размере 150 000 руб. и посреднические услуги по поиску займодавца признаком равноценного предоставления не обладают. Доказательств об оказании консультационных посреднических услуг именно ООО "Бурмистр", какого-либо экономического обоснования стоимости услуги ответчика, а также каких-либо доказательств о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы на указанную сумму, не предоставлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО "Бурмистр" в данных правоотношениях, которое повлекло нарушение прав истца, как потребителя.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 150 000 руб., что свидетельствует о фактическом расторжении договора с её стороны на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, факт предоставления ей неравноценного исполнения услуг, имеются правовые основания для возврата потребителю всей оплаченной по договору суммы.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в этой части.
Согласно ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (3 % цены оказания услуги).
Истец просит о взыскании суммы неустойки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 40500 руб. исходя из расчета 9 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 4 500 руб. (3% от 150000 руб.)., а также с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из расчета 328 дн. х 4500 руб. (3% от 150000 руб.) =1476000 руб., поскольку сумма, взысканная по договору составляет 150000 руб., то суд полагает подлежащим снижению неустойку до 150000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, с него подлежит взысканию штраф в размере 150000 руб. из расчета: (150 000 руб. + 40 500 руб.+ 109500 руб.) х 50%.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Бурмистр" в пользу ФИО1 денежных средств в размере 150 000 руб., неустойки в размере 40500 руб. и 109 500 руб., штрафа в размере 150000 руб.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» подлежит взысканию госпошлина в сумме 77000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО "Бурмистр" о расторжении договора оказания возмездных консультационных услуг и взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ООО «Бурмистр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 150 000 руб.; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 500 руб.; неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109500 руб.; штраф в размере 150000 руб.
Взыскать с ООО «Бурмистр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 77000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Н.М.Цыденова