Апелляционное определение по делу № 22-5121/2023 от 22.09.2023

Судья Маслов Д.Е. Дело №22-5121/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 22 сентября 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киселева Д.С.,

судей Удаловой Н.П., Каракулова А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО16,

осужденных ФИО17 (посредством видеоконференц-связи), ФИО18,

защитников Спеховой Е.А, Киреева А.А., Амбарова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чистяковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лифановой Н.А., основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденного ФИО17 на приговор Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 23 мая 2023г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, не судимый, осужден:

по ст. 322.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (по факту организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан ФИО4, ФИО24, ФИО6 и ФИО7) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ст. 322.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (по факту организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан ФИО30, ФИО31 и ФИО32) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ст. 322.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (по факту организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан ФИО25, ФИО9, ФИО10 и ФИО11)к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ст. 322.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (по факту организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО18 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО18 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет, с возложением следующей обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО18 оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу;

этим же приговором

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 26.10.2012 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 22.09.2015 года постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 10.09.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 3 месяца 7 дней;

приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27.12.2017 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 26.10.2012 года; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 26.10.2012 года, окончательно назначено наказание ФИО17 в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; освобожденного 14.05.2019 года по отбытию срока наказания;

приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 22.03.2022 года по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто; не отбытый срок наказания составляет 1 год 8 дней;

осужден:

по ст. 322.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (по факту организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан ФИО4, ФИО24, ФИО6 и ФИО7) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ст. 322.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (по факту организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан ФИО25, ФИО9, ФИО10 и ФИО11) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ст. 322.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (по факту организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ ФИО17 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 22.03.2022 года, окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО17 в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО17 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО17 постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО17 под стражей и время отбытия наказания по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 22.03.2022 года с 01 декабря 2021 года по 22 мая 2023 года включительно. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО17 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23.05.2023 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 23 мая 2023 года в отношении ФИО17 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.322.3, 322.3, 322.3 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием;

а также

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, уроженка <адрес>, не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.2 п. «а» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением исполнения определенной обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 23 мая 2023 года в отношении ФИО19 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав дело по докладу судьи Удаловой Н.П., изложившей обстоятельства дела, существо приговора, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, выступления сторон, судебная коллегия

установила:

судом ФИО18 признан виновным в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенной организованной группой (4 преступления);

ФИО17 признан виновным организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенной организованной группой (3 преступления);

ФИО19 признана виновной в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенной организованной группой (1 преступление).

Преступления ими совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО18 вину в предъявленном обвинении признал частично по эпизоду организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан ФИО30, ФИО31 и ФИО32 При этом указал, что не признает совершение данного преступления в составе организованной группы. По остальным эпизодам инкриминируемых преступлений вину не признал; ФИО17 вину в ходе рассмотрения дела не признал, признал ее в ходе прений; ФИО19 вину в содеянном признала, каждый дал показания по обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе адвокат Лифанова Н.А. просит приговор суда в отношении ФИО17 в части признания его виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст.322.1 ч.2 п. «а» УК РФ, отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор. Свои доводы автор жалобы мотивирует следующим: положенные в основу обвинительного приговора доказательства не дают основания полагать, что в действиях ФИО17 наличествует умысел на совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, вследствие чего в его действиях отсутствует состав преступления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО17 просит приговор суда от 23.05.2023г. смягчить и внести изменения в части исчисления срока начала отбывания наказания по приговору Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 26.04.2022г., указывая, что находит приговор суда чрезмерно суровым, постановленным без учета полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном, нахождения на его иждивении матери. Приводя содержание показаний свидетеля ФИО27, доводит до сведения, что он не имел умысла на совершение тяжкого преступления, сам ФИО42 воспользовался его положением. Отмечает, что в настоящее время его состояние здоровья значительно ухудшилось, надлежащей медицинской помощи ему в следственном изоляторе не оказывается. Акцентирует внимание, что после рассмотрения дела по существу он вступил в брак с гражданкой, которая имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, что, по его мнению, является существенным значением по делу. Обращает внимание на допущенную судом в приговоре техническую ошибку в исчислении срока зачета времени его содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 22 марта 2022 года, поскольку постановлением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 26 апреля 2022 года исправлена описка, допущенная в вышеуказанному приговоре, постановлено зачесть ему в срок отбывания наказания срок его задержания и срок применения меры пресечения в виде заключения под стражу со 2 ноября 2021 года. Просит приговор суда первой инстанции изменить, смягчить назначенное ему наказания, исправить описку в приговоре, указав, что в срок отбывания наказания ему зачитывается время его содержания под стражей и время отбытия наказания по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 22 мая 2022 года со 2 ноября 2021 года, вместо указанного 1 декабря 2021 года.

Осужденные ФИО18, ФИО19 и их защитники приговор суда первой инстанции не обжаловали. Апелляционное производство по основному и дополнительному апелляционному представлению государственного обвинителя прекращено.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденных мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность ФИО18, ФИО19, ФИО17 по предъявленному обвинению подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, и на основании которых было установлено, что в преступной деятельности ФИО20 и ФИО18 принимали участие ФИО3 и ФИО2.

Анализ исследованных по делу доказательств позволил суду прийти к выводу:

что в период времени с 25.04.2021 года по 05.05.2021 года ФИО18, действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя совместный преступный умысел с осужденным ФИО20 и ФИО19, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, действуя в интересах организованной преступной группы, находясь в г. Н.Новгороде, приискал граждан Республики Армения: ФИО30, ФИО31 и ФИО28, заинтересованных в постановке на учет по месту пребывания и продлении пребывания в Российской Федерации на срок свыше девяносто суток за плату, получил от каждого из них личные документы – паспорта граждан Республики Армения, миграционные карты, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с каждого. В указанный период времени ФИО18 передал указанные документы граждан Республики Армения, а также часть полученных от иностранных граждан денежных средств осужденному ФИО20 После чего осужденный ФИО20, действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя совместный преступный умысел с ФИО18 и ФИО19, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, действуя в интересах организованной преступной группы, находясь в г. Н.Новгороде, организовал изготовление документов: копий паспортов и миграционных карт иностранных граждан; уведомлений о прибытии иностранных граждан – ФИО30, ФИО31 и ФИО32 в место пребывания – жилище ФИО19 по адресу – <адрес>; гражданскоправовых договоров без номеров от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО30, ФИО31 и ФИО32; заявлений от имени ФИО19 о продлении срока пребывания в Российской Федерации иностранных граждан – ФИО30, ФИО31 и ФИО32 Осужденный ФИО20 05.05.2021 года, находясь в г. Н.Новгороде передал указанные документы ФИО19 05.05.2021 года ФИО19, действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя совместный преступный умысел с осужденным ФИО20 и ФИО18, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, действуя в интересах организованной преступной группы, находясь в помещении Отделения ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» <адрес>, по адресу: <адрес>, подписала указанные уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, гражданско-правовые договоры, а также заявления о продлении срока пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, после чего подала указанные документы сотрудникам ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» <адрес>. В результате указанных действий, граждане Республики Армения ФИО30, ФИО31 и ФИО32 были поставлены на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, и были внесены изменения в сроки их пребывания в Российской Федерации. Отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан ФИО30, ФИО31 и ФИО32 с соответствующими отметками, а также гражданско-правовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены ФИО19 В тот же день ФИО19 передала указанные документы осужденному ФИО20, который передал ей в качестве вознаграждения денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за каждого иностранного гражданина. В период времени с 05.05.2021 года по 30.05.2021 года осужденный ФИО20 передал отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан ФИО30, ФИО31 и ФИО32 с соответствующими отметками, а также гражданско-правовые договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 который в указанный период времени передал эти документы гражданам Республики Армения ФИО30, ФИО31 и ФИО32 При этом осужденному ФИО20, ФИО18 и ФИО19, было достоверно известно, что ФИО30, ФИО31 и ФИО32 в жилище по адресу: <адрес>, не проживали и проживать не намеревались, а также то, что ФИО30, ФИО31 и ФИО32 фактически гражданско-правовые договоры с ФИО19 не исполняли и исполнять не намеревались.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании показаний осужденной ФИО19, показаний ФИО20, осужденного приговором суда, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО33, ФИО32, ФИО34, ФИО30, ФИО31 Также виновность ФИО18 и ФИО19 подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, а именно уведомлениями о прибытии иностранных граждан в место пребывания, а именно граждан Республики Армения: ФИО30, ФИО31 и ФИО32, по адресу: <адрес>, с приложенными заявлениями за подписью ФИО19 об изменении учетных данных в отношении указанных лиц, на основании заключенных гражданско-правовых договоров; гражданско-правовыми договорами на указанных лиц от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Кроме того, период времени с 25.01.2021 года по 12.02.2021 года ФИО18 действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя совместный преступный умысел с осужденным ФИО20 и ФИО17, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, действуя в интересах организованной преступной группы, находясь в г. Н.Новгороде, приискал граждан Республики Армения: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заинтересованных в постановке на учет по месту пребывания и продлении пребывания в Российской Федерации на срок свыше девяносто суток за плату, получил от каждого из них личные документы – паспорта граждан Республики Армения, миграционные карты, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с каждого. В указанный период времени ФИО18 передал указанные документы граждан Республики Армения, а также часть полученных от иностранных граждан денежных средств осужденному ФИО20 В указанный выше период времени, осужденный ФИО20, действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя совместный преступный умысел с ФИО18 и ФИО17, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, действуя в интересах организованной преступной группы, находясь в г. Н.Новгороде, организовал изготовление документов: копий паспортов и миграционных карт иностранных граждан; уведомлений о прибытии иностранных граждан – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в место пребывания – жилище ФИО17 по адресу – <адрес>; гражданско-правовых договоров без номеров от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; заявлений от имени ФИО17 о продлении срока пребывания в Российской Федерации иностранных граждан – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 12.02.2021 года осужденный ФИО20, находясь в г.Нижнем Новгороде передал указанные документы ФИО17 12.02.2021 года ФИО17, действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя совместный преступный умысел с осужденным ФИО20 и ФИО18, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, действуя в интересах организованной преступной группы, находясь в помещении Отделения ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» <адрес> <адрес>, по адресу: <адрес>, подписал указанные уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, гражданско-правовые договоры, а также заявления о продлении срока пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, после чего подал указанные документы сотрудникам ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» <адрес>. В результате указанных действий, сотрудниками органов внутренних дел Нижегородской области, осуществляющих миграционный контроль, введенными в заблуждение содержанием представленных ФИО17 документов, граждане Республики Армения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 были поставлены на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, и были внесены изменения в сроки их пребывания в Российской Федерации. Отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с соответствующими отметками, а также гражданско-правовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены ФИО17 В тот же день ФИО17 передал указанные документы осужденному ФИО20, который передал ему в качестве вознаграждения денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за каждого иностранного гражданина. В период времени с 12.02.2021 года по 28.02.2021 года осужденный ФИО20 передал отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с соответствующими отметками, а также гражданско-правовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 который в указанный период времени передал эти документы гражданам Республики Армения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 При этом осужденному ФИО20, ФИО18, ФИО17 было достоверно известно, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в жилище по адресу: <адрес>, не проживали и проживать не намеревались, а также то, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 фактически гражданско-правовые договоры с ФИО17 не исполняли и исполнять не намеревались.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании показаний осужденного ФИО17, показаний ФИО20, допрошенного в судебном заседании, осужденного приговором суда, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, показаниями свидетелей стороны обвинения: ФИО35, ФИО7, уведомлениями о прибытии иностранных граждан в место пребывания, а именно граждан Республики Армения: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, по адресу: <адрес>, с приложенными заявлениями за подписью ФИО17 об изменении учетных данных в отношении указанных лиц, на основании заключенных гражданско-правовых договоров; гражданско-правовыми договорами на указанных лиц, заключением эксперта № 507 от 07.09.2022 года.

Так же, с 26.04.2021 года по 25.05.2021 года ФИО18 действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя совместный преступный умысел с осужденным ФИО20 и ФИО17, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, действуя в интересах организованной преступной группы, находясь в г. Н.Новгороде, приискал граждан Республики Армения: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заинтересованных в постановке на учет по месту пребывания и продлении пребывания в Российской Федерации на срок свыше девяносто суток за плату, получил от каждого из них личные документы – паспорта граждан Республики Армения, миграционные карты, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с каждого. В указанный период времени ФИО18 передал указанные документы граждан Республики Армения, а также часть полученных от иностранных граждан денежных средств осужденному ФИО20 В указанный выше период времени осужденный ФИО20, действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя совместный преступный умысел с ФИО18 и ФИО17, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, действуя в интересах организованной преступной группы, находясь в г. Н.Новгороде, организовал изготовление документов: копий паспортов и миграционных карт иностранных граждан; уведомлений о прибытии иностранных граждан – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в место пребывания – жилище ФИО17 по адресу – <адрес>; гражданско-правовых договоров без номеров от ДД.ММ.ГГГГ между осужденным ФИО20 и ФИО8, ФИО36, которые подписал лично, а также гражданско-правовых договоров без номеров от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО10, ФИО11; заявлений от имени ФИО17 о продлении срока пребывания в Российской Федерации иностранных граждан – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Осужденный ФИО20 25.05.2021 года, находясь в г. Н.Новгороде передал указанные документы ФИО17 25.05.2021 года ФИО17, действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя совместный преступный умысел с осужденным ФИО20 и ФИО18, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, действуя в интересах организованной преступной группы, находясь в помещении Отделения ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» <адрес>, по адресу: <адрес>, подписал указанные уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, гражданско-правовые договоры, а также заявления о продлении срока пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, после чего подал указанные документы сотрудникам ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» <адрес>. В результате указанных действий, сотрудниками органов внутренних дел Нижегородской области, осуществляющих миграционный контроль, введенными в заблуждение содержанием представленных ФИО17 документов, граждане Республики Армения ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 были поставлены на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, и были внесены изменения в сроки их пребывания в Российской Федерации. Отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с соответствующими отметками, а также гражданско-правовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были возвращены ФИО17 В тот же день ФИО17 передал указанные документы осужденному ФИО20, который передал ему в качестве вознаграждения денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за каждого иностранного гражданина. В период времени с 25.05.2021 года по 15.06.2021 года осужденный ФИО20 передал отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с соответствующими отметками, а также гражданско-правовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 который в указанный период времени передал эти документы гражданам Республики Армения ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 При этом осужденному ФИО20, ФИО18 и ФИО17 было достоверно известно, что ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в жилище по адресу: <адрес>, не проживали и проживать не намеревались, а также то, что ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 фактически гражданско-правовые договоры с осужденным ФИО20 и ФИО17 не исполняли и исполнять не намеревались.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании показаний осужденного ФИО17, показаний ФИО20, осужденного приговором суда, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и допрошенного в судебном заседании, свидетеля ФИО37, уведомлениями о прибытии иностранных граждан в место пребывания, а именно граждан Республики Армения: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, по адресу: <адрес>, с приложенными заявлениями за подписью ФИО17 об изменении учетных данных в отношении указанных лиц, на основании заключенных гражданско-правовых договоров; гражданско-правовыми договорами на указанных лиц, заключением эксперта № 507 от 07.09.2022 года.

Кроме того, 01.08.2021 года по 07.09.2021 года ФИО18, действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя совместный преступный умысел с осужденным ФИО20 и ФИО17, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, действуя в интересах организованной преступной группы, находясь в г. Н.Новгороде, приискал граждан Республики Армения: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заинтересованных в постановке на учет по месту пребывания и продлении пребывания в Российской Федерации на срок свыше девяносто суток за плату, получил от каждого из них личные документы – паспорта граждан Республики Армения, миграционные карты, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с каждого. В указанный период времени ФИО18 передал указанные документы граждан Республики Армения, а также часть полученных от иностранных граждан денежных средств осужденному ФИО20 В указанный выше период времени, осужденный ФИО20, действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя совместный преступный умысел с ФИО18 и ФИО17, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, действуя в интересах организованной преступной группы, находясь в г.Нижнем Новгороде, организовал изготовление документов: копий паспортов и миграционных карт иностранных граждан; уведомлений о прибытии иностранных граждан – ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в место пребывания – жилище ФИО17 по адресу – <адрес>; гражданско-правовых договоров без номеров от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и – ФИО12, ФИО38, ФИО14; заявлений от имени ФИО17 о продлении срока пребывания в Российской Федерации иностранных граждан – ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 07.09.2021 года осужденный ФИО20, находясь в г.Нижнем Новгороде, передал указанные документы ФИО17 07.09.2021 года ФИО17, действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя совместный преступный умысел с осужденным ФИО20 и ФИО18, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, действуя в интересах организованной преступной группы, находясь в помещении Отделения ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» <адрес>, по адресу: <адрес>, подписал указанные уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, гражданско-правовые договора, а также заявления о продлении срока пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, после чего подал указанные документы сотрудникам ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» <адрес>. В результате указанных действий, сотрудниками органов внутренних дел Нижегородской области, осуществляющих миграционный контроль, введенными в заблуждение содержанием представленных ФИО17 документов, граждане Республики Армения ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 были поставлены на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, и были внесены изменения в сроки их пребывания в Российской Федерации. Отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 с соответствующими отметками, а также гражданско-правовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены ФИО17 В тот же день ФИО17 передал указанные документы осужденному ФИО20, который передал ему в качестве вознаграждения денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за каждого иностранного гражданина. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО20 передал отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 с соответствующими отметками, а также гражданско-правовые договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 который в указанный период времени передал эти документы гражданам Республики Армения ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 При этом осужденному ФИО20, ФИО18, ФИО17 было достоверно известно, что ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в жилище по адресу: <адрес>, не проживали и проживать не намеревались, а также то, что ФИО12, ФИО13, ФИО14 фактически гражданско-правовые договора с ФИО17 не исполняли и исполнять не намеревались.

Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний осужденного ФИО17, показаний ФИО20, допрошенного в судебном заседании, осужденного приговором суда, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, свидетеля ФИО37, уведомлениями о прибытии иностранных граждан в место пребывания, а именно граждан Республики Армения: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, по адресу: <адрес>, с приложенными заявлениями за подписью ФИО17 об изменении учетных данных в отношении указанных лиц, на основании заключенных гражданско-правовых договоров; гражданско-правовыми договорами на указанных лиц, заключением эксперта № 507 от 07.09.2022 года.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО18, ФИО19, ФИО17 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении каждого из них.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Данных о заинтересованности свидетелей, показания которых приведены в приговоре, в исходе уголовного дела не имеется, оснований для оговора осужденных с их стороны не усматривается, поскольку, как следует из материалов, исследованных судом, конфликтов между свидетелями и осужденными, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны, не установлено и сторонами не представлено, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется. Приведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".

Заблуждения осужденного ФИО17 по виду ответственности, установленной законом за совершенные им преступления, их тяжести, не влекут отмену приговора, вынесение в отношении него оправдательного приговора или прекращение производства по делу.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы апелляционных жалоб защитника Лифановой Н.А. и осужденного ФИО17 о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан только на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требования ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденных и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденными в свою защиту, в том числе о наличии в действиях ФИО17 состава административного правонарушения, об отсутствии сговора с иными лицами и другие в суде первой инстанции тщательно проверены. Данные версии не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты в приговоре суда. Оснований не согласиться с соответствующим мотивированным решением суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Суд, верно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, проверив все версии, выдвигаемые в защиту осужденных, и правильно отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий, дав им соответствующую оценку, пришел к обоснованному выводу о доказанности событий преступлений и виновности осужденных в их совершении, дав содеянному правильную юридическую оценку, что мотивированно в приговоре.

Характер и количество взаимосвязанных действий осужденных по организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, постоянство состава группы, связей между участниками группы, методов деятельности, тщательная подготовка и распределение ролей между ее членами свидетельствуют об устойчивости созданной организованной группы.

При этом в приговоре подробно указывается о наличии устойчивости организованной группы, вхождении в ее состав организатора (руководителя), членов (активных участников), заранее разработанного плана совместной преступной деятельности с указанием распределения функций каждого участника.

В приговоре детально изложены обстоятельства и приведены доказательства преступной деятельности организованной группы, установлена и доказана роль каждого из соучастников, приведены надлежащие выводы о том, что действия по организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан совершались в составе организованной группы.

Доводы защитника ФИО17 о недоказанности вины осужденного в совершении преступлений, за которые ФИО17 осужден, являются несостоятельными, поскольку выводы суда первой инстанции мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Из протоколов судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства стороны защиты судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав ФИО18 виновным в совершении 4 вышеуказанных преступлений; ФИО17 в совершении 3 вышеуказанных преступлений; ФИО19 в совершении 1 вышеуказанного преступления, и дал содеянному ими надлежащую юридическую оценку в отношении:

ФИО18

по ст. 322.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (по факту организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан ФИО4, ФИО24, ФИО6 и ФИО7)- как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная организованной группой;

по ст. 322.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (по факту организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан ФИО30, ФИО31 и ФИО32) - как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная организованной группой;

по ст. 322.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (по факту организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан ФИО25, ФИО9, ФИО10 и ФИО11) - как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная организованной группой;

по ст. 322.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (по факту организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15) - как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная организованной группой;

ФИО19 по ст. 322.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (по факту организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан ФИО30, ФИО31 и ФИО32) - как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная организованной группой;

ФИО17

Оснований для иной квалификации действий осужденных, как и для их оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Обвинение, изложенное в приговоре описание преступных действий ФИО17 и ФИО18, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что их действия образуют совокупность преступлений, поскольку совершаемые ими в составе преступной группы деяния не были объединены единым умыслом, который возникал каждый раз самостоятельно и в отношении разных групп иностранных граждан, в связи с чем ответственность согласно ст.17 УК РФ наступает за каждое из них.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционных жалобах, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу чч. 1, 2 ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, судом не допущено.

Доводы ФИО17 о наличии у председательствующего заинтересованности в исходе уголовного дела в отношении него и утрате беспристрастности необоснованны. Оснований, предусмотренных ст. 61, 63 УПК РФ, для отвода или самоотвода судьи при рассмотрении уголовного дела не имелось. Председательствующий ранее не участвовал в рассмотрении данного уголовного дела в различных процессуальных статусах, не является родственником и не состоит в свойстве с участниками процесса.

Отказ в удовлетворении отдельных ходатайств не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела. Согласно протоколу судебного заседания, ходатайства сторон рассматривались председательствующим судьей в соответствии с требованиями закона, принятые решения мотивированны.

Доводы осужденного ФИО17 о фиктивности протоколов судебного заседания и несоответствии их аудиопротоколам судебного заседания ничем не подтверждены, поступившие замечания на протокол судебного заседания отклонены председательствующим по делу как необоснованные.

Оснований для переквалификации действий осужденного ФИО17 на ст.322.3 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела по мотивам совершения ФИО17 административного правонарушения не имеется, выводы о чем подробно изложены в приговоре.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, закрепленными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные законом. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для временно пребывающих в России иностранных граждан, прибывших в РФ в безвизовом порядке, в том числе для граждан Армении, срок пребывания по общему правилу не может превышать 90 суток (как суммарного срока пребывания в течение каждого периода в 180 суток, так и непрерывного пребывания). По окончании срока временного пребывания иностранный гражданин, временно пребывающий в РФ в безвизовом порядке, обязан выехать из России, если только не возникли законные обстоятельства, позволяющие ему не покидать территорию РФ. Таким обстоятельством является, в том числе наличие и продолжение действия трудового договора, до окончания срока действия которого продлевается срок пребывания.

Именно наличие заключенных договоров являлось основанием для их дальнейшего пребывания в России, а фиктивность заключения таких договоров, как и фиктивность учета по месту пребывания свидетельствуют о незаконном пребывании указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации, организованном осужденными.

Указанные действия в полной мере подтверждают вывод суда о том, что осужденными в составе организованной группы было организовано незаконное, в обход установленного порядка, пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации.

При решении вопроса о наказании осужденным судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из них, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При назначении наказания осужденному ФИО17 за каждое из совершенных преступлений суд учел, что он на учете у врача психиатра не состоит, участковыми уполномоченными полиции ФИО39 и ФИО40 характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО2, состояние здоровья членов его семьи, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Признание вины, раскаяние не относятся к обстоятельствам, обязательно учитываемым судом в качестве смягчающих, при назначении наказания.

Вместе с тем, судом первой инстанции принято во внимание, что согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, несмотря на непризнание вины ФИО2, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, за каждое из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, так как ФИО2 дал, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, подробные показания, в которых описал фактические обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении уголовного дела по существу. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО2, в форме его сотрудничества со следствием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, сам факт признания вины ФИО17 в ходе судебных прений и его первоначальная позиция по предъявленному обвинению в ходе судебного следствия учтены судом первой инстанции в качестве составляющих элементов обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, в отношении ФИО17 не установлено. Вступление в брак и наличие у супруги несовершеннолетнего ребенка, не являются обстоятельствами, подлежащими обязательному учету при назначении наказания. Состояние здоровья ФИО17 и членов его семьи учтены судом при назначении наказания. Факт нахождения на иждивении ФИО17 его матери ничем не подтвержден. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом первой инстанции при назначении ФИО17 наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, не является по закону максимальным, в связи с чем данных для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Наличие в действиях ФИО17 рецидива преступлений, позволило суду первой инстанции на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

С учетом личности ФИО17 суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ при назначении наказаний за совершенные преступления. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из преступлений, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел при совершении преступлений, явились препятствием к применению ч.6 ст.15 УК РФ. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, ст.68 ч.3, 73 УК РФ УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ, суд назначил ФИО17 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое из преступлений. Окончательное наказание ФИО17 суд назначил по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 22.03.2022 года, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, следует констатировать, что все требования уголовного закона при назначении наказания ФИО17 были учтены, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО17 без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб не имеется, субъективное несогласие осужденного с их оценкой не свидетельствует о чрезмерной суровости приговора.

При назначении наказания ФИО18 суд первой инстанции учел, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признал частично вину по преступлению по факту причастности к организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан Республики Армения: ФИО30, ФИО31 и ФИО32, в части признания вины заявил о раскаянии, ранее не судим, имеет одного несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья членов ее семьи, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание. Кроме того, согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, несмотря на непризнание вины по ряду эпизодов преступной деятельности, а также на частичное признание вины по преступлению по факту причастности к организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан Республики Армения: ФИО30, ФИО31 и ФИО32 ФИО1, суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного ФИО18 за каждое из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, так как ФИО18 дал в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, показания, в которых описал фактические обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении уголовного дела по существу. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО18, в форме его сотрудничества со следствием. Согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО18, наличие малолетнего ребенка.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначил наказание ФИО18 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что исправление ФИО18 возможно без изоляции от общества, поэтому применил к окончательному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, в частности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, количества совершенных преступлений, роли ФИО18 в организованной группе, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, обосновано назначил ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление в размере, приближенном к максимальному наказанию с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволила применить к окончательному наказанию положения ст.73 УК РФ, согласно которой в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Таким образом, в отношении ФИО18 судом первой инстанции назначен максимальный испытательный срок, предусмотренный УК РФ.

Назначенное ФИО18 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО18

Не находит суд апелляционной инстанции для вмешательства в наказание, назначенное ФИО19

Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО19 приняты во внимание, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, трудоустроена, имеет благодарственные письма Российской гильдии риэлторов, Абсолют Банка, директора НРОО «Право на жизнь». Данные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО19, состояние здоровья членов ее семьи, суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признал в качестве смягчающих наказание. Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел явку с повинной, данную ФИО19 14.10.2021 года (т. 2 л.д. 30-31), в котором она изложила обстоятельства совершенного ею преступления. Также согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО19, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как ФИО19 в ходе предварительного следствия дала признательные показания, не только признала вину в полном объеме, но и описала обстоятельства совершения преступления, чем способствовала следствию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО19, в форме ее сотрудничества с органами предварительного расследования. Наличие малолетнего ребенка учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначил наказание ФИО19 в соответствии с положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст.64 УК РФ.

С учетом личности ФИО19, а также обстоятельств совершения преступления, суд первой инстанции назначил в отношении ФИО19 наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения иного вида наказания.

При этом, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО19 возможно без изоляции от общества, поэтому применяет при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО19 исполнение обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, в частности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок определен в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

Мотивы принятого решения в части наказания осужденным приведены и в достаточной степени обоснованы. Принят во внимание и принцип индивидуализации наказания.

Все иные вопросы правового характера, подлежащие разрешению при постановлении обвинительного приговора, в том числе о судьбе вещественных доказательств, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Оснований к отмене приговора по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, как и обстоятельств, влекущих в силу ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку при зачете в срок отбытия наказания ФИО17 времени его содержания под стражей и времени отбытия наказания по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 22.03.2022 года с 01 декабря 2021 года по 22 мая 2023 года включительно, суд не принял во внимание постановление Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 26 апреля 2022г., которым исправлена описка в приговоре суда от 22.03.22г. по уголовному делу в отношении ФИО17 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и постановлено о зачете в срок отбытия наказания срока задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и срока применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражей в период со 2.11.2021г. В связи с чем, в срок отбытия наказания ФИО17 необходимо зачесть время его содержания под стражей и время отбытия наказания по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 22.03.2022 года со 2 ноября 2021 года по 22 мая 2023 года включительно.

Других оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 23 мая 2023г. в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2 изменить:

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО17 время его содержания под стражей и время отбытия наказания по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 22.03.2022 года со 2 ноября 2021 года по 22 мая 2023 года включительно, исключив указание о зачете с 01 декабря 2021 года по 22 мая 2023 года включительно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного ФИО17, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: