к гражданскому делу № 2-608/2025

УИД: 23RS0023-01-2025-000805-11

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 26 декабря 2025 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586738,40 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16735 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого обществом предоставлен заемщику займ в размере 500 тыс. рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик по условиям договора займа обязался производить погашение займа и уплачивать проценты на сумму займа в размере 57,75% годовых в сроки, установленные графиком платежей.

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты проценты за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, в соответствии с п. 6.7 Общих условий договора потребительского займа, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Вместе с тем требование ООО МК «УРАЛСИБ Финанс» оставлено без удовлетворения, задолженность по договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ООО МК «УРАЛСИБ Финанс» составила 586964,37 рублей, из которых: по кредиту 479964,37 рублей; по процентам – 106315.39 рублей; сумма штрафа составляет 48,64 рублей.

По указанным обстоятельствам истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 586738,40 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16735 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявленных исковых требований в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением по адресу регистрации ответчика, которое не вручено по причине истечения срока его хранения, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, №

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также применительно к абз, 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой судебной корреспонденции по адресам сторон, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Аналогичная позиция высказана в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а так же то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчицы, суд находит поведение указанного лица, выражающееся в неполучении отправленного в их адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого обществом предоставлен заемщику займ в размере 500 тыс. рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик по условиям договора займа обязался производить погашение займа и уплачивать проценты на сумму займа в размере 57,75% годовых в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед ООО МК «УРАЛСИБ Финанс» составила 586964,37 рублей, из которых: по кредиту 479964,37 рублей; по процентам 106315.39 рублей; сумма штрафа составляет 48,64 рублей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору потребительского займа, данное требование ответчик не выполнил.

Приведенные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, что является основанием для их удовлетворения.

Приведенные судом обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, что является основанием для их удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, расценен в качестве правильного и принимается судом во внимание. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение представленный истцом расчет, соответственно оснований к уменьшению размера задолженности суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 16736 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586738 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек, а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 16735 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья