Решение по делу № 2-2914/2022 от 05.07.2022 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Зверевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору цессии,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АДК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 24.02.2019 по 24.04.2021 по договору № в размере 133556,35 руб., из которых 51700 руб. – основной долг, 50600 руб. – проценты, 31256,35 руб. - неустойка, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3871,12 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 28.12.2018 между ООО МК «МигКредит» (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого заимодавец предоставил заемщику займ в размере 51700 руб. с плавающей процентной ставкой, поной стоимостью кредита 204,58 % годовых, со сроком возврата займа – до 30.11.2019, с условием выплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Свои обязательства заимодавец выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 50000 руб., а 1700 руб. по распоряжению заемщика перечислил в пользу ПАО СК «Росгосстрах» по договору индивидуального страхования заемщика от несчастных случаев. В нарушение условий договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, не вносит ежемесячные платежи.

24.04.2021 ООО МК «МигКредит» уступило свои права (требования) по указанному договору ООО «АДК», заключив договор цессии №, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности по договору потребительского займа.

Представители истца, третьих лиц, ответчик в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим извещены о его времени и месте, согласно предоставленному ходатайству истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения и суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц в порядке заочного производства.

В представленном суду отзыве на иск представитель ответчика по доверенности – ФИО2 просила применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения иска - применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пп. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 28.12.2018 между ООО МК «МигКредит» (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого заимодавец предоставил заемщику займ в размере 51700 руб. с плавающей процентной ставкой, поной стоимостью кредита 204,58 % годовых, со сроком возврата займа – до 30.11.2019, с условием выплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Свои обязательства заимодавец выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 50000 руб., а 1700 руб. по распоряжению заемщика перечислил в пользу ПАО СК «Росгосстрах» по договору индивидуального страхования заемщика от несчастных случаев. В нарушение условий договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, не вносит ежемесячные платежи.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанных выше договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора.

Договор цессии ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению задолженности в соответствии с условиями договора, ответчик не исполняет.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

09.03.2019 ответчик первый раз не оплатил один из ежемесячных платежей по договору займа.

03.09.2021 ООО «АДК» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

16.09.2021 – выдан судебный приказ.

07.10.2021 – судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

18.04.2022 (по истечении 6 месячного срока со дня отмены судебного приказа) – ООО «АДК» обратился в районный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку условия договора о возврате кредитных средств ответчиком не исполняются, ответчик имеет задолженность перед истцом, которая им не погашается, то с него в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору займа за период 3 года, предшествующие дню подачи искового заявления (18.04.2022).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В данном случае, стороны при заключении договора согласовали проценты за пользование займом, истец требует уплату процентов по статье 809 ГК РФ, и истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требования исполнения, как главного обязательства, так и предусмотренных договором процентов.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд признает их обоснованными, поскольку должник не исполняет свои обязательства по кредитному договору, которым предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию пени.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки рассчитан правильно, но явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить его до 10000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, размер которой, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом округления до целого рубля в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 52 НК РФ, составит 2986 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся за период с 20.04.2019 по 24.04.2021 по договору № в размере 92875 (Девяносто две тысячи восемьсот семьдесят пять) руб., из которых 49572 руб. – основной долг, 33303 руб. – проценты, 10000 руб. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2986 (Две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия мотивированного решения – 08 июля 2022 г.

Председательствующий А.Н. Баданов